聊聊芯片吧：Garmin Forerunner 955 Solar & 255 Music准确性评测

一．前言

这篇评测拖了很久才写完，一是因为工作原因耽搁了，二是也没必要冲首发，毕竟现在不用上班的自媒体很多，比发文速度比不了，况且我处理测试数据也需要时间，不如认真想想应该在内容上写点不一样的出来，甚至是同类型文章中看不到的。于是想到在上一篇Fenix 7的评测中简单提了两句和芯片设计相关的事情，不如继续在这篇评测中稍微展开谈一下吧，毕竟我也是一个在IC行业从业十多年的芯片设计师。

至于评测部分，功能体验之类的说明书内容随便找个媒体评测就有，我就不废话了，主要给大家看一下定位准确性的测试结果，毕竟这个是每个买GPS手表的用户都一定会关心的，顺带再看一下心率的对比，至于新增加的HRV监测功能本文不会提及，因为手头没有可以作为标准的设备用来对比（比如holter），所以测出来的数据只能展示一下，窃以为没有什么意义。

二．Forerunner 955 Solar & 255 Music

想必很多人都对Fenix系列如数家珍，Forerunner则了解的不多，其实Forerunner才是受众最广的，有跑表和铁三表两条细分产品线，型号命名按如下分类：入门级跑表xx、中端跑表2xx、高端跑表6xx、铁三表7xx、专业铁三表9xx。这次评测的就是定位专业铁三表的955和中端跑表255，严谨地说这次官方送测的是955 Solar和255 Music，下文均简称为955和255。

955的上一代945是在2019年发布的，其实去年还有一款支持蜂窝通信的945LTE但并未在大陆上市。9系列本身可以看作是Fenix的平价版，很多功能都是直接下放，所以在955上能看到Fenix 7的影子。相比945的主要升级点有：太阳能充电、触摸屏、双频多星定位系统、第四代光学心率计、HRV监测、每日健康提醒等等。

255的上一代245也是在2019年发布的，相比前代，255主要升级点有：双频多星定位、第四代光学心率计、气压高度计、电子罗盘、HRV监测、每日健康提醒、支持包括骑行和铁三在内的多种运动类型，尽管如此它依旧是一块跑表，非要用来玩铁三也只能作为非常入门级的产品。

955和255从设计和做工上都比它们的前代有了明显的提升，手感也不错，按键回弹清脆，光学心率计和后盖的嵌合也没之前那么突兀了。

我一般不太愿意花时间在非顶级款产品上，因为新特性都会首发在旗舰款上，我已经都测过了，再换个型号重新测一遍也没什么太大的意思，除非有什么特殊的功能吸引我。但是这次官方送测955和255的时候我没有推掉，不是因为我想测很久未见的9系列铁三表，反而是想看看支持双频多星的255能有怎样的表现，要知道就连Fenix 7的精英版都不支持的双频多星，竟然这么快就下放到中端跑表上了。所以如果这次255的定位表现能和955以及Fenix 7在一个水平线的话性价比就显得比较高了。

这次955和255的定位准确性的测试场景和之前测试Fenix 7和Epix 2一样，选了同一个写字楼聚集区，楼层高矮不一，密度较大，道路多为双向单车道，道旁种植了较茂密的树木，期间还经过了一小段过街天桥。之所以选这里，是因为该测试场景的定位信号复杂度高于城市中大多数的户外跑场景，更容易出现定位漂移的现象。

在测试中我基本都是沿着自行车道跑，955和255开启双频多星高精度模式后记录的路线和实际路线整体吻合度很高。这个结果证明了955和255在采用了和Fenix 7同样的MTK子公司络达Airoha的定位芯片的同时没有对性能进行限制，还记得上一篇Fenix 7评测中是否开启双频多星对准确性也是有一定影响的，Garmin并没有针对255采用挤牙膏的策略，使得它性价比变得很高。

看完了定位再看一下心率，955和255用的都是Garmin最新的第四代光学心率计，这次测试并未引入传统胸式心率带，因为在Fenix 7的评测中已经对比验证过第四代光学心率计和心率带在曲线吻合度上做的很好，即便是在心率快速升降的间歇跑场景下也能有很高的一致性。

心率对比测试前半段采用了常规的匀速跑，并未刻意控制心率。后半段模拟了也比较常见的短距离冲刺场景。可以看到不管是在前半段心率微小跳变，还是最后一个“大脉冲”，255和955的心率曲线重合度非常高。

从上面的测试结果可以看到，255的定位和心率准确性达到了955的同一水平甚至可以和Fenix 7比肩。如果你是一个只需要记录距离和心率的跑步运动爱好者的话，255完全可以满足你的需求了。当然如果想要在铁三或者其他户外场景下获得更多专业的数据，那还是应该考虑955或者Fenix 7。

三．聊聊芯片吧

我们对芯片的了解最早应是始于组装电脑（俗称“攒机”）的年代，毒龙、速龙、赛扬、奔腾这些名字也许你还记得。随着智能手机的兴起见到了更多的处理器，有摩托罗拉的龙珠、德州仪器的OMAP、Nvidia的Tegra、Intel的PXA这些老古董，再到现在的高通、MTK、三星、海思、苹果几大巨头，几乎每篇手机和电脑评测都会用跑分软件刷个分拉个排名作为选购的重要参考。

说回到手表，我第一次接触GPS运动表的时候还是SiRF定位芯片一统天下，此后Garmin、Suunto、Polar等品牌纷纷开始让运动手表智能化，更多的复杂功能意味着更高的能耗，为了保证续航不崩，功耗更低的MTK和Sony先后成为了主流定位芯片供应商，当然换芯片就要重新进行算法优化甚至天线设计，几乎所有品牌在换掉定位优异的SiRF芯片后都出现了新产品定位漂移的问题，不过后期通过固件迭代都有所改善。这次Garmin再次把定位芯片从Sony换成了Airoha，测试结果表现很好，相信不久其他品牌也会跟上。

说到这里并不是唯芯片论，好像只要用上Airoha就稳了，其实不同产品即便采用同一款芯片，如果算法和天线没有做好的话，续航和精确度同样会有很大差距。再往深了说，即便同一款产品采用同一款芯片，不同批次也可能有不同的表现。从芯片设计的角度看，有可能流片后通过客户测试反馈发现有bug，如果修复成本较低可能在后续产品上修复但芯片型号不变。从工艺的角度看，随着时间的推移，制造工艺越来越成熟，良品率提升，体质好的芯片比例升高，后续产品的性能和续航也能得到提升。所以哪怕继续使用Sony芯片也是有可能达到甚至超过Airoha的水平的。

现在有的手机评测文章会拿架构说事，说A厂商的芯片和B厂商采用相同的ARM架构，以表明性能可以比肩，看似专业但事实并不是这样。如果是买的ARM架构授权，那么性能取决于代码写的水平如何，这个差距可能天上地下。如果是直接买ARM的IP，那么物理实现和SoC集成也很吃经验，做出来的产品差距也可能很大。通俗的举个简单的例子，芯片最终验收的众多指标中有一个是说在不同场景下都要达到设计频率才能交付，比如室温下性能可以跑到2GHz，在冬天寒冷的室外，或是边充电边玩网游使得手机温度烫手时依然需要保证能跑到相同的频率，这才是合格的芯片。虽然验收的场景越多芯片的稳定性就越好，但是收敛难度也越高，工期和成本也会升高。于是为了快速上市节省成本，有的产品则会少选择一些验收场景，那么这样的芯片处在部分未被验收的场景下工作时就可能会出问题，轻则降频导致卡顿重则程序出错导致蓝屏死机。当然每个芯片用了多少场景验收并不会作为参数指标列出来，除非亲自参与了这个芯片的设计工作才能了解到。

说了这么多看似没什么用，实际好像也没什么用的话，主要是想表达芯片不只是一个品牌型号那么简单，门道其实有很多。作为普通消费者不要唯芯片论，还是要看实际体验如何。

就这样吧，下次见～

作者声明本文存在利益相关性，请大家尊重作者及分享的内容，友善沟通，理性决策~