经济日报下场定调：尊界“刹车门”，懂车帝和尊界都挨了板子

10月17日，尊界V800刹车踏板风波第10天，一篇让两边粉丝都不舒服的央媒评论出现了。

经济日报"忠阳车评"栏目发文《"刹车门"不只拷问质量安全》。文章发出来没几个小时，两边的支持者就都开骂了：有人觉得标题里"刹车门"三个字是给尊界丑闻提前定性；也有人嫌它各打五十大板、全是正确的废话。能被两边同时骂，某种程度上说明这篇文章打到了要害。中国经济网知乎

先说最硬的结论：两边的"实锤"，都不被承认

全文最核心的一句："汽车质量安全问题鉴定，需建立在客观数据和可复核的技术分析之上。"翻译一下，各打一边：中国经济网

• 尊界10月13日拿出的第三方检测报告——中国汽研测定制动踏板承受1500N、加严到3000N无裂纹——只能证明受检样品在静态加载条件下达标，解释不了懂车帝视频里踏板为什么接连断裂。中国经济网界面新闻

• 反过来，懂车帝的测试视频里刹车踏板支架接连断裂，也不能直接证明所有量产V800都有同样的问题。知乎

一句话：目前谁都没资格盖棺定论。真正的结论，要等10月15日晚工信部、中央网信办、市场监管总局成立的那个联合调查组。界面新闻知乎

打在尊界身上的板子

别以为这篇文章是在"护短"，它打在尊界身上的板子一点不轻：

• 直接搬出丰田因刹车失灵大规模召回、再靠"回归原点"变革翻身的例子，点明"产品有缺陷并不可怕，可怕的是企业不敢正视问题"，该召回的理应主动召回。中国经济网

• 提到懂车帝测试视频下架一事，说虽然没有证据是尊界所为，但"极易让媒体和网民产生不好的联想"。知乎

• 最狠的是结尾那句：汽车强国的跨越，“也不是车企自说自话，依托极端’粉丝’对’自家’品牌的维护来实现的”。知乎

公关话术和粉丝洗地，这场风波里最受争议的两件事，被党报点名了。

打在懂车帝身上的板子

对懂车帝，文章的批评更直白：一边测评车企产品，一边靠车企和经销商的广告投放、线索导流获利，“本质上集’裁判员’和’运动员’于一身”，存在利益冲突，很难建立公信力。中国经济网

文章还搬出了今年6月国家网信办和市场监管总局联合印发的《网络测评活动规范》：产品性能测试应当委托有法定资质的检测机构按标准开展；测评方与被测样品相关方有利益关系的，必须显著提示。最重的一句是：“如果任其滥用非标极限测试，将测评’武器化’，今天受打击的是某个品牌，明天受打击的将是一家企业，最终受伤害的是中国汽车产业生态。”知乎中国经济网

对比六天前的调门，变化藏在细节里

10月11日，人民日报评论的调门完全不同：“一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现’断裂’”，并把矛头指向"速成车"现象。六天后，经济日报专门提醒：媒体不能借风波把"速成车"标签随意贴到这款车型上，更不能贬低整个中国新能源汽车产业。新浪微博知乎中国经济网

从锤一方，到两边各打五十大板，再叠加三部门调查组已经进场——官方调门正在从"表态"转向"讲程序"：别靠短视频下定论，拿可复核的数据说话，等调查结论。

对普通人来说，该干嘛干嘛

如果你是V800车主：踏板支架升级方案预计10月底确认、11月起陆续升级，已提车用户可在任一服务中心预约，未发运车辆升级后再交付。这件事已经落地，不用等调查结论。界面新闻新浪微博

如果你是围观群众：别急着站队。这场风波已经升级成对测评行业商业模式和车企公关方式的双重拷问，你替谁摇旗呐喊，都可能只是别人的流量。

如果你在纠结要不要买：盯住两个节点就够了——三部门调查结论什么时候出，以及尊界会从"免费升级"走向"主动召回"还是全身而退。经济日报已经把话挑明了：该召回的，理应主动召回。知乎

一根刹车踏板踩断，露出来的远不止一个支架。等结论落地的那天，希望你还记得这篇被两边骂的评论——它至少说对了一件事：数据比立场可靠。