当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

服务软件

AIGC文章详情

AI生图商用版权风险与合规指南

源自140位全网作者

06-03 11:29

精选参考来源

红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

网络用户 2026-04-08

来自微信公众号

#AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

网络用户 2026-04-20

来自新浪微博

全部
来源

内容由AI生成

1. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

2. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

3. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

4. 浙江卫视短剧融脸肖战王一博浙江卫视短剧因涉嫌未经授权使用肖战、王一博的肖像引发侵权争议。剧中角色通过A换脸技术呈现出与艺人高度相似的面部特征(如肖战唇下痣)，且未获授权。律师指出，当AI生成形象足以让公众稳定识别为特定自然人并用于商业牟利时，无论技术手段如何，均构成肖像权侵权。此类行为不仅侵犯艺人权益，也反映出AI|技术滥用的行业乱象。

5. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

6. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

7. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

8. #周深新歌禁止用于ai训练#这个《月鳞绮纪》做得好👍今天《月鳞绮纪》主题曲&片尾曲《月之纪》重磅上线！本次新歌版权标注严格守护原创权益，清晰声明：无著作权人书面许可，严禁翻唱翻录、混音改编、私自传播等一切违规使用；全程禁止将音源用于AI训练、模仿复刻、智能生成及相关衍生创作。尊重每一份匠心创作，严守版权底线，侵权必究！原创不易，支持每一位创作老师的心血

9. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

10. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

11. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

12. 字节跳动因版权纠纷暂停 Seedance 2.0 的全球发布，对其影响有多大？有哪些好的应对方式？

13. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

14. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

15. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

16. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

17. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

18. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

19. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

20. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

21. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

22. “AI形象”应用必须严守法律底线

23. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

24. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

25. 【#315晚会曝光AI大模型被投毒##给AI投毒已成产业链#】按照业内人士的爆料，记者在多个网络平台进行查询，很快就搜索到了名为GEO的业务。网络平台上从事该项业务的服务商号称，用户只需支付相应的费用，就能在各大主流AI大模型里，让客户的产品榜上有名；让客户的商品广告，成为AI模型给出的“标准答案”。通过GEO技术真的能让AI“夹带私货”，甚至投放虚假信息吗？按照网络上的信息，记者联系上一家业内知名的GEO服务商。负责人王总告诉记者，他们公司的强项，就是能够帮助客户，在消费者使用AI大模型搜索时，让客户排名前列。“就是相当于做软文，然后让AI平台去刷录、输入、抓取。”同时，王总也告诉记者，现在AI大模型的算法更新频繁，要想维持AI大模型的持续推荐，必须持续大量投喂与客户相关的推广软文。在其他从事GEO业务的服务商口中，如何操控AI、让AI“听话”、给AI“洗脑”，几乎是这些公司推广该业务的核心话题。业内人士告诉记者，GEO作为优化信息分发、提升推广效率的一个工具软件，在某些商业公司眼中，却被挖掘出了另外的作用。业内人士在电商平台上，随机购买了一款名叫“力擎GEO优化系统”的软件。之后虚构了一款智能手环，并将虚构的产品信息输入软件系统，勾选文章创作指令。不一会儿，这个力擎GEO优化系统就自动生成了十余篇智能手环的宣传软文。业内人士选取了十余篇虚构软文，通过力擎GEO系统发布在了互联网上。随后，业内人士在AI大模型平台展开询问：“智能健康手环推荐”，就有两个AI大模型推荐了这款虚构的智能手环，而且排名靠前。记者联系上了力擎GEO系统的运营者李总。他告诉记者，GEO业务受热捧的主要原因就是它能在AI大模型里帮客户喂料、投毒，实现客户的商业目的。李总表示，想做GEO业务，操控AI大模型的关键节点，就是在各大互联网账号上“发稿”。“比如说手机品牌，就5个位置，最多10个位置，这么多手机怎么弄。一年可能上亿的广告费，花个几百万投点毒，总行吧！” 他告诉记者，GEO业务的火爆，催生出了不少专门从事发稿业务的公司和平台。他们长期承揽各种发稿业务，以便让AI大模型引用和抓取，成为围猎AI大模型、进行数据“投毒”的重要一环。#315晚会# http://t.cn/AXVFhlmD

26. 【#易烊千玺方回应被AI换脸#，#易烊千玺方发维权声明#】近期，红果短剧平台多部AI生成短剧被曝未经许可使用AI换脸技术，伪造易烊千玺的肖像及声音用于角色创作，并进行商业变现。对此，@易烊千玺JacksonYee工作室发声明：“近日，我工作室发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺先生肖像等生成的AI剧集，易烊千玺先生未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行AI合成。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规之规定，该等剧集制作方采用AI合成等技术使用易烊千玺先生肖像等制作剧集的行为构成侵权，任何主体通过网络等传播前述相关剧集的行为亦构成侵权。现我工作室已就前述侵权行为委请律师开展维权工作，将持续关注侵权行为并随时进行证据保全及诉讼评估。同时正告相关主体立即下线、停止传播相关侵权剧集内容，我工作室将积极采取法律措施追究侵权主体的全部法律责任，坚决维护易烊千玺先生合法权益。 ”

27. 针对多部短剧 AI 角色“撞脸”易烊千玺，今日 @易烊千玺JacksonYee工作室发布声明称，工作室近日发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺肖像等生成的 AI 剧集，易烊千玺未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行 AI 合成现工作室已就前述侵权行为委请律师开展维权工作，将持续关注侵权行为并随时进行证据保全及诉讼评估

28. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

29. 【红果短剧作品被曝AI偷脸侵权引发热议后争议角色被光速替换】3月31日，一名妆造师在社交平台公开维权，指控短剧《桃花簪》未经许可，擅自通过AI技术使用其拍摄的照片，认为此举严重侵犯了其肖像权。该妆造师表示，短剧中的服装、配饰及妆容细节与原片高度一致，且AI处理后的形象被塑造成了负面人物。相关短剧在红果平台播放量已突破4000万，由第三方作者上传并明确标注内容由AI生成。在博主发声后，涉及争议的形象已完成替换处理。法律专家分析称，民法典明确规定未经许可使用他人肖像构成侵权，判定核心在于面部特征比对。即便经过AI处理，若角色形象与本人具有高度特征关联，依然需承担法律责任。针对此类现象，平台方应严格执行通知与删除机制，并对重点推广内容建立事前审查制度，要求提供完整授权链条，从源头上控制AI侵权风险。

30. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

31. 欧盟对马斯克X平台展开正式调查：指控Grok AI生成“深伪”图像

32. 【#迪士尼曾向多家AI公司发函##迪士尼是首批起诉AI公司片厂之一#】近年来，迪士尼在应对 AI 公司侵权方面采取了相当主动的策略，并取得了一些效果。例如去年 9 月，迪士尼曾向 Character.AI 发函，随后 Character.AI 调整了其使用迪士尼版权角色的方式；去年 12 月，迪士尼也曾向谷歌发函，之后谷歌移除了数十个未经授权生成的迪士尼角色 AI 视频。去年 6 月，迪士尼与 NBCUniversal 还对 Midjourney 提起诉讼，这也是首批起诉生成式 AI 公司的好莱坞片厂之一；之后迪士尼与 NBCU、华纳兄弟探索也联手起诉 MiniMax，指控其大规模盗用各自片库内容。与此同时，迪士尼也强调其并非全面反对 AI 合作，而是希望在“合适条件”下推进合作。例如，迪士尼去年与 OpenAI 达成全面合作协议，成为 Sora 社交视频平台的首个大型内容授权合作方，并同意向 OpenAI 进行 10 亿美元（现汇率约合 69.15 亿元人民币）的股权投资。（IT之家）#迪士尼指控Seedance侵权#

33. 【#曝字节暂停Seedance2.0全球发布计划#：或因与好莱坞版权纠纷】3月15日，据 The Information 援引两名知情人士消息报道，TikTok 的中国母公司字节跳动，在与好莱坞多家大型制片厂及流媒体平台爆发一系列版权纠纷后，已暂停其最新视频生成模型 Seedance 2.0 的全球发布计划。上月，在美国多家制片厂（包括迪士尼）发出法律诉讼威胁后，字节跳动曾表示，将采取措施防止其 AI 视频生成器 Seedance 2.0 被未经授权地用于侵犯知识产权。迪士尼上月向字节跳动发送了停止侵权函，指控其在未经许可的情况下，使用迪士尼角色训练并驱动 Seedance 2.0 模型。此前，该模型生成的视频在中国网络走红，其中包括一段汤姆 · 克鲁斯与布拉德 · 皮特打斗的片段。迪士尼称，字节跳动为 Seedance 预装了盗版版权角色库，涵盖《星球大战》《漫威》等系列 IP，并将这些角色伪装成公有领域素材。字节跳动于今年 2 月正式发布该模型，称其面向专业影视、电商及广告领域，强调其可同时处理文本、图像、音频和视频，以降低内容制作成本。报道称，字节跳动原计划于 3 月中旬向全球用户推出这款新视频模型，但目前已暂停相关计划。报道补充，字节跳动法务团队正排查并解决潜在法律问题，工程师也在增加防护机制，防止模型生成可能引发更多知识产权侵权的内容。（IT之家）

34. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

35. 【#女装商家开始用AI生成买家秀了#】#AI生图被滥用到女装评论区#据中国之声，前段时间，某社交平台时尚穿搭博主罗女士在选品采购时，注意到商家评论区内充斥着AI味很重的“买家秀”。“我尝试买了几件100元以内冬装，拿到手版型特别差，质量也很一般。”罗女士表示，评论区内AI生成的买家秀并无任何标注，“有一种被蒙骗的感觉。”资深摄影师杨女士表示，AI生图无需支付模特费、佣金，而且盗图有风险，被正版店家抓到得赔钱，用AI一分钱都不用赔。记者调查发现，多数电商平台虽在规则中明确要求，禁止编造用户评价，但在实际执行中，审核机制不完善的问题较为突出。北京数字经济与数字治理法治研究会副秘书长黄尹旭表示，经营者自己刷好评，其他经营者可以举报。还有一些经营者拿AI生成的图在别人评论区下面刷虚假差评，这也是被法律所禁止的。

36. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

37. 喝点VC｜a16z：广告是AI产品走向十亿用户的最佳方式，细数大模型的七种潜在变现路径

38. #X平台禁用Grok生成性暴露图像# 监管一查，马斯克就怂了！1月14日X紧急宣布：全面禁止Grok生成真人伪造性暴露图像，付费用户也不例外。之前“热辣模式”当卖点，专搞AI“脱衣”、篡改儿童图像，加州总检察长都立案了，这波是被监管逼到悬崖边才刹车，早干嘛去了？#AI图像生成#

39. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

40. #Seedance 2.0陷版权争议暂缓国际发售#站在资本的视角，当然希望AI版权产业化，因为这样就实现了对既有IP的延伸创作的绝对掌控权，是IP赚钱效应的几十倍放大。每次新质生产力出现，比如机械时代的蒸汽机，电气化时代的机械臂，互联网时代的运营商光刻机等，都是资本争先恐后抢夺的香饽饽。站在个人的视角，AIGC本来是个赋能个人独立创业的工具，不用依赖任何重资产的高质风口。现在，AI却被资本起诉了，禁止人脸和版权人物的生成，你猜猜，资本跟AI在串通干嘛？说句剥削无产者的发展致富权力不过分吧？#ai车生活##大v聊车# 整车异响咣当咣当的微博视频

41. 如何看待美国电影协会警告 Seedance2.0 滥用受版权保护作品创作，要求停止侵权？

42. 【#迪士尼将向OpenAI投资10亿美元# 授权旗下角色用于Sora平台】华特迪士尼公司于周四宣布，将对 OpenAI 进行10亿美元的股权投资。同时双方签署协议，将允许Sora平台的用户制作包含漫威、皮克斯和星球大战角色的视频。这份为期三年的协议标志着迪士尼开始探索通过AI实现知识产权货币化，而非仅仅打击版权侵权行为。到2026年，用户将可以使用达斯·维达等角色进行创作，并将内容上传至 Disney+平台。

43. 央视新闻｜AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

44. AI生图到底有没有版权？三起判决，三种结局

45. 涉AI文生图作品认定案

46. AI作品维权有了新思路！

47. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

48. GPT-Image-2生成图像的版权问题与合规建议

49. AI生成图片和视频是否有版权争议？该如何避免“走火”

50. AI 图像生成与版权迷局

51. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

52. 真实案例

53. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

54. 用AI生成内容，著作权算谁的？

55. AI写的文章，到底算谁的？最高法这次把话说明白了

56. AI生成内容是否构成著作权侵权?法院通常如何认定?(2025司法裁判标准)

57. 总算来了！最高法明确

58. 新视点｜完善AI领域知识产权保护

59. AI生成内容的著作权认定与合规边界｜AI+OPC创业合规指南第6期（完结篇）

60. 专家观点｜完善新领域知识产权保护

61. AIGC创作成果的版权归属和商业化使用路径

62. 知服节|【版权一点通2026】AIGC版权问题知多少

63. AIGC的著作权定性、权利归属与侵权责任

64. 东知指南针 | AI生成内容的版权相关问题（下）

65. AI拜年视频火了！律师实操复盘，看AIGC合规边界与权利归属

66. AIGC内容侵权，平台该背锅吗？从用户协议视角看平台责任

67. Seedance事件警示

68. AI全景之第十一章第五节

69. AIGC生成内容的著作权归属与合理使用边界研究

70. 这场培训划重点:当数据成为资产，AIGC的归属与保护

71. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

72. DAY 10

73. 内容生成工具的“灵魂”拷问

74. 陈圣斌

75. AI领域值得重点研究的核心基础及前沿法律合规问题一

76. 【伦理禁区】AI生成内容，该算谁的版权？

77. 最高法首次提及AIGC版权规则

78. 同案不同判？北京

79. AI内容白嫖时代结束？北京法院首次判决

80. AI 创作涌现时代

81. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

82. AI 生成内容能申请版权吗？2026 最新法规解读，很多人都搞错了

83. 海律观点｜AIGC侵权

84. Ai生成Logo算不算原创？如何合规使用才无侵权风险｜知产专业解读

85. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

86. AI应用于广告营销的若干风控建议

87. AI 生成内容侵权风险

88. 你看到的完美买家秀可能是AI生成的

89. 研究 | AI生成视频商用合规

90. AI 全面普及

91. ai生成卖家秀，产品图，涉嫌非法经营！

92. 律师观点 | AI赋能不踩雷，法律合规是前提

93. AI换脸广告侵权之三重逻辑

94. AI员工的合规边界

95. 2026企业AI使用版权合规指南

96. AI生成内容必须标注！商用AI图片版权陷阱企业直接担责

97. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

98. AI 创作不踩雷

99. 通义万相 vs 豆包｜AI 文生图实测对比，谁更适合你？

100. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

101. 首例AI文生图不构成作品案判决生效

102. 我国AI版权经典案例及最新政策梳理

103. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

104. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

105. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

106. AI画的图版权归谁：知识产权日聊清楚这件事

107. AI遇上司法：北京互联网法院8个典型“涉人工智能案件”解读｜数智通鉴

108. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

109. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

110. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

111. #AI #1. 容易“货不对板”，引发售后问题 AI生成的图片虽然视觉效果好，但细节和实物差异大： - 材质失真：把普通聚酯纤维渲染成高级丝绸，导致消费者收货后落差极大。 - 比例失调：AI模特常出现“多出手指”“头身比例怪异”等问题，让商品显得不真实。 - 色彩偏差：AI会过度美化颜色饱和度，导致实物与图片色差明显，极易引发退货和差评。 2. 平台监管趋严，违规风险高以淘宝、天猫为代表的平台已出台新规： - 明确禁止使用AI合成的“显著失真”商品图，违者将面临降权、下架甚至删除链接的处罚。 - 平台已累计拦截近10万张AI假图，审核机制对AI生成图的识别越来越精准。 3. 版权与法律风险 - 很多AI工具的用户协议限制商业用途，若未经授权使用，可能面临侵权诉讼。 - 利用AI生成虚假宣传图，还可能构成《反不正当竞争法》中的“虚假宣传”，承担法律责任。 4. 损害品牌信任长期使用AI假图会透支消费者信任，一旦被曝光，对品牌口碑的打击是毁灭性的。 💡 理性建议： AI并非完全不能用，而是要用对地方： - 可用于前期概念设计、内部沟通，而非直接作为商品主图。 - 若必须使用，务必在详情页明确标注“AI生成概念图”，并补充真实实拍图，避免误导消费者。

112. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

113. AI训练数据的著作权风险——从“投喂”到“输出”的全链条分析

114. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

115. 精致买家秀大多是AI造假电商虚假配图正在套路无数网购人

116. 【产业资讯】风险暗藏风口！AI 生图狂飙突围，版权侵权与合规红线已成行业必修课

117. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

118. 博主连发三条称央媒AI生图抄袭，媒体真侵权了吗？

119. 【实务工具】AI文生图著作权侵权纠纷原告证据清单模板+维权路径对照表

120. 2026知产新政落地实测：AI盗脸、商标囤标、跨境封店，3类高发侵权案例拆解（附自查指南）

121. 突发！字节跳动暂停 Seedance 2.0 全球发布，版权纠纷凸显AI训练数据争议

122. 人像摄影书配图50%是AI生成，网友：一本书踩了专业与法律两条红线

123. AI 数字人商用场景与合规边界（肖像 / 版权）？

124. 办案札记 | AI时代的法律新课题：如何保护AI生成内容的知识产权？

125. 【智情日闻·AI版权】德国慕尼黑地方法院AI生成标识版权案

126. 赔掉一台车的教训：这款做电商的无版权风险的AI软件，才是2026年商家的“护身符”

127. AI广告合规自查清单（2026基础通用版）

128. 生成奥特曼罚款3w？这锅背得冤不冤？

129. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

130. 《生成式人工智能训练数据的合法性规制与侵权责任重构研究》开题报告

131. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

132. 直面AIGC版权挑战！重庆组织各方专题研讨，探索网络影视剧合规护权新路径

133. 标题：你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

134. 出版社请注意！AI制图的侵权边界与避险指南

135. 支持商用的AI生图软件免费版：5大版权陷阱与安全使用指南

136. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

137. AI领域法律研究系列之三：人工智能训练数据的法律风险

138. 先侵权再谈判套路破产：AI公司面临高昂赔偿风险，尊重版权才是正道

139. AI时代商标保护新问题

140. 不懂公众号配图？这“9”种公众号配图，一键AI直出，还没有侵权风险（附提示词&图片降AI攻略）

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！