人类常常自诩理性，但决策中却充满了不稳定的“噪声”与固执的“偏见”。通过两本心理学著作，可以深入理解这些思维陷阱，认识到教育水平更高的人有时反而更难接受新观点，从而学会更客观地审视自己的判断。
智能速览
《噪声》揭示了人类判断因情境和时间变化而产生的不稳定性。
同一法官在不同时间对相同案件可能做出截然不同的裁决。
“我侧思维”指人倾向于非批判性地接受支持自己观点的证据。
研究发现，教育水平和智商越高的人，有时“我侧思维”反而越严重。
聪明人更擅长用“局部理性”来保护原有立场，导致观点两极化。
精华内容
我们以为自己是理性的个体，但决策真的可靠吗？两本著作揭示了判断背后隐藏的缺陷。
判断中的“噪声”
诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼在《噪声》一书中指出，人类的判断充满了不应有的随机波动，即“噪声”。它不同于偏见，是决策错误的另一个主要来源。
例如，同一个法官在早上精力充沛时与下午疲惫时，对同类案件的判决结果可能大相径庭；同样，面试官的评判也容易受到天气、心情等无关因素的干扰。这些无处不在的噪声，让我们的决策系统远比想象的要不稳定。
尽管书中涉及的统计学概念使其阅读门槛略高于《思考快与慢》，但理解“噪声”对现实决策的指导意义却更为重大，它让我们意识到许多判断的不可靠性，并寻求更稳健的决策规则。
“我侧思维”的陷阱
如果说“噪声”是判断的不稳定性，那么基思·斯坦诺维奇的《我侧思维：认知偏差如何撕裂社会》则探讨了思维的固执性。“我侧思维”通俗地讲，就是人们在面对新证据时，倾向于辩证地看待反驳自己观点的信息，而对支持自己观点的信息则全盘接受。
这本书融合了哲学、心理学和贝叶斯理论，通过大量社会心理学实验，追溯了这种思维偏见的根源及其对个人和社会的深远影响。书中一个颠覆性的发现是，这种固执的思维方式并不会随着年龄、教育水平或智商的提高而减少。
局部与全局理性
为何高智商人群反而更易陷入“我侧思维”？斯坦诺维奇的解释是，他们可能只拥有“局部理性”而非“全局理性”。
这意味着，聪明人非常擅长在自己认同的信念体系内进行严密、合乎逻辑的推演，并依据新证据来更新细节。但他们并未审视这个信念体系本身是否建立在理性的基础之上。当未意识到这个根本问题时，他们卓越的逻辑能力反而成了加固原有立场、抵制对立观点的强大工具，最终导致观点走向两极化。
认识到决策中的“噪声”与“我侧思维”，是迈向更清晰思考的第一步。这些洞见提醒我们，真正的理性并非杜绝错误，而是持续审视自己的判断框架。你是否也曾因情绪或立场而做出过后悔的决定？
关键评论
"Myside bias"原来在国外研究里有这样通俗的称呼，研究发现受教育水平越高的人bias程度反而正相关，有点像鲁迅先生说的“人永远无法跳出他的阶级性”。
"You are not the same person all the times"这句话缓解了因睡眠不规律而产生的焦虑。
这期视频给最近的阅读增加了一些思考方向。
