Sora 2生成视频的版权归属判定逻辑与实操指南_服务软件

1. 突发！Sora 宣布关停，史上最贵 AI 表情包生成器只撑了七个月

2. 迪士尼砸10亿绑定OpenAI，200个IP+Sora，该起飞了吧

3. 一夜之间，OpenAI正式关停Sora。从2024年封神，到2025年爆火，再到2026年退场，前后只用了25个月。很多人第一反应是：AI视频是不是不行了？那真相到底是啥？#Sora #大有学问 #红衣聊AI

4. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

5. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

6. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

7. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

8. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

9. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

10. 【摄影作品的著作权归属】戳图 #达娃尔玛法治学堂# 和法姐一起学法律涨知识法条链接：《中华人民共和国著作权法》第十八条：自然人为完成法人或者非法人组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者非法人组织有权在其业务范围内优先使用。法姐讲法 #法治微课堂#（阿坝州司法局制作）

11. 004-AI短视频的准备工作（创作AI短视频的基本流程）

12. “AI形象”应用必须严守法律底线

13. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

14. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

15. 当 AI 生成越来越强，我们以后还怎么确认什么是真的？

16. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

17. 迪士尼要10 亿美金投资 OpenAI，Sora 将迎来公主与超级英雄！

18. 海绵宝宝粉丝跟Sora玩起了猫鼠游戏

19. 在Seko中免费使用Sora2视频模型

20. OpenAI突然官宣关停Sora！从AI视频顶流到黯然退场，风向彻底转向

21. 美国电影协会警告字节跳动AI模型Seedance 2.0

22. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

23. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

24. 【】大家如果有空的话投一下吧!网页链接这个链接是新时代推动法治进程十大案件评选，其中【案例48】是全国首例认定【AI生成图片不具有独创性】的侵害作品信息网络传播权案。如果这个案件能够入选，相信以后对画手维权也会有正向影响，也许也能促进mhs对癌的管制! 投票可以单投，链接投或者扫二维码都可以。抱歉不知道该投哪里28450

25. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

26. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

27. 男子用 AI 写歌仅版权就赚了五位数，AI 还能怎样用来变现？各地「一人公司」扶持政策能带来哪些利好？

28. AI漫剧的市场判断与整体认知（仅需5个步骤，学会AI漫剧从内容到成片的完整路径）

29. //@淇号吉e卡哇:大撒波//@七分禹月圆_:dd//@olu-ee平安喜乐://@淇局:[无聊]//@成毅的小抖篷:该账号发布AI生成视频，未经官方及艺人本人任何授权，擅自盗用成毅《莲花楼》李莲花影视形象。弹幕与评论区均公认酷似成毅，可明确关联特定艺人。此行为严重侵犯艺人肖像权与影视作品著作权，违反《中国广电联合会演员委员会严正声明》，严禁未经授权合成传播艺人影像与艺术形象的规定。

30. 【#全球用户涌入中国AI视频生成模型#AI“技术平权”加速：#1人剧组时代或将来临#】近日，字节跳动正式上线新一代视频生成模型Seedance2.0，并接入旗下生成式AI创作平台即梦以及豆包App。这款视频生成模型发布后，凭借逼真的画面效果与简易的创作方式迅速走红。用户只需要输入简单的文字、图片或者视频素材，就能生成几秒甚至十几秒的视频。在海外社交平台上，美国企业家埃隆·马斯克转发演示并评论称，这一模型“进展太快”。业内人士介绍：“每天都有很多用户来体验，甚至有很多外国朋友自带翻译软件来学习怎么用。”一些外国用户在实测后也惊叹，该模型能够彻底改变电影制作。据了解，Seedance2.0在训练阶段就用了大量东方美学的素材，而且它在镜头语言的控制、复杂的交互呈现上也有非常强的能力。宋东桓是一名AIGC内容创业者，近日他也在测试Seedance 2.0，并已将它应用于电商短视频制作。在他看来，与此前的模型相比，Seedance 2.0在连续分镜生成、语音还原、表情演绎、动作控制以及镜头调度等方面都有明显提升。过去的AI影视仍需要进行剪辑和配音等后期环节，如今不少流程都可以一次性完成。多位业内人士表示，AI视频生成技术的升级正在加速“技术平权”。“也许我们能一天做出一个90分钟电影来。”业内分析认为，AI视频生成模型的升级，将进一步推动AI漫剧、短剧以及互动影视等细分领域加速发展，尤其是漫剧市场规模有望实现快速增长。清华大学新闻与传播学院人工智能学院双聘教授沈阳：“一人公司、一人剧组慢慢会成为一个潮流。”#中国AI改变电影制作让老外惊叹# http://t.cn/AXtJDEhr

31. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

32. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

33. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

34. 为什么一些公开数据不能拿来训练？AI 生成内容的版权到底归谁？

35. 独立游戏奖撤销《光与影》年度头衔，称「AI 惹的祸」，AI 创作在游戏领域面临哪些争议？

36. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

37. OpenAI 拟将视频生成工具 Sora 整合进 ChatGPT，该模型的最大创新点是什么？

38. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

39. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

40. OpenAI全面关停其AI视频生成平台Sora，从昙花一现到退场，Sora有哪些经验和问题值得关注？

41. 如何看待淘天金码奖设立Prompt工程赛道，是否意味着「提示词工程师」将成为未来五年互联网行业新风口？

42. #时代峰峻就王橹杰AI恶剪视频报警##王橹杰方晒报警回执#5月10日，@TF家族FanClub 发布声明，称近期网络上出现大量针对公司旗下练习生王橹杰恶意剪辑内容，时代峰峻表示网传视频均为恶意剪辑，纯属无中生有。系不法分子利用视频拼接、人工智能（AI）技术制作并传播虚假内容，并晒出回执称已对相关侵权用户进行集中取证报警。

43. #头部演员团队谈演员人脸AI授权# 像肖战、杨紫这样的头部演员，需要在合同里加AI相关条款吗？米律师表示现在很多合同已经有特别约定，但即便没有这种条款，未经许可超范围用艺人肖像或声音也会被认定违约。更多侵权是根本没有合同关系的制作方在用... #姜广涛回应配音演员被AI偷走声音# 娱理的微博视频

44. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

45. 如何看好莱坞要求中国AI影片生成模型Seedance 2.0立即下架的事件？

46. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

47. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

48. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

49. 小云雀AI “短剧Agent”上线，AI 短剧正式进入单人创作时代

50. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

51. AI漫剧的市场判断与整体认知（短剧爆发后，为什么真正适合普通创作者的是AI漫剧）

52. 阿里千问回应：广场大会是假的，「千问全员会，吃豆包」图完全是AI生成的。如何看待这一网络闹剧？

53. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

54. AI 视频工具已经能生成导演级镜头，作为观众，你能接受 AI 生成的影视剧或动画吗？愿意买单吗？

55. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

56. 如何看待由AI生成的知乎回答，平台是应该鼓励还是应该打压？

57. #用声音马住中国年##微博声浪计划# Seedance2.0上线标志AI视频生成进入工业化时代，多镜头叙事能力解决崩脸痛点，效率提升数千倍，成本大降。它重构影视、电商等行业，全民创作门槛降低，但也带来信任、版权隐忧。中国AI实现领跑，公众需警惕技术风险。谯华的微博音频

58. 肖飒团队 | Sora作品是否具有“可版权性”?是否存在侵犯他人著作权的可能?

59. OpenAI为Sora 2立规矩,AI视频生成与好莱坞的版权之战何去何从

60. 视频生成模型Sora爆火，专家提醒

61. OpenAI为Sora 2立规矩,AI视频生成与好莱坞的版权之战何去何从

62. 版权危机有了新解法？Sora 2打开AI视频应用分钱新模式

63. 万代南梦宫、SE、东映结盟,要求 OpenAI 停止使用其作品训练 Sora 2

64. OpenAI关闭Sora生成视频应用,迪士尼撤资并终止授权协议

65. 版权红线与Sora之死

66. Sora问世，法律风险何在？

67. 版权前沿|文生视频暴热对现实影响有多大？

68. 万代南梦宫、SE、东映结盟，要求OpenAI停止使用其作品训练Sora 2

69. 日本政府要求 OpenAI 不得通过 Sora 2 等实施任何可能侵犯版权的行为

70. Sora 2 - OpenAI 最新视听生成模型功能、原理与实操指南

71. 版权危机有了新解法?Sora 2打开AI视频应用分钱新模式

72. 重点关注！Sora视频生成模型对视频内容创作者、平台的法律挑战

73. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性的侵害作品信息网络传播权案

74. 云亭徐州·法评丨AI“文生图”的权利归属如何判定？

75. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

76. AI文生图，著作权归谁？从我国首案看AIGC著作权问题

77. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

78. 欧盟《人工智能法案》第50条透明度义务草案：四大场景要点速览

79. 全国首例AI生成图片版权认定：江西鹰潭判决的实务解读

80. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

81. 【域外资讯】欧盟发布《AIGC透明度实践准则（草案）》

82. 盈科涉外| 中国、美国、欧盟、日本：AI 生成作品著作权的分歧与共识

83. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

84. 人工智能生成作品著作权属性及界限

85. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

86. 欧盟AI版权透明度义务时间线与爻鉴平台实践看法

87. 深度测评3款工具后，终于知道有没有商用无版权风险AI做封面软件

88. 盈知说“AI”专栏｜AI生成的作品享有著作权吗？从全国首例文生图著作权案看裁判规则

89. AI生成内容版权与合规边界

90. 欧盟通过全球最严AI法案，四级监管 2027年全面生效

91. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

92. 以案说法 | 全国首例认定AI生成图片不具备独创性的侵害作品信息网络传播权案

93. 别再乱用免费AI工具！暗藏版权风险，商用必看

94. AI生成文章构成作品首案破解机器人“撰稿”的著作权困局

95. 数据法晨报 | 01.30 欧盟发布关于 AI 生成内容透明度的行为准则

96. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

97. AI作品受著作权保护吗？-一文讲透独创性到底是有无还是程度问题

98. 【权威发布】使用AI生成的图文作品，是否享有著作权？

99. 《AI创作的法理边界：司法解释背后的文明博弈》

100. 人工智能生成物著作权基础认定

101. 法治热点：当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

102. AI生成内容著作权划定清晰边界：崔某案败诉，智力投入成版权核心标准

103. 问题探讨 | 创造性控制力：基于工具性视角生成式AI内容独创性认定的新路径

104. 【民英普法】AI生成作品，著作权到底归谁？

105. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

106. 用有戏AI做内容，你会不小心“侵权”吗？对比国外工具的法律风险

107. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

108. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

109. AI视频原创性判定标准解析 ◆AI制作的视频算原创吗？关键在于人类创造性投入 AI视频的原创性核心在于人类在创作过程中的实质性智力投入。创作者精心设计提示词、反复调整参数或进行专业后期剪辑时，这类作品可能被认定为具有独创性；简单指令生成的未加工内容通常不被视为作品。这一标准已在司法实践中得到验证，同时也涉及复杂的版权归属问题。 ◆原创性判定标准判断AI视频是否原创，重点看人类投入的创造性劳动。根据现行法律实践，若创作者通过以下方式参与： 1. 提示词设计：反复修改体现个性化审美 2. 参数调整：对生成效果进行精细控制 3. 二次创作：对原始素材进行专业剪辑加工这类作品可能被认定为具有独创性。北京互联网法院在首例AI文生图案中明确，体现"审美选择与个性判断"的成果受著作权法保护。 ◆版权归属原则版权问题存在双重考量：技术层面：AI工具的用户协议通常保留对底层技术的控制权创作层面：用户对独创性部分可主张权利，但需个案认定部分平台已调整条款，明确将生成内容权利归属创作者（除非加入特定授权计划），这反映出行业对创作者权益的重视。 ◆法律实践案例当前司法实践形成三个重要判断尺度： 1. 实质性相似：直接复制原作品核心表达可能构成侵权 2. 转换性使用：对经典作品的戏仿改编若未实质性影响原作品市场，可能被认定为合理使用 3. 平台责任：根据相关规定，平台需对AI内容履行审查义务，但误判人类创作为AI内容需承担举证责任这些标准为AI视频创作提供了明确的法律边界，既保护原创权益，又鼓励技术创新。

110. 和别人用一样的“提示词”生成相同的AI作品算不算侵权？法院判了

111. AI“提示词”能否受著作权保护？上海黄浦法院判例给出重要指引

112. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

113. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

114. AI生成的文章，能否作为提出文章主题者个人作品？有何法律问题？

115. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

116. 你的AI视频“秘籍”，可能正在让你陷入侵权陷阱

117. 怎么发的内容又侵权了？90%新媒体人都在踩的版权坑

118. 利用AI“图生图”，会不会侵犯著作权？

119. 有人用跟你一样的“提示词”生成相同的作品，算不算侵权？

120. AI生成文案、图片、视频有版权吗？能不能直接商用？

121. AI提示词算作品吗？AI乱答谁负责？专家解读：简单提示词加AI生成不构成作品，更多属于抽象的创作构思，属于“思想”范畴，而非“表达”

122. AI绘画怎么写提示词才算原创？

123. 李士林等 | AI提示词是否构成著作权法意义上的作品：源于案例的裁断

124. AI生图/生视频的提示词，能否获得著作权保护？

125. 【普法在线】当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

126. 欧盟《通用人工智能实践守则》（General-Purpose AI Code of Practice）核心内容：透明度、版权、安全与保障

Sora 2生成视频的版权归属判定逻辑与实操指南

精选参考来源