Anthropic发布Claude Opus 5.5，编程评测登顶，总成本较上代降40%_IT互联网

1. #ClaudeOpus5.5发布#Anthropic 这次终于不是只跟你说“模型又聪明了”。Claude Opus 5.5 正式来了，我觉得最值得看的反而是三个数字：典型任务成本降约 40%，输出速度快 30%+，API 输入 / 输出价格降到 $4 / $20 每百万 tokens。能力上，Anthropic 直接把它定位成新的旗舰模型，并称在多数工作中已经做到接近 Claude Fable 5.1 的水平。更关键的是，它不是单纯靠“堆算力”换成绩，而是在 Agent、编程和长任务里开始明显减少无效步骤。这件事其实很重要。以前顶级模型最尴尬的地方就是：Demo 很猛，真让 Agent 连续跑几十步，账单也很猛。现在大家明显开始换打法了。不只是“谁 benchmark 高两分”，而是谁能用更少的 token、更少的调用次数、更短的时间，把同一件事真正做完。Anthropic 给出的案例里，有复杂代码任务从过去 38 个 prompt、4 天，压到 11 个 prompt、3 小时；Opus 5.5 的缓存读取价格也比 Opus 5 低了 60%。所以我现在越来越觉得，2026 年下半场的大模型战争，关键词已经变了：能力只是门票，效率才是下一轮真正的战场。OpenAI 刚开始把 API 成本往下打，Anthropic 紧接着就拿出 Opus 5.5。模型越来越强当然好。但对真正拿 AI 干活的人来说，更爽的是——终于开始有人认真帮我们省钱了。Anthropic 官方还确认，Opus 5.5 已覆盖 Claude Platform、AWS、Google Cloud 和 Microsoft Azure，API 型号为 claude-opus-5-5；Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 预计将在未来几周继续推出。#大模型##ai#

2. #ClaudeOpus5.5发布#AI圈新一轮内卷又来了，Anthropic正式放出Claude Opus5.5，直接把高端模型的性价比卷上全新台阶。多数任务性能追平自家顶配Fable5.1，重点强化Agent编程、复杂知识工作与视觉推理，处理长流程业务更加利落，废话输出变少，回答干脆精炼。对比上一代Opus5，典型任务成本直接下降40%，运行速度也同步提升，企业与开发者的调用压力小了很多。当然天花板级别的极限任务依旧和顶级旗舰存在差距。现在大模型已经不再一味堆参数，转向性能、速度、成本三者平衡。

3. #ClaudeOpus5.5发布#打起来，Openai和Anthropic同时发布新模型！有点不讲武德，Opus 5.5 一出来，性能对齐上一代顶配 Fable 5.1，成本降40%，速度提30%。翻译成人话：不是“更强”，是“更便宜地更强”。模型竞争到下半场，参数炫技没用了，单位智能的成本和速度才是真刀真枪。更关键的是代理编码、电脑操作、知识工作这些硬场景。Claude 不再只想当聊天搭子，而是往“能干活”扎。语气更自然、重点前置，长对话体验也补齐；对齐测试最高分，安全性继续当卖点。Pro/Max/Team 限额提高，额外重置额度还能存，摆明抢重度用户。我的判断：Opus 5.5 未必让所有人立刻迁移，但它把高性能、低成本、可存额度一起摆上桌，OpenAI 必须跟。模型战争，终于从跑分打到续费和限额了。蘑菇的二姐的微博视频

4. 人麻了，前几天不是都喊着模型要放慢吗。怎么这模型跟不要钱一样往外面扔啊。昨天Grok 4.7 PK MiMo v2.6，是给今天这两大哥演个前戏是吧。今天凌晨，OpenAI的GPT-6 Sol和GPT-6 Luna，以及Anthropic的Claude Opus 5.5，都正式发布。（图1）我真的挺想问问，天天一个个说着放慢，放慢在哪了这都是。全是渣男。而且这个剧情，我总感觉莫名眼熟，然后翻了一下历史文章。（图2）上一次，GPT-5.3 Codex对轰Claude Opus 4.6，今天直接历史重演了。。。只不过，Claude Opus 4.6，变成了Claude Opus 5.5。GPT-5.3 Codex，变成了GPT-6 Sol。两家公司还是这两家公司，还是那个不服就干的死对头。一个一个说吧。一. Claude Opus 5.5先说Claude。坦率的讲，我再怎么讨厌Anthropic，再怎么觉得这家公司是个傻逼，他们在再怎么封我号，客观的讲，Claude依然是我心中最好、最全面的那一档模型。我至今依然记得我用Claude Fable 5给我带来的震撼。而这次Claude Opus 5.5，是Anthropic全新的Claude 5.5系列里的第一个模型，而且我印象中，很少Claude会一次性跨这么多的版本号。并且我自己临时体验下来（不要问我为啥封号了还能用，直接买的次抛号，用个2小时就会被封的那种。。。），Opus 5.5在整个的沟通上，让我有一种，回到了Opus 4.6的感觉，活人感很强。虽然他们给这玩意的定位，其实就是Claude系列的性价比模型，但是确实有一种让我想起了当年的白月光。基本信息我总结了一下，大概是这样的：| 模型名 | claude-opus-5-5 || --- | --- || 上下文 | 1M Token || 最大输出 | 128K Token || 可靠知识截止 | 2026年6月 || 思考 | Adaptive Thinking，始终开启 || 默认努力等级 | medium || 输入价格 | 4美元 / 百万Token || 输出价格 | 20美元 / 百万Token || 缓存读取 | 0.2美元 / 百万Token || 5分钟缓存写入 | 5美元 / 百万Token || 1小时缓存写入 | 8美元 / 百万Token |相比上一代Opus 5，整体的工作成本，可以直接下降40%。（图3）同时，输出速度相比Opus 5还快了30%以上。目前在一些非大型的工作上，Opus 5.5已经可以做到Fable 5.1级别的表现，大型高难工作，依然需要Fable级模型上场。（图4）在Coding任务上，基本就是现在的SOTA了。比如Terminal-Bench 4.0这种反映在真实终端环境里完成复杂、多步任务的能力，Opus 5.5刷新了最高分66.4%。只要涉及到Coding的，基本上都SOTA了，很像最开始Opus 5出来的时候，在Coding的执行上全面超越Fable 5一样。但是有两个东西不太一样，Terminal-Bench-Science这个任务是偏科研任务，Opus 5.5是58.7%，这里Astra反而更高，64.6%。AutomationBench也一样，这个任务其实就是跨软件工作，Opus 5.5是40.0%，GPT-6 Astra是41.4%。还有那个Computer Use，虽然GPT-6 Astra没分，但是所有人都知道这玩意不可能会差，它是绝对的SOTA。从这些地方也能看出来Anthropic和OpenAI这两家公司卷的一些差异化发展方向，Anthropic更偏向于Coding能力，同时审美极强，他们也相信Coding才是通往AGI之路的基石，但是OpenAI更加专注的是全面的Agent能力，包括推理、软件操作、科研等等。但坦率的讲，单纯的去看某一个维度的评测集，我觉得是完全无法去评估一个模型真正的质量的。就像你知道，即使是开发产品，还有一个很核心的东西，是你最前面的规划和架构设计能力，这玩意Fable就是神，它依赖于你的大参数，依赖于你的世界知识，依赖于你的智能涌现。你说Opus 5.5确实是能在某些特定的执行上面超过Fable，但是你说整体Opus 5.5要比Fable强？那我觉得你不如信我是秦始皇。整体上Claude Opus 5.5，基本上就是Fable 5.1自家的官方蒸馏模型了。在很多垂直的场景里面可能会更强，并且参数量更小，速度更快，更加便宜，但同时也会带来Token的浪费，这里其实是一个陷阱，一旦在高难任务上，一些非旗舰模型反而会持续不断的疯狂思考，疯狂尝试，但是又出不去一直解决不了问题，反而会比旗舰模型更加烧钱。就像Opus 5.5确实很强，但是他的每任务输出Token数直接爆炸了，所以其实他的很多的智力是靠用超长的推理来去换来的，这个弊端就是，一旦陷入困境，就原地爆炸。所以Anthropic也是如此提示的。（图5）当你的结果很重要的时候，一定要用最高级的模型。然后可以看看X上大佬们跑的Claude Opus 5.5的case，还是蛮惊艳的，特别是在审美和细节上，有了巨幅加强。（图6）来自@notjazii的对比GPT-6 Astra和Claude Opus 5.5的测试，在部分场景下，甚至比GPT-6 Astra更加精细一点：（视频1，图6左滑查看）但代价就是，相比于GPT-6 Astra，更慢更贵。（图8）不过对于Opus 5.5来说，将其与GPT-6 Astra相比，这本身就是一种赞誉了。Opus 5.5这次还强化了沟通。Anthropic说他们收到Opus 5最多的反馈之一，就是，有时候写东西比较绕、术语多、表达不够直接。5.5会把最重要的信息放在前面，减少奇怪措辞和没必要的解释。同时在创作上，也有Claude 4.6的感觉了。所以呢，总结来说，Claude Opus 5.5是一个我觉得非常棒的模型。Anthropic把很多过去只有旗舰模型才能干的活，下放到了一个终于可以常驻使用的价位上，估计也是过去OpenAI给的压力太大了。他们自己的成本指南直接建议：日常你盯着干的Feature、Debug、Code Review，用Opus 5.5。真正结果比Token价格更重要、长时间无人监督、或者Opus 5.5连续失败的，再切Fable 5.1。Fable开始越来越像专家级顾问。Opus 5.5更像主力员工。这就是Claude今天的新模型。二. GPT-6 Sol和Luna终于到我能正常用的东西了。GPT-6 Sol和Luna。因为你claude再怎么好，我也就是一个次抛，也不是常年能用的东西，没有用啊。所以呢，没有办法，主力依然还是GPT-6。特别巧的是，我前几天写GPT-6 Pro+MCP那篇文章的时候，还专门写了一句：“GPT-6 Sol大概率马上就上了，上了以后执行这块，我可能会无脑切GPT-6 Sol，只有高难任务才切GPT-6 Astra。”然后，终于来了。目前，Codex中已经上线，直接可用。（图9）过去GPT-6 Astra最被人诟病的就是太贵，额度完全不够用。那这次，GPT-6 Sol和Luna，就是直接奔着降成本来的。Astra依然是OpenAI最强的模型。最困难、最重要、不想做任何妥协的工作，继续用Astra。但是现实世界里的工作，有不同的规模、节奏和预算。所以GPT-6 Sol和Luna存在的意义，跟Fable 5.1和Claude Opus 5.5的关系一样：把Astra这代训练方法带来的能力，下放到更快、更便宜的模型。和Claude几乎是在同一天，讲同一件事情。谁能用更少的钱，买到更多智能。这就是帕累托前沿。价格上面，新一代定价如下。Sol和Luna，比GPT-5.6的同款模型，还要便宜50%。最离谱的是这个Luna，如果我们单看输入和输出价格，其实已经比Deepseek还要便宜了。当然我们都知道，真正的大头其实是缓存，嗯，可以看到这个缓存的价格还是要比Deepseek高了3倍左右。（图10）不过Luna最适用的场景，我觉得其实是各种应用背后的自动化任务，就像我的AIHOT背后挂着的十几个需要大模型的信息处理任务一样，每天请求都是上万次。这种场景下，其实缓存有时候的命中率不是特别高，综合来看能到30%就不错了，那在我看来，Luna的优势就会变得比较明显了。其他的基本信息如下。（图11）这些知识截止日期居然都不一样。Luna最新，到了5月18号。然后就是大家最关心的GPT-6 Sol了，坦率的讲，在能力上，比我预期的会差一些，但是在成本的降幅上，又比我预期的强一些。（图12）可以看到，在AA上，它只比GPT-5.6 Sol强了一点，但是Opus 5.5，是直接断崖式拿下了第一。虽然说AA现在的基准有的时候也被很多人诟病，在很多的细节上没有那么准，但是大的方向不会差特别多。所以GPT-6 Sol更多的还是基于新模型新架构，尽量保持比GPT-5.6 Sol好一点，然后大幅度降成本。比如这个AutomationBench，就是在上面我们说Claude的时候，比Claude那边要强的那个基准，这个Benchmark测的是Agent跨47种工具，去执行销售、营销、运营、客服、财务、HR这些真实业务流程。GPT-6 Sol xhigh：33.2%。每个任务平均成本：0.27美元。GPT-6 Astra low是30.3%，但是任务成本是Sol的3.9倍。（图13）Fable 5.1加Opus 5 fallback是31.4%，成本至少是Sol的8.9倍。注意这里对比的还是Claude Opus 5，因为Opus 5.5跟GPT-6 Sol几乎同一时间发布，所以OpenAI的图里根本来不及放进去，放进去，其实也不是很好看，对于OpenAI来说不是很有利。但是这张图已经非常清楚地解释了Sol的定位。不过GPT的强悍就在于它的Token效率实在是太离谱了，说是省钱，那是真的能省下来。（图14）而且这一次相比于之前，有一个我觉得很棒的更新点，就还是事实错误率，我自己一直说，GPT都快成为我的事实核查器了，就是它是真的几乎没什么幻觉，在这个点上还是太强了，过去我一直觉得5.6已经很不错了，那这一次他们又进行了大幅的优化，基本都已经处于GPT-6 Astra的级别了，在这里其实也可以看到推理等级，如果你开的是轻度或者是中的话，很多时候会犯一些事实错误的，这也是为什么我一直推荐大家在日常里面开的是高，甚至如果你是Luna，你得开最高才可以。（图15）然后我自己也实测了一下，在审美和一些细节上，是有明显降级的。比如操控Blender建摩托车，这个就能看到，在细节的完成度上，是差的非常远的。（图16）这是GPT-6 Astra的天坛。而这，是GPT-6 Sol的天坛，很多细节都是有问题的，门直接就出bug了。（图17）但是成本上，大概降了70%，所以整体也可以接受吧。我写稿的时候，GPT-6 Sol和GPT-6 Luna已经开始在ChatGPT Work和Codex推送。（图18）但是比较尴尬的是，OpenAI居然说这些模型尚未在Chat上提供，也就是说，聊天模式下，还是给大家提供的是GPT-5.6 Sol。这一块是我有点不理解的，明明你的成本都已经大幅下降了，那你为什么不在聊天上面也给大家换成本更低的模型呢？写在最后我知道，大家看到这里，最后肯定还是会问一个问题。所以到底我要怎么选？现在模型实在是太多太多太多太多了，每天都有新模型发，真的好累啊。我只能说，尽可能的给大家描述我的选择。1. 如果你可以订阅Claude不会被封号。从情理上来说，我真的很讨厌Anthropic这个XX公司。但是从用户体验角度来说，如果你可以订阅Claude，且不会被封号，能长久使用。我还是推荐你订阅Claude。复杂规划和计划使用Claude Fable 5.1去做，任务执行用Opus 5.5，这可能是目前确实是最好的组合。2. 如果你被Claude封号，但可以订阅海外模型。那就无脑订阅ChatGPT，GPT在模型层面，坦诚地讲，还是比claude要差那么一小截，无论是创作，还是认知洞察，还是coding。但它有几乎最好的C端体验，有无限额度的聊天模式，有最好用的客户端Codex，并且GPT-6在这个世界上还是T0级别的强。复杂规划和计划使用GPT-6 Astra或者邪修GPT-6 Pro去做，使用GPT-6 Astra high或者GPT-5.6 Sol xhigh去执行，GPT-6 luna用来跑大规模的批量自动化任务，会非常的香。3. 如果你只能订阅国产模型。坦率的讲，Qwen、Kimi、GLM、MiMo、DeepSeek这几家，都没有那种说断代的区别，用的习惯哪家就用哪家吧，唯一麻烦的是模型梯队没有那两家强，Kimi K3和Qwen 3.8 Max更加适合做规划和方案，GLM-5.3和Mimo v2.6 Pro、DeepSeek V4.1 Flash更加适合做执行。只是谨记，永远只订阅1个月就行，不要太长，最多买季卡，千万不要买年卡。OpenAI和Anthropic还是太成熟了，现在的环境跟之前还不太一样。以前呢，是这两家负责做前沿的智能上线，换句话说，就是做高端。然后呢，国产模型来去做中端和性价比。但是现在，人家供应链好像更加成熟了，就跟苹果一样，也开始全域通吃，你的中端，甚至你的超低端，我全都要。不过，对于所有用户来说，这也是一种好事吧。因为现在的智能终于好像变得越来越便宜了。过去我们同等的AI性能，它的成本几乎是每季度会下降47%，智能，再过几个月到半年时间，它可能真的就会像煤水电一样，成为每一个人都能用得起的资产。那时候，可能就是真正的，大繁荣时代了。以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、评论、转发三连吧，这对我们有特别大的帮助~谢谢你看我的文章，我们，下次再见。#科技先锋官##数字生命卡兹克#

5. 前脚 OpenAI 刚发新版打折模型，后脚 Anthropic 紧跟着就把 Claude Opus 5.5 砸出来了，这硅谷大厂之间的拼杀是真的贴脸肉搏啊！你降价 50%，我也直接砍掉 40% 成本；你强调 Agent 操作，我强调媲美 Fable 5.1 的顶级工作表现。现在的大模型第一梯队，不仅技术迭代按周计算，连价格战都打得这么惨烈。厂商卷得越狠，我们用户用到的模型就越聪明、越实惠，这种健康竞争多来点！#ClaudeOpus5.5发布#

6. Claude Opus 5.5 发布：追平 Fable 5.1，成本降四成Anthropic 发布 Claude Opus 5.5，大部分工作上的表现追平了自家 Mythos 级的 Fable 5.1。同样的任务，花费比上一代 Opus 5 少 40%。省钱来自两方面：单价降了，完成同一件事用的 Token 也少了。输入和输出分别是每百万 Token 4 美元和 20 美元，比 Opus 5 便宜 20%。降得最多的是缓存读取，从 0.5 美元降到 0.2 美元。写代码、跑智能体（Agent）时，模型会反复读取同一批上下文，账单里大部分钱花在这一项上，所以对重度开发者来说，这项降价最实在。输出速度也快了 30% 以上。订阅用户也有好处。Pro、Max、Team 套餐的五小时用量上限提高了，每人还额外获得一次限额重置，可以存起来，等哪天额度用完了再用。能力上的变化，看几个实际案例更直观。一位早期测试者用它审计并修复一个 20 万行的代码库，不到 3 小时完成。Opus 5 做同样的事花了 20 多个小时，Token 用量是它的 2.5 倍。Anthropic 内部让它和 Fable 5.1 把负载均衡软件 HAProxy 从 C 语言改写成 Rust，两者都几乎通过了全部回归测试，Opus 5.5 用时 9.5 小时，Fable 5.1 用了 12 小时，Opus 5.5 的成本低 51%。和 OpenAI 的 GPT-6 Astra 相比，在测试命令行多步骤任务的 Terminal-Bench 4.0 上，Opus 5.5 分数打平，成本约为对方的四成。Anthropic 自己也说，到了这个水平，跑分差距已经不太能反映实际使用中的差别。做研究的人可能更在意另一项测试：让模型只靠网上检索写一份公司季度业绩报告，任何数字或引语是编的就算不合格。Opus 5.5 的 18 份报告里有 16 份过关，Fable 5.1 和 Opus 5 一份都没过。文风也改了。Opus 5 常被反馈说话绕、爱用行话，Opus 5.5 会把最重要的结论放在最前面，也更遵守用户给的写作要求。能力变强，限制也跟着来了。它在网络安全和生物领域的能力接近 Mythos 5.1，所以沿用 Fable 5.1 的安全防护：修自己代码里的漏洞没问题，但大部分网络安全任务会被自动转给更老的 Opus 4.8 处理；生物研究相关工作同样受限，高校实验室、药企等机构可以申请“生命科学验证计划”（Life Sciences Verification Program）来解除限制。面向安全从业者的验证通道会在未来几周开放。开发者还要留意两点。一是思考模式不能再关闭。二是 8 月 31 日之后注册的 API 账号，无法再通过修改历史上下文来套取模型的推理过程。这是防“蒸馏”的措施，蒸馏指用大量账号批量抽取模型能力，拿去训练自己的模型。已有集成需要对照官方文档检查一遍。Opus 5.5 现已在 Claude 全平台以及 AWS、Google Cloud、Azure 上线，API 模型名为 claude-opus-5-5。Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 会在未来几周陆续发布。官方公告：网页链接宝玉xp的微博视频

7. 刚刚，Opus 5.5跨级偷袭！直扑GPT-6

8. #ClaudeOpus5.5发布#Anthropic正式推出Claude Opus 5.5旗舰大模型，性能对标前代顶级Fable 5.1，同时大幅降低使用成本。相比Opus 5，新模型推理速度提升30%，典型任务综合成本下降40%，缓存读取价格降幅更是达到60%。它在智能体编码、长文本专业工作、计算机操作上实现突破，实测可单日完成68万行代码迁移，同时强化安全对齐，抗提示注入能力更强。这也是Anthropic呼吁前沿AI审慎发展之后，推出的首款旗舰模型。恰逢OpenAI GPT-6系列刚发布，海外头部AI厂商同时开启性能+价格双轮竞争。高端模型门槛持续下探，企业开发者将以更低成本落地复杂智能体应用。

9. Claude 5.5强势登场，8折价格挑战GPT-6Astra！

10. Claude 5.5发布，价格8折应对GPT-6

11. Opus 5.5跨级偷袭！直扑GPT-6

Anthropic发布Claude Opus 5.5，编程评测登顶，总成本较上代降40%

精选参考来源