我的那些小玩意儿 篇九:傻大黑厚ZYD 手机充电器(QC3.0)与紫米USB-Type-C对比
为什么要买ZYD的手机充电器,主要是因为现在手机都是快充头了,已经习惯了快充,觉得好用;
之前一直用的紫米的充电头,这次想买个更好的,就入手zyd了;基本没有做过前期调研,就是看价格和体格,觉得高大上。
表面上看起来,ZYD贵了那么多,个头也大得多,应该更给力才对。后文见分晓
什么是QC快充呢?
QC即英语:Quick Charge,简称:QC 或 QC快充,又名高通快充,是高通骁龙系统芯片中的快速充电技术,使设备的充电速率能高于标准USB。高通快充是众多高于5V2A充电技术的竞争者之一,其他快充技术有联发科的Pump Express、OPPO的VOOC和Motorola的Turbo Power等等。
自QC3.0开始该驱动技术被命名为INOV,有许可充电电压量化等级后的独立版本编号。QC4随2016年的骁龙835推出,增加了额外的安全措施防止过充和过热,并依循USB电源规格。
QC3.0最大的改进,则是将“固定电压”管理机制替换为“INOV”(最佳电压智能协商,Intelligent Negotiation for Optimum Voltage),允许输入电压从3.6V起步,以0.2V(200mV)为单位,结合实时的电池温度、转换效率、电量等因素进行微调,并在允许的输入电压范围(9V或12V)内逐步提升或降低,而不像QC2.0只能在5V/9V/12V中进行“非一即二”的暴力选择。
但是,值得指出的是,
高通的QC3.0虽然有着更高的充电效率,但其普及的进程却没有想象中的顺利和达到其理想功率。
揭露本质的话来了:
QC3.0快充技术的输入电流是一个可自定义的参数,有些厂商为了追求稳定,在提高电压的同时降低电流(比如让9V与1.2A搭配),实际充电功率并不比5V/2A快多少。
大电压和大电流合在一起才是王道
另外,数据线也很重要:
QC3.0需要与Type-C的数据线结合才能体现效率;Type-C数据线即可稳定支持3A的电流输出/输入,而USB Type-C数据线在理论层面最高允许5A的电流通过。相反,主流的Micro USB接口和数据线仅能承载最大2.5A的输入电流。好像只有华为有这个数据线的技术实力。
买回来就需要对比,对比需要USB测试器
兵欲善其事,必先利其器
其实TB上基本半价多点,这里放个实物图
紫米和ZYD对比一下个头大小
侧面对比一下,顺便说一下重量,用手掂量了一下,没什么区别
都是两个USB接口,但是ZYD的USB接口是有区别的,仅有一个是QC3.0的;紫米两个接口无区别,都支持的。
两个USB接口的间距有差别。
插头是可以收起来的,两者一样;不过ZYD接口设计略粗糙,自己看
开始测试,以下测试保持使用同一根数据充电线和同一个小米手机
未接手机,空载紫米输出5.22V
手机上已经显示了快充符号,这时电压为6.3V,电流为0.7A,一直在小范围波动
感觉不咋地,总功率不高,最高也就11W多点
开始测试ZYD了
电压输出6.16V,电流输出0.63A,其它与紫米没有什么大的区别;优势在于功率输出比较稳定,波动小于紫米。
输出功率充电的中后期可以达到15W,略感欣慰而已吧;紫米同期功率变化不大。
普通的接口输出5.2V, 电流0.62A
开始使用原装的苹果10W充电器进行测试对比了,如上图
苹果充电器,电压输出精准,5V就是5V,电流稳定达到0.8-0.9A,波动小
总结一下,
1. ZYD个体大,颜色黑,实际上没啥用,体积大,也没啥优势体现,就是个傻大个;
2. 相对于紫米的充电头而言,紫米支持双口切换QC3.0快充,但是两个USB孔均插上线就不支持快充了;ZYD仅有一个特定的绿色孔支持快充,但是两个孔同时插上USB,该孔还是可以支持快充的。各有优劣吧。
3.就额定电压和额定电流的数据来对比,紫米完胜ZYD。虽然测试用的小米手机采用的就是QC3.0和USBType-C接口,但依旧没能达到高通对QC3.0的宣传标准,USBType-C的潜力没能充分发挥出来。
总之,感觉与便宜的紫米差别不大,但是,关键我还一次性买了叁……
这样看下来就如下感觉被:
最后,大家打赏,收藏,评论请随意,但请点个赞ઇଓઇଓઇଓ点赞 功能就是文章左下角的大拇指标签۹(๑•̀ω•́ ๑)۶
看啥看快抢啊
校验提示文案
看啥看快抢啊
校验提示文案