蛋壳暴雷引热议,官方调停:已约谈企业 房东不得驱赶租客
本文经快科技授权发布,原标题:上海房管部门回应蛋壳事件:已约谈企业 房东不得驱赶租客,文章内容仅代表作者观点,与本站立场无关,未经允许请勿转载。
12月2日晚间消息,近期蛋壳公寓爆雷,出现租客房租、押金难退,房东驱赶租客等问题。
11月30日,上海市房屋管理局回应称,已责成企业及时妥善处理。对于退租后的贷款征信问题,租户可申请“征信保护”。
对于租客有证据证明仍在合约期内,且已向长租公寓企业支付租金的,房东不得采取断水、断电、换门锁等方式,干扰、影响、驱赶租客。
对于被房东驱赶的情况,您应当出示相关合同及付费凭证与房东协商,是否能各退一步,平稳过渡。
协商不成的,可以通过向公安机关反映或向街道申请调解等合法渠道寻求帮助、或通过法律途径来维护自己的合法权益。
以下为详细回应:
经了解,受新冠疫情等因素影响,蛋壳公寓经营中确实遇到了困难。目前企业正在积极自救,蛋壳公寓总部所在地北京市相关方面也在多方协调。本市相关部门已在关注跟踪进展情况,要求企业及时妥善处理相关矛盾纠纷。
蛋壳公司反馈因更换保洁,网络供应商,他们会尽快安排上门安装新网络,恢复保洁服务。您可去七莘路250号2幢213室、殷高西路518号1111室,现场咨询办理退租相关事宜。
关于“租金贷”问题。如果您已退租或搬离租赁的蛋壳公寓房屋,但有未偿还的租金贷款,建议按照微众银行11月16日发布的公告,登录“微众银行租住消费贷款”公众号,进行信息登记,由微众银行对租客的贷款事宜做出安排。有关事项也可向银行业监督管理部门、征信主管部门咨询反映(据了解,金融机构实行属地监管原则,蛋壳公寓“租金贷”业务的贷款银行为深圳前海微众银行,注册地为深圳)。
对于因蛋壳公寓拖欠租金,房东采取断水、断电、断燃气、换门锁等方式,干扰、影响租客正常居住的,建议租客首先向蛋壳公寓反映,由蛋壳公寓提供解决方案;如未及时得到解决或回应,可以凭有效合同、以及已向蛋壳公寓支付租金的证据,与房东进行协商,或通过街镇司法部门调解解决;协商或调解不成的,可以向公安机关寻求帮助,依法理性维权。房东、经租机构和租客之间租赁关系属于民事纠纷。在合同履行过程中,如出现合同纠纷,建议按照合同约定,双方协商解决,协商不成可通过诉讼途径解决。
特此告知。

明摆着的,蛋壳这个雷炸了没办法填坑。两害相较取其轻,出租方普遍条件好于承租方,所以就找房东背锅。
对啊,蛋壳忽悠那帮不动脑子的房客去找房东麻烦,自己看两方打架自己看笑话,钱反正到蛋壳手里了。真正正常的解决方案去知乎看一个房客的维权过程,从法律意义上,房客告蛋壳一告一个准,告房东那就是完全没啥根据。
就是狐狸分面包的把戏。
中国是大陆法系,不看判例。个案里面看合同内容而不是合同标题。纯讲法律的道理,认定房东和蛋壳之间关系是租赁而不是授权的难度更低,具体看律师水平。大环境上来说,11月19日的央视财经评论节目援引了判例认为,蛋壳合同为租赁,法院不承认委托
虽然房东和租客都是贪小便宜上大当,但是这个官方的调停,有牺牲房东利益以安抚租客之嫌,窃以为不是很妥。
你这个前提是授权就不靠谱,现在根本就不是授权合同,不是所有抬头写着授权的就是授权合同。从蛋壳和房东结算固定利益来看,这个合同本质是租赁而不是授权。
签订这个租赁合同的前提是授权,没有授权这个合同不会成立,租赁合同继续受法律保护,没有任何法律瑕疵。
你这么说也是真正存在的,不过说实话,街道和社区都是苦逼,做的事情一人一半吧,至少我这个口子上的工作社区做得真的不是很多,主要还是我们自己科室再跑,因为社区没有执法权。
所以房东和房客都是受害者,应该联合起来去找蛋壳,而不是窝里斗。参考知乎有房客起诉蛋壳,成功维权的案例
租客可怜,房东也无辜,为什么损失就得房东担着?谁的房子也都是辛苦赚钱买来的,赚点租金补贴家用,合理合法,为啥要为
企业买单?
说的难听点,蛋壳之流就是打着幌子专门钻法律空子,玩的都是套路。
有人管你嫌烦,没人管你也嫌烦
结果呢,街道啪一声就扔到社区去了,最后还是拿社区当枪使苦活累活社区干,干的不好有人背锅,万一干好了,瞅个时机摘桃子。
前面已经科普过了啊,我国法律看的是合同实质内容来确定合同性质,而不是合同抬头写资产委托资产管理就是委托合同,而现在蛋壳和房东的模式,从合同性质来说就是转租而不是委托代理。
问题在于现在租客就不同意法制进程,明明应该找蛋壳履约提供房子的,非要找房东。
合同还真不看怎么写,而是看合同的实质履行方式来认定合同性质。
合同是实质重于形式!
这个中部中国没有关系,这类事情以前没有类似判例,所以也没注意那么多,现在这件事曝光并且随着报道人尽皆知,以后房东租房会很慎重委托,租客租房也会先考量好便宜和长期风向,这就是法治的进程嘛。
你这说了半天,租客不还得给房东一份租金吗?
作为房东,要么收钱,要么赶人,即便上升到法律高度,也就是个民事纠纷,警察还能抓人怎么的?
这话说的,合同就得看白纸黑字写的什么,履行可以变通,但是打起官司就看怎么写的。这个没有争论的必要。
是他两头骗,所以他要倒闭嘛,这个很公平。
中国有些事情哪怕你占法理也没办法“理直气壮”争取自己合法权益的,道德绑架的太多了。按你的逻辑租客占法理,那么租客完全可以搬出去再开开心心向房东要求各种赔偿,最终比强占房屋收益大多了,为啥租客不肯搬呢?
合同性质要看合同实质履行情况
现实情况是蛋壳两头骗
房东也有老人出租唯一住房换取护理院养老院费用的,租客现在就是想把损失全部转嫁给房东,但凡愿意一边扛一半,房东也没工夫搞事情只会自认倒霉。生存空间全中国都有,不是只有北上广深等才有生存空间,好好斟酌,勿道德绑架。
租客的出发点是争取生存空间,房东的内心动力是贪心。好好斟酌,与人为善。
我也没签合同,是从报道和一些律师达人的分享看到,蛋壳和房东间,是先租赁在委托,所以才有我说的这些,也是现在这个是比较难办的地方。如果只有租赁协议,那房东可以理直气壮的赶走房客。实际上肯定存在委托协议了,否则蛋壳哪有权利和房客签署租房合同呢。
蛋壳公司反馈因更换保洁,网络供应商,他们会尽快安排上门安装新网络,恢复保洁服务。这个笑话
从现在法律解读来看,房东和蛋壳签的不是委托协议。你所说的观点,基础就是建立在房东签的是委托协议上,你的观点从一开始就是歪了的。因为上面也知道法理在房东这边,所以只能用不鼓励,而不是禁止。
你这话就说的不客观了,首先,房东与蛋壳签的不是委托协议,而是租赁合同,这点前面已经说了很多了,付给固定收益,即使空置状态蛋壳依然给付租金,这是实质上的租赁转租而非委托。其次,你只怪房东轻易签了协议,为什么不怪房客没有调查清楚轻易付了一年房租呢?租赁义务当然有权要求继续执行,只不过是租客要求蛋壳执行,而不是要求房东执行。
上面我发过,你自己看去,有判例,有发文。