一心一意还是三心二意？富士X100F VS 富士 X-T2

前言

在很多厂商眼里，自家可换镜头与不可换镜头系统在规格方面的定位可以说是井水不犯河水的——比如索尼有RX1系列，那就没有什么35/1.8、35/2之类小巧便携的FE头，是吧。上一期我们选取的近似等效规格对比，也是找了两个品牌的系统。

不过说起来，有一家相机厂商在规格方面倒是很特立独行，不光中画幅和APS-C都有相同规格的35/2.1，而且同为APS-C，可换镜头与不可换镜头也有完全一样的35mm f/3规格——说到这里大家就明白这家厂商是谁了，对，就是富士。

富士有一个比较出名的一体便携相机系列那就是X100，从第一代开始用的就是一个23mm f/2（等效35mm f/3）的镜头。而23/2这个规格的可换镜头富士也有推出。按道理说如果是买的话，根据需求选择就行了问题不大，可换与不可换镜头系统之间对应的是不同的目标客户群。

问题是时如今日，相机买不如租（划掉），租的话选择就会灵活很多，由于X-T2或者X-Pro2之类的机身相对X100F也有它自己的优势，同样是35mm f/3的规格，肯定就会有些人好奇这两者之间画质究竟有多少差距，所以就有了今天的这个测试。

比如X-T2的这个翻折屏，还有这一堆转盘，就是X100F没有的。

体积方面，镜尾贴CMOS的这种一体式机身相比可换镜头（还要留出机械式焦平面快门的空间）机身肯定是有一定优势的，不过具体到这两部机，主要的优势还是在镜头长度上，另外的两个维度区别倒不是很明显。

顺便提两个比较有趣的冷知识：

X100上的23/2，是从2011年用到现在的，那个镜头前组其实可以更小，是为了美观才做得稍大一些（但是有一圈是涂黑，没有用）。

X-Pro1发布后，富士公布的第一波X卡口镜头路线图里，23mm对应F2光圈。但由于大家的呼声是F1.4，所以富士最后先发布XF 23/1.4，然后再做的XF 23/2。

下面简单概括一下这两套系统各自在纸面上的优势：

富士X-100F：

体积更小

更静音的镜间快门

混合取景器

内置闪光灯

富士X-T2+XF 23/2：

可换镜头

更高规格观感更好的EVF

翻折屏幕（但是依然没有触摸）

更高的连拍速度和4K视频

其它方面倒是基本类似的，富士的机器从X-T100到GFX50S，很多方面都有完全一样的设计DNA。

画质测试——图像传感器

我们来看一下纯传感器性能方面这两部机器的比较：

这两部机身虽然采用的是同一块2400万像素CMOS，但是画质方面也有一些细微区别。当然了，并不排除是个体差异，而且这种区别完全不在平时使用能感受到的范围之内。

画质测试——镜头

测试说明：注：本测试采用了新版测试流程，和2017年及更早的测试流程相比有较大差别，数据不能进行直接对比。

之前传统的镜头测试都是通过尽量关闭机身校正，甚至较为极端的脱离机身（例如Lensrentals的MTF扫描仪、最早我们采用的统一转接）来获得“镜头本身的画质表现”。

然而随着相机系统不断的电子化，机身镜头结合提升画质的方法越来越成为主流，再纠结于镜头的“原生画质”，很多时候不得不说有些不合时宜。

所以从本次开始我们采用下面的测试方法：

1、都采用原生卡口机身，拍摄RAW文件。

2、分辨率测试的时候开启ACR所带配置文件或者RAW文件内置校正（针对畸变），打开色散校正（针对倍率色差）。如果两个配置文件都不存在，则根据标板上的参考线手动校正畸变，根据目视结果手动校正倍率色差。

3、在考虑了畸变校正和倍率色差修正对于分辨率的影响之后输出最终的分辨率测试结果。原始的倍率色散（关掉能关的校正之后）和畸变数值一并给出，仅供参考（防止色散实在太大在大光比环境下翻车的情况）。

测试开始之前有一点需要说明一下，众所周知ACR对于富士X-Trans CMOS的RAW文件解码支持并不是很完美，但为了照顾整个测试流程的公正性依然采用了ACR来作解码，不过对于同一块乱排CMOS来说这个并没有会造成偏差的影响。考虑到此因素，请大家不要跨品牌比较数据，望周知。

按照基本法，这里的横坐标一律都是35mm等效光圈，特别注明一下。

可以看到即使X100F采用了镜尾插入机身+镜间快门的作弊设计，其画质依然不如做成可更换式卡口的XF23/2（测试的工作距离在2m左右，并不是因为X100系列近摄球差的原因）。X100系列的这支镜头从一代就开始用，到现在已经七年了。即使在超短法兰距设计下理论上会有优势的边缘画质方面，这支镜头也落后XF 23/2不少。希望下一代X100系列产品会在镜头上给我们一个惊喜，不要再祖传了。

特别的，X-T2+XF 23/2的最佳等效光圈是f/6（物理f/4），而X100F的最佳等效光圈是f/8.4（物理f/5.6）。

其它测试

色散

首先说明一下这两套系统都具有强制的色散和畸变修正功能。

XF23/2的色散表现也好于X100F的镜头。

暗角

一体式镜头，镜尾贴CMOS设计的暗角表现确实是传统优势。

畸变

畸变方面X100F的表现也远好于XT2+23/2，但是表现都在可接受范围之内。

总结与点评

本期依然采用由几位兰拓媒体部门同事分别点评的方式来进行总结，希望大家可以以更多的角度来看待这款产品。

老板点评：

看到这个题目，忍不住当一回晒娃党。当年带着X100T和家人去公园，出片还是挺惊喜的，色彩讨喜一直是富士的优势。等效35mm的视角也一直是我最喜欢的人像视角。同时，高颜值和小体积也使得X100系列在我们平台一直租的挺好。但是缺点也明显：全开画质，近摄球差，对焦速度，这些性能现在看已经明显落后了。目前横向比较固定镜头相机，索尼RX1系列和X100系列一样镜头太老，徕卡Q系列体积太大，理光 GR2 已停产并且缺点也不少。大底（大于等于APS-C）中高端一体式相机竟然没有画质和便携性比较完美的选择，期待未来各家的更新吧。

庆爷点评：

X100系列的这个等效35mm f/3镜头虽然很经典，但是时至今日不得不说已经老了——画质方面比不过分体式设计的XT2+XF23/2不说，近摄球差相信也是困扰X100系列用户的一大缺陷，更不用说对焦方面的差距了。相机镜头这个领域，再经典也不能永流传，希望富士可以在下一代X100系列产品当中更换这个镜头。目前来看，如果对于画质有一定需求，还是建议选择分体式的XT/XPro系列机身配上23mm f/2，不光画质好一些，而且可换镜头的设计，还可以带来更多的可能性。

ET点评：

我是一个实用主义者，或者说对颜值没有那么看重的人。X100系列发展到第4代，机身性能已经很完美了，但祖传23/2镜头真的让人感觉差口气。至于X卡口微单配镜头，考虑到XF 23/2 WR的价格也不是很便宜，我觉得还是咬牙直接上F1.4好了，毕竟就算是F1.4也是APS-C画幅的F1.4嘛。那你要问我APS-C画幅等效35mm的相机推荐哪款，实用主义啦，当然佳能M100 + 22/2饼干咯。

小熊点评：

一般情况下如果有人问我可换镜头与不可换镜头相机选哪个的话，我都会推荐可换镜头的那一个。不仅是因为可换镜头可以看做一个系统，对于拍摄不同题材适用性会更强，更是对于一个强迫症来说，CMOS进灰了清理起来要方便太多。针对于这次文章中的两台机型，X100F的造型是非常小巧的，但是它的镜头自始至终都没有更新过，说实话光圈全开画质还是无法满足我的需求，相对来说X-T2的组合就要好上很多。在众多不可换镜头的相机中，我唯一购买的只有Leica Q，不要问我为什么……