当前位置：

社区首页

金融服务

保险

AIGC文章详情

最高法明确：L2级辅助驾驶≠免责，车主仍为责任主体

源自139位全网作者

02-15 12:18

精选参考来源

最高人民法院于 2 月 13 日发布第 48 批指导性案例，首次就道路交通安全刑事案件进行专题指导。针对新技术引发的法律争议，最高法通过一起「醉酒 + 辅助驾驶 + 逃避监测」的典型案例确立了裁判规则：主体地位不变：辅助驾驶系统不能替代人，激活功能后，驾驶人仍是责任主体。严惩逃避监管：行为人醉酒后激活辅助驾驶，利用「智驾神器」逃避监测并离开驾驶位（如睡觉），仍被认定为危险驾驶罪。背景数据： 2025 年全国道路交通安全形势平稳，但涉及新技术的疑难法律问题日益突出，此举旨在规范「脱手驾驶」等高危行为。所以大家还是需要规范使用辅助驾驶。#42mark##新能源汽车#

最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

全部
来源

内容由AI生成

1. 最高人民法院于 2 月 13 日发布第 48 批指导性案例，首次就道路交通安全刑事案件进行专题指导。针对新技术引发的法律争议，最高法通过一起「醉酒 + 辅助驾驶 + 逃避监测」的典型案例确立了裁判规则：主体地位不变：辅助驾驶系统不能替代人，激活功能后，驾驶人仍是责任主体。严惩逃避监管：行为人醉酒后激活辅助驾驶，利用「智驾神器」逃避监测并离开驾驶位（如睡觉），仍被认定为危险驾驶罪。背景数据： 2025 年全国道路交通安全形势平稳，但涉及新技术的疑难法律问题日益突出，此举旨在规范「脱手驾驶」等高危行为。所以大家还是需要规范使用辅助驾驶。#42mark##新能源汽车#

2. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

3. 深夜，这辆车“自己”开了20分钟，司机却在副驾酣睡？！

4. 今天又一个重磅法规出炉，最高人民法院发布第48批指导性案例，明确【辅助驾驶】状态下刑事责任。大概意思就是，在辅助驾驶状态下，如果发生严重交通事故，比如创人了或者造成严重交通事故后果，该负刑事责任，驾驶员也得负责到底。这个法规对消费者来说意味着什么？意味着车企针对现阶段辅助驾驶的安全事故，有法可依，可合法拒绝赔偿，现阶段的辅助驾驶责任主体仍然是驾驶员，即使要负刑事责任，也跟车企无关。对于车企来说，明确责任划分，利好。#最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定#

5. #男子喝3斤白酒用智驾开车20公里#用智能辅助驾驶在车上睡觉，车停在“高速公路行车道”上，这种情况没有出现害人害己的严重交通事故，一感谢祖宗保佑，二感谢交警部门及时发现、及时介入。有些人在评论里吹车企辅助驾驶牛逼，是不是有点搞笑？辅助驾驶的牛逼不应该体现在不违反交通规则、及时规避险情吗？什么时候严重违规驾驶、置车主于严重险情当中，让车主拘留一个月也能成为标榜车企辅助驾驶牛逼的证明了？央视网的微博视频

6. #小齐说法# 【#最高法明确辅助驾驶醉驾责任认定#】#男子酒后挪到副驾睡觉让车自己开# 今天，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。2025年9月13日0时30分许，被告人王某群饮酒后驾驶汽车，从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭店附近回到其居住小区。同日1时15分许，王某群又驾驶该车离开小区，随后激活该车辅助驾驶功能，设置目的地，利用其私自安装的、可以逃避辅助驾驶系统监测的“智驾神器”配件，使车辆在实际无人监管状态下继续行驶，其则坐到副驾驶座位睡觉。1时37分许，该车行驶至目的地附近的杭州市临平区某路段处停止。因车辆挡道，过路群众发现车内仅有在副驾驶位睡觉的王某群，遂报警。民警到场后，对王某群进行呼气酒精含量检测，发现王某群涉嫌醉驾，将其送至医院提取血样。经鉴定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒。经查，被告人王某群所驾汽车安装有2级驾驶自动化系统，亦即辅助驾驶系统，具有辅助驾驶功能。该系统设定，若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟，系统会提示驾驶人手握方向盘、接管车辆，若未及时接管，车辆会主动减速并退出系统。购车后，王某群学习了该车配套软件中的辅助驾驶系统安全知识，并通过相关考试，知道饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，也知道激活辅助驾驶功能后，要手握方向盘并做好随时接管车辆的准备，但仍购买、加装可以模拟手握方向盘状态的“智驾神器”非法配件，以逃避辅助驾驶系统安全监测。本案中，被告人王某群驾驶机动车的行为可分为两个阶段。第一阶段，王某群醉酒后以传统人工方式驾驶机动车行驶一段路程，在此阶段认定其为驾驶人没有异议。第二阶段，王某群激活辅助驾驶功能，设置目的地，由辅助驾驶系统执行驾驶任务。因王某群所驾汽车安装的驾驶自动化系统系不能脱离驾驶人监管的2级辅助驾驶系统，故王某群仍然是负责执行驾驶任务的驾驶人，其利用事前安装的非法配件逃避辅助驾驶系统监测，并从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱离方向盘并睡觉的行为，在性质上属于违规驾驶，不能以此否认其驾驶人的身份和责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。

7. 最高法首次明确辅助驾驶情形下刑事责任认定，还是那句话，辅助驾驶并不是自动驾驶，需要观察前方路况并准备随时接管车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，【驾驶人】激活车载辅助驾驶功能后，【仍是实际执行驾驶任务的人】，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。 #辅助驾驶不能代替人成为驾驶主体# #辅助驾驶##新能源汽车#

8. 最高法明确！辅助驾驶≠无人驾驶，责任仍在人2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。#新能源汽车##智能驾驶##无人驾驶#

9. 最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例该案例明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾驶位也一样。#智能辅助驾驶##新能源汽车#

10. 【特斯拉连番与驾驶辅助系统致死案和解！实则是隐瞒了真相！】特斯拉就其自动驾驶辅助系统 “Autopilot（自动辅助驾驶）” 相关的致死事故诉讼达成和解。据外媒报道，特斯拉就一起与 Autopilot 相关的致死事故诉讼，以 “不公开和解金额” 为条件达成协议，从而避免了可能对其不利的陪审团审判。该案件源于 2019 年一起事故：当时一辆开启 Autopilot 功能的 Model 3 轿车追尾前方车辆，导致车内 15 岁少年约瓦尼・马尔多纳多・加西亚（Jovani Maldonado Garcia）身亡。死者家属起诉称，特斯拉这款先进的驾驶辅助系统未能正确识别或规避碰撞，并将当时的驾驶员一同列为被告。对此，特斯拉选择通过和解而非法庭庭审解决纠纷。此前，特斯拉已在另一起 Autopilot 致死事故诉讼中支付 2.43 亿美元赔偿金；在佛罗里达州的一起案件中，陪审团更是裁定特斯拉需赔偿 3.29 亿美元。这些案例表明，陪审团正越来越直接地追究特斯拉在相关事故中的责任。此次和解对特斯拉车主而言也意味着重大变化：过去，特斯拉始终将 Autopilot 相关事故的责任完全归咎于驾驶员；但如今，法院在审理时会同时考量 “系统缺陷” 与 “营销问题”—— 若 Autopilot 未达到宣传中的功能效果，或未能有效提醒驾驶员保持专注，特斯拉也需承担相应法律责任。这意味着，行业正脱离 “仅由驾驶员为系统故障负责” 的原有模式，特斯拉也因此面临更大的系统改进压力。专家分析指出：“尽管特斯拉仍在强调‘驾驶员需保持注意力集中’，但和解案例的增多，表明企业需承担的责任正不断加重。如今，这类诉讼已直接影响到公司的声誉与盈利。”

11. 见证 | 中国L3级自动驾驶真来了，长安和极狐拿到“入场券”

12. 男子酒后躺在副驾驶睡觉，用“智驾神器”开车20分钟！法院判了

13. 车辆行驶中使用模拟手握方向盘的配件，一车主直接爬到副驾睡大觉…法院判了！

14. 【辅助驾驶系统启动后驾驶员仍是责任人最高法发布指导性案例】车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。在辅助驾驶功能激活后，驾驶员仍然实际执行驾驶任务，负有确保行车安全的责任。2月13日，最高法院发布指导性案例，体现上述规则。http://t.cn/AXtUREnE 　　指导性案例是最高法为统一法律适用、指导全国法院审判工作而统一发布的。据上述案例，在辅助驾驶状态下，驾驶人即使不在驾驶位，仍需作为主体承担法律责任。　　这一指导性案例实际发生于2025年9月。当事人王某酒后驾车，且在启动辅助驾驶功能后，利用私自安装的配件，逃避辅助驾驶系统对驾驶员状态的监测。系统误以为驾驶员在正常开车，于是车辆在无人监管状态下行驶，王某则坐在副驾驶座位睡觉。

15. 好了现在已经明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则了。驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。还明确规定了，如私自通过配件绕开了驾驶员检测系统，即使你没坐在主驾位置上实际操控车辆，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。简单点就是，开启辅助驾驶后责任人就是驾驶员。

16. “智驾神器”？“作死利器”！浙江一男子用这东西酒后开车，结果……

17. #央视曝光智驾神器成夺命陷阱#安全从来不是可以“钻空子”的游戏。当方向盘的重量被一枚芯片替代，手握的不仅是驾驶权，更是对生命的敬畏。呼吁平台加强排查、监管升级打击，莫让“黑科技”沦为“黑心链”。道路安全，没有灰色地带。#智驾神器线上偷着卖线下偷着装#

18. 【司机醉酒后激活辅助驾驶能否脱责？最高法发布指导性案例】智能辅助驾驶技术正在交通出行领域广泛应用。实践中，有人在激活辅助驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、睡觉，有人使用“智驾神器”等配件，逃避系统安全监测，长时间“脱手”驾驶。这些情况下发生交通事故，如何认定刑事责任？最高法院近日发布道路交通安全刑事专题指导性案例，进一步明确裁判规则。网页链接　　道路交通安全连着千家万户的生命财产安全。最高法院披露，2025年，全国法院受理涉道路交通安全刑事案件数量有所下降。例如，受理交通肇事犯罪一审案件4.3万余件，同比下降超过3%；受理危险驾驶犯罪一审案件23万余件，同比下降近16%。但与此同时，实践中还存在一些突出的疑难复杂法律适用问题需要研究解决。其中既有长期困扰审判实践的传统问题，也有伴随新技术、新业态发展而产生的新问题。　　此番是最高法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。指导性案例不是法律，而是在案例中提炼出的、对同类案件具有参照或约束力的法律适用标准和裁判要点。司法实践中，这些案例将对各级法院的审判提供明确的参照指引。

19. #豫法聚焦# 【酒后开启“自动驾驶” 危害更小受罚更轻？】醉酒开车，如果开启了智能自动驾驶，是不是对交通安全的危害小一些呢？一旦被查，是不是又能处罚得轻一点呢？一天夜里，家住北京市东城区的闫某与几位朋友聚餐饮酒。聚餐结束后，闫某本想给自己叫个代驾，可是他看了看代驾软件，价格着实是有点高。又转念一想，时间这么晚了，路上也没有什么车，加上自己新买的电动汽车有智能自动驾驶的功能，可以自动躲避障碍和保持车距，应该没有什么危险。闫某就抱着侥幸心理开车回家了。可事实证明，侥幸心理要不得。刚开到一半，闫某驾驶的车辆就遇到了民警设卡拦截检查。经检测化验，闫某血液中酒精含量超过200毫克/100毫升。于是，闫某被以涉嫌危险驾驶罪刑事拘留，诉至东城区人民法院。醉酒驾驶机动车理应构成犯罪，这在如今已经是常识了。可没想到，在法庭上，闫某一方提出，整个醉驾过程中，汽车开启了智能驾驶功能。而如今，智能自动驾驶技术相对成熟，能够按照预定路线到达目的地，还能躲避障碍及时刹车。因此，闫某即使醉酒驾驶，对公共安全的危害相对较小，请求对闫某从轻判处。那么，这样的辩护理由有道理吗？如果闫某的行为社会危害性确实较小，是不是就可以从轻处罚了呢？说案例、讲法律，最高人民法院新闻局联合人民日报政文部、人民网推出“说法”特别策划。本期“说法”，一起来关注智能驾驶“引发”的交通违法。（来源：最高人民法院新闻局、人民网）最高人民法院的微博视频

20. #小齐说法# 【#司机用智驾神器危险性远超打电话##销售智驾神器严重者涉嫌违法犯罪#】全程免接管？“智驾神器”其实是“致命陷阱”！近日，有媒体曝光了电商平台一些不法商家销售伪装成“方向盘装饰贴”的“芯片模块”，实为欺骗车辆辅助驾驶系统的“智驾神器”。安装后，驾驶员双手离开方向盘也不会触发报警，从而实现“全程免接管”的虚假自动驾驶体验。那么，使用“智驾神器”可能面临哪些法律风险？商家销售此类产品是否违法呢？《法治日报》律师专家库成员、京师（兰州）律师事务所合伙人王立功表示，根据道路交通安全法实施条例，驾驶员使用“智驾神器”故意让系统在无人监管状态下运行，其危险性远高于拨打电话，是典型的、主动实施的妨碍安全驾驶的行为。驾驶员加装这种非法装置，可被视为对车辆安全构造的擅自改变，会加重其责任。如果驾驶员在醉酒状态下使用“智驾神器”，依然构成危险驾驶罪；如果驾驶员在使用“智驾神器”期间，因双手长期脱离方向盘、未监控路况而引发致人重伤、死亡或重大财产损失的严重交通事故，很可能构成以危险方法危害公共安全罪。商家销售此类产品是违法的，将面临行政处罚。“智驾神器”属于不符合保障人身、财产安全标准和要求的工业产品，是产品质量法明确禁止的不合格产品。如果因此导致严重后果，商家可能构成生产、销售不符合安全标准的产品罪，将被依法追究刑事责任。（文字李思彤视频郝雅欣）法治日报的微博视频

21. #智能汽车强制性国标终于要落地了#挺好，不然大家都说自己是第一梯队，第一梯队的阶梯都站不下人了。现有国家标准将其分成L0至L5六个等级，通常来讲，系统能“接手”的工作越多，驾驶自动化的等级就越高。目前，市场上销售的车型基本都属于L2级范畴，即组合驾驶辅助，系统只能承担一些基本的驾驶操作任务，所谓的“智驾”并不具备“自动驾驶”功能，驾驶员依旧是最终的责任主体。驾驶员依旧是最终的责任主体。这句话很重要，但很多人就觉得智驾是自动驾驶，开智驾然后自己睡觉玩游戏去了。现在，智能汽车强制性国标要落地，禁止车企将L2级系统宣传为“自动驾驶”或暗示“零接管”。强制驾驶员监控。模糊宣传和吹牛宣传该停一停了。等L3再见分晓#汽场全开#

22. 最高法：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

23. 央视曝光「智驾神器」变致命陷阱，骗过系统实现脱手驾驶，不法商家钻监管漏洞，反映出智能驾驶行业哪些问题？

24. 【酒后用智驾当代驾能免责吗？用智驾神器欺骗系统法律责任更重】随着智能驾驶技术的发展，部分司机自以为找到了“甩锅”的对象，找到了给自己的酒驾行为减免法律责任的方法。今年9月，浙江杭州一男子酒后躺在副驾驶睡觉，用“智驾神器”开车近20分钟，系统误以为驾驶人员双手未脱离方向盘直到20分钟后才停下来打开双闪，经检测，该男子血液中乙醇含量达114.5mg/100ml，被判危险驾驶罪，处拘役一个月十五日，并处罚金4000元。《法治日报》律师专家库成员、京师（兰州）律师事务所合伙人王立功表示，“智驾神器”是一种绕开车辆安全检测的作弊工具，其目的是欺骗系统认为驾驶员手在方向盘上，这种行为违反了道路交通安全法规对驾驶员需按照操作规范安全驾驶和文明驾驶的要求，增加交通事故风险。根据道路交通安全法实施条例第六十二条第三项之规定，驾驶员使用“智驾神器”故意让系统在无人监管状态下运行，其危险性远高于接打电话，是典型的、主动实施的妨碍安全驾驶的行为。驾驶员加装这种非法装置，可被视为对车辆安全构造的擅自改变，会加重其责任。法报君在此提醒，别对生命安全心存侥幸！（全媒体记者张博见习记者张婉莹法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 法治日报的微博视频

25. #L3自动驾驶会带来汽车涨价吗##自动驾驶出了事故谁担责#车价会涨吗？更可能降价。现在车企在打“智能驾驶”价格战，很多国产车已经把高阶辅助驾驶装到了十万甚至六七万的车子上。技术普及后，你可能花更少的钱就能买到更智能的车。出了事故谁负责？现阶段还是司机扛。目前所有在售车的“自动驾驶”都只是辅助功能，只要你在驾驶位上，出事责任就在你。如果开车分心（比如手离开方向盘），不仅要赔钱，还可能被追究法律责任。真正的L3级别未来会明确“车企担责”，但法规还在完善中，短期很难完全撇清司机的责任。简单说：车会越来越便宜，但出事想甩锅给车企？暂时还不行。

26. 这种“智驾神器”真是拿命开玩笑！商家知法犯法太缺德，司机用这玩意儿等于自杀式驾驶，必须严查到底！

27. #智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考#我的答案是：该！大家都知道现在的智能辅助驾驶上路出现的问题层出不穷。当然，这其中的原因也很复杂。一旦出现问题，那是技术原因还是驾驶行为不当，说实话很难去衡量和判断。所以呢，很有必要从源头来解决的一些问题。一方面是企业方面，宣传要明确界限，不能有误导倾向。就像比亚迪的承诺一样，就很明确了只要是搭载了它家的智驾，就会为泊车场景下的安全兜底。这波不仅是对技术的自信更是自身社会担当和责任感的体现。那另一方面就是大家所说的“驾考科目五”，这一方面，公安部也明确表示了，将探索把辅助驾驶操作规范纳入驾考范围。现在的“智驾”系统都是辅助驾驶，驾驶人依旧是安全第一责任人，“脱手脱眼”刷视频玩手机，不仅有安全隐患，还可能面临民事赔偿、行政处罚和刑事追责。一系列的“科目五”的探索，说白了就是为了让大家更明确的认识到辅助驾驶≠自动驾驶。同时还需要更多的像比亚迪一样的企业，承担起对用户和社会的责任，也为道路交通安全作出自己的贡献。阿疯说车的微博视频

28. 我国首批L3级自动驾驶车型「开启」有很多条件限制，还是我们广义上理解的L3吗？怎么看这些限制条件？

29. L0代表完全由人类驾驶，L1—L2属于驾驶辅助阶段，L3—L5则逐步过渡到有条件自动驾驶、高度自动驾驶，直至完全自动驾驶。L2及以下属于驾驶辅助，驾驶责任始终由驾驶员承担；L3及以上正式进入自动驾驶范畴，驾驶责任可能在驾驶员、制造商和自动驾驶系统供应商等主体之间分配。

30. 智能驾驶发生事故后责任该如何划分？如果查不到 “谁下的指令”，事故责任该算车主、车企，还是算法的？

31. 央视曝光「智驾神器」变致命陷阱，骗过系统实现脱手驾驶，不法商家钻监管漏洞，反映出辅助驾驶行业哪些问题？

32. 现在辅助驾驶已经成了新车主流配置，但辅助驾驶不等于自动驾驶，公众关于辅助驾驶的误解也很多，2025年7月23日公安部新闻发布会上表示探索将辅助驾驶操作规范纳入驾考范围，明确驾驶人永远是安全的第一责任人，“脱手脱眼”驾驶需承担法律风险。同样在7月比亚迪率先承诺为所有搭载天神之眼的车型在智能泊车场景下的安全及损失全面兜底，体现了对天神之眼的技术自信，也是对消费者负责到底的态度。关于#智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考#的话题，我觉得越来越有必要，新形势下的智能辅助驾驶“科目五”对于向大众普及辅助驾驶知识很有意义，而且车企在交付智能辅助驾驶车辆的时候也应该做好讲解培训，设置辅助驾驶科普考试和入门辅助驾驶时长门槛。大D有态度的微博视频

33. 家人们！把 “辅助驾驶” 当 “自动驾驶” 用，跟骑共享单车不看路一样危险啊！还好比亚迪找了谭乔和二仙桥大爷，用唠嗑的方式科普，才让 #智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考# 这事儿被更多人看见。其实这事儿特简单：就像考驾照要学 “红灯停绿灯行”，现在开车多了辅助功能，也得学明白它能干啥、不能干啥。既帮车企少背 “锅”，咱们开车也更安全，何乐而不为？比亚迪汽车的微博视频

34. 陈震透露劳斯莱斯逆行事故原因，用了辅助驾驶，对其能力边界认知不清晰，有哪些警示意义？

35. #什么是L3级辅助驾驶# 简单来说，就是有条件自动驾驶，车辆在监督员（司机）的监督下，不用扶方向盘，但是在关键时刻，还是要接管车辆。目前的命名为： L2 = 驾驶辅助（人驾）L2+ = 智能驾驶辅助（人机共驾）L3 = 有条件自动驾驶（关键时刻仍需要人工接管）L4 = 高度自动驾驶（驾驶员可以放开手脚，仅监督）L5 = 完全自动驾驶（无人驾驶）#汽车黑科技#

36. #何为L3级自动驾驶#工信部：驾驶自动化分6级。L0至L2为驾驶辅助，驾驶员需全程监控驾驶；L3是有条件自动驾驶，驾驶员在紧急情况执行接管；L4为高度自动驾驶；L5为完全自动驾驶。L3依然需要接管，不要当成全自动。#新能源汽车##大v聊车#

37. 关于NCA撞人事故，我看了视频，但不完全赞同L2状态下，驾驶员承担全部责任。但车企要对驾驶员的责任负次要责任因为辅助驾驶法规要求辅助驾驶系统必须确认驾驶员的在环状态，而不是放任驾驶员睡觉、玩手机、看视频。人都是爱偷懒的，所以辅助驾驶才需要各种检测手段，强迫爱偷懒的驾驶员时刻保持对车辆、路况的掌控。这次事故，明显驾驶员是没有注意路面状态，而且必然持续时间不短，才会看不到行人。在这过程中，DMS都没有发出提醒，升级提醒，直至退出辅助驾驶功能。这就说明车企的DMS策略不够认真，我相信以辅助驾驶供应商的能力，DMS软件肯定能做得很好，最终是车企在明知用户可能滥用的情况下，故意不收紧权限，故意留下漏洞让驾驶员走神、睡觉、玩手机、看视频。这是不可推卸的责任，车企必须承担当然，驾驶员要对自己的责任承担主要责任综上，本次事故责任我觉得如下分配比较合理：驾驶员：7车企：3额外车企应该升级其DMS功能，强制对驾驶员视线进行检测，确认驾驶员状态才可以开启辅助驾驶功能。这个要求也是新国标的要求@海森堡的布偶咕咕咕

38. #何工的亿点思考# 关于这点，我真是要吐槽一下现在的一些乱象。1，现在所有车企的辅助驾驶产品都吹的天花烂坠，但是真的发生事故的时候，又刻意强调【我这是辅助驾驶】，责任在你。2，有些辅助驾驶在即将发生碰撞的时候都会退出，然后又把责任甩锅驾驶员。3，或者即将发生碰撞时驾驶员救车干预，辅助驾驶退出，然后车企反过来说【你不接管可能不会撞】，继续甩锅驾驶员。在L3来之前，消费者最好不要过度依赖和信任辅助驾驶，因为智驾状态，车企不用承担责任。用的好功劳是车企的，出了事责任是你的。

39. #央视曝光智驾神器成夺命陷阱# 使用 "智驾神器" 是拿生命和法律开玩笑。现行道路安全法规对此有明确处罚规定，切勿心存侥幸。记住：任何 L2 + 级辅助驾驶系统都要求驾驶员全程监控并随时接管，"解放双手" 的全自动驾驶尚未在中国合法商用，所谓的 "智驾神器" 不仅违法，更是危险的 "马路杀手"。典型案例浙江杭州一男子酒后使用 "智驾神器" 在副驾睡觉，车辆自动行驶 20 分钟，被法院以危险驾驶罪判处拘役一个半月，并处罚金 4000 元。使用作弊器引发重大交通事故，造成人员死亡或重大财产损失，且主观上有放任危害结果发生的故意，最高可判处死刑！！！#大v聊车#

40. #别把智驾当代驾#央视的新闻里面明确的说：当前在售的所有辅助驾驶系统，最高都是L2级的。驾驶人，才是车辆行驶过程中的最终责任人。千万不要把“智驾当代驾”！酒后不使用辅助驾驶系统的判例也来了：就是“危险驾驶”，会影响到“公共安全”。千万别再信相信什么“睡觉开车”的鬼话了，真出了事，都是驾驶人员的责任。#汽场全开##新能源汽车#

41. #央视曝光智驾神器成夺命陷阱#“智驾神器”本质是人性与技术的合谋：一方利用技术漏洞制造虚假安全感，一方为偷懒寻找自我说服的理由。但危险驾驶的代价，从来由所有人共担。辅助驾驶技术的进步，本应推动“人车协同”的更优解：系统敏锐感知环境，人类专注复杂判断。而“神器”却试图切断这种协同，让人从“驾驶者”退行为“乘客”，却把责任推给尚未具备全场景能力的机器。#智驾神器线上偷着卖线下偷着装#

42. #央视曝光智驾神器成夺命陷阱#看了一下央视的这个报道，多次都是露出了问界的logo还有问界M9等字眼。这些智驾神器甚至还大多数都是三无产品，而且那些售卖的商家都知道，用这些智驾神器之后，双手离开方向盘是违反交通法的。我觉得赛力斯应该介入了。首先，要推出一个更好的避免这种简单欺骗的工具的智驾检测系统，不要被这种随随便便贴个金属贴就把检测糊弄过去了。其次，问界在宣传智驾的时候要更加的严谨，对于消费者而言，更需要加强普及智驾的规范使用，告知用户这些智驾开车睡觉的行为，是可能要被刑拘加罚款的。最后，我觉得问界应该对这些智驾神器进行一个清理，还有各种违规宣传智驾神器内容的投诉下架。别的不说，你看视频里出现的这些神器包装盒或者产品，大部分都有问界的logo，所以问界绝对有理由、有权利可以出手清理，不能视而不见。还是那句话，华为的智驾是很好用的，我也觉得智驾是可以帮助用户减轻驾驶负担的，但是这些智驾应该用的更规范，毕竟现阶段智驾都是辅助驾驶，驾驶员才是第一责任人！

43. 秉浩析案录|王某群危险驾驶案——安装配件逃避车辆辅助驾驶系统监测，醉酒后使用，由机动车在道路上“无人驾驶”行为的定性

44. 杭州临平区法院

45. 一仁普法 | 滥用智能辅助驾驶“大撒把”？法律责任边界要厘清！

46. 醉驾启用辅助驾驶并装智驾神器仍构成危险驾驶罪

47. 醉酒后使用辅助驾驶系统行为的刑事归责研究

48. 开启辅助驾驶≠安全驾驶

49. 智能辅助驾驶≠自动驾驶酒后“智驾”谁担责？

50. 【案例分享】安装配件逃避车辆辅助驾驶系统监测，醉酒后开启辅助驾驶系统，是否构成危险驾驶罪？

51. 入库案例

52. 刑事学习71

53. 醉酒后开启车载驾驶辅助系统是否构成危险驾驶罪

54. 【Q1434】行为人在醉酒后完全由车载0-2级辅助驾驶系统驾驶车辆，是否涉嫌危险驾驶罪？

55. 醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶的责任认定

56. 醉酒后开启自动驾驶，能否从轻处罚？

57. 人为智驾兜底

58. 辅助驾驶≠自动驾驶！酒驾男子“睡”进警局……

59. 辅助驾驶≠自动驾驶号称“托管方向盘”的“智驾神器”不可信

60. 醉酒后坐副驾睡觉，让车“自动驾驶” 法院

61. 涉“智驾神器”“脱手”驾驶等情形最高法发布道路交通安全刑事专题指导性案例

62. 男子醉酒后开启辅助驾驶坐副驾睡觉，私装“智驾神器”配件逃避系统监测，车辆在无人监管状态下行驶，被判危险驾驶罪

63. 男子醉酒后爬副驾睡觉，靠“智驾”无人驾驶，法院判决→

64. 男子醉驾靠智驾 “代驾”获刑！法院

65. 男子醉酒后爬副驾睡觉，靠“智驾”无人驾驶，法院

66. 醉酒后移坐副驾，使用“辅助驾驶”是否构成犯罪？

67. “智驾”≠ “代驾” 智能辅助驾驶的风险与责任边界

68. 明治观点 || 副驾酣睡的代价

69. 喝了酒坐副驾，汽车自动驾驶算不算酒驾？

70. 男子酒后用“智驾神器”驾车被判刑所谓解放双手的“智驾神器”为何用不得？

71. 酒后开“智驾神器”坐副驾睡觉，最高法明确

72. 辅助驾驶，车主不能免责！最高法首发指导性案例

73. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例

74. 开启辅助驾驶功能发生事故,该由谁承担责任

75. 启用汽车自动驾驶时发生交通事故，由谁担责？

76. 辅助驾驶虽好驾驶人需正确使用请勿过度依赖

77. 人民日报

78. 关于小鹏辅助驾驶事故，我想说……

79. 为辅助驾驶系好“法治安全带”(金台锐评)

80. 智驾“蒙眼狂奔”,谁在胡闹?

81. 辅助驾驶虽好也不要“大撒把”

82. 必须滴,把生命交给智驾吗?

83. 智能驾驶≠自动驾驶交警提醒:不能将车辆完全托管给辅助驾驶

84. 辅助驾驶意外频发

85. 美国研究显示辅助驾驶功能使不安全驾驶行为增加三成

86. 入库案例：安装配件规避车辆驾驶辅助系统监测，醉酒后使用，由机动车在道路上“无人驾驶”行为的定性

87. 指导性案例271号：王某群危险驾驶案

88. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确辅助驾驶情形下刑事责任认定规则

89. 最高法：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

90. 醉酒后在副驾睡觉，让辅助驾驶“自动”开车，司机构成危险驾驶罪获刑

91. 最高人民法院：辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

92. 最高法发布案例明确：就算开辅助驾驶，驾驶人脱管仍要担刑责！

93. 检察日报 | 警惕“智驾神器”埋下安全隐患

94. 刑事案件——无人驾驶的危险驾驶案

95. 史上最快的入库参考案例：9月13日案发，11月3日就被入选参考案例---醉酒后不在驾驶位使用辅助驾驶，构成危险驾驶罪

96. 醉酒后自己睡觉让辅助驾驶“自动”开车司机构成危险驾驶罪

97. 男子酒后开辅助驾驶，在副驾睡着了……拘役一个月十五日

98. 网购“智驾神器”，实则是“智驾夺命器”销售者违法，用者危命！

99. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例

100. 王某群醉驾，利用“神器”无人驾驶，被发现时正酣睡，被判拘役！

101. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定，案例：男子酒后挪到副驾睡觉让车自己开，构成危险驾驶罪

102. 中国最高法：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

103. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例

104. 「以案释法」醉酒后用智驾当“代驾”，他们为何敢“大撒把”？

105. 央视曝光智驾神器灰色产业链！

106. 警惕“智驾神器”埋下安全隐患

107. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例,明确辅助驾驶情形下刑事责任认定规则

108. 广西北海律师┃王某群危险驾驶案

109. 醉酒后开启辅助驾驶睡在副驾，最高法明确：辅助驾驶不能代替驾驶人，照样判刑

110. 辅助驾驶事故刑责怎么认定？最高法首次发布指导性案例

111. 最高法指导性案例：辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

112. 剖开“智驾神器”黑色链条：30元作弊器背后的产销骗局与法律重锤

113. “智驾神器”一点也不神还很危险

114. 最高法首发指导性案例明确:辅助驾驶,车主不能免责

115. 最高法明确辅助驾驶车主不能免责

116. 司机用智驾神器危险性远超打电话销售智驾神器严重者涉嫌违法犯罪

117. 最高法明确！辅助驾驶≠无人驾驶，责任仍在人

118. 辅助驾驶≠撒手不管智驾模式下醉酒司机呼呼大睡被判刑

119. 辅助驾驶≠自动驾驶！司机酒后使用“智驾神器” 被判刑

120. 辅助驾驶≠自动驾驶！路上驾驶别陷入这些致命误区

121. 应急科普丨辅助驾驶≠自动驾驶

122. 自动驾驶绝非醉驾免罪符！北京判例敲响警钟，3个法律铁规必须懂

123. 使用智驾神器醉驾的当事人拘役、罚款了，智驾神器谁来管？

124. 辅助驾驶≠自动驾驶，安全不能“放手”

125. 男子酒后使用“智驾神器”开车被判危险驾驶罪

126. 警惕！辅助驾驶≠自动驾驶，临平有人被查！

127. 靠“智驾神器”，无异于“智障行为”

128. 央视实锤！号称“智驾神器”的汽车配件，其实是夺命陷阱

129. 智能辅助驾驶技术大家不陌生，不法商家推出智驾神器真的安全吗？

130. 央视曝光“智驾神器”灰色产业链！

131. 这种“智驾神器”不要买！不要用！有人已获刑

132. 君凡普法 | 醉酒开启辅助驾驶睡大觉？男子“高招”换来危险驾驶罪！

133. 男子聚餐喝醉，启动汽车辅助驾驶后，竟爬到副驾睡着了，法院：拘役45天

134. 辅助驾驶≠自动驾驶！请把方向盘牢牢抓在手里

135. “智驾”不是“代驾”——别让“神器”变“凶器”

136. 法规明禁却隐蔽销售 “智驾神器”变“致命陷阱”

137. 辅助驾驶≠自动驾驶！安全不能放手！

138. 辅助驾驶≠自动驾驶

139. 自动驾驶、辅助驾驶、智能驾驶，啥区别？

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！