冷门的T/CTCA 1标准~康发PM2.5防护口罩简单晒单
我是2020年才接触康发品牌(生产厂家为宁波康佳乐医疗器械有限公司)的口罩。这个牌子也算有点年头,主要是供应宁波当地线下市场,所以大多数人不熟悉(友邦这种老厂也是同样原因而名声不显)。
我买的是他家的PM2.5防护口罩。以前只有无阀款,现在搞出了带阀和鼻垫的款式,还细分出系列产品。实际都是同一种口罩,所谓防烟、防毒的也只是两层熔喷布,没有活性炭层。
康发的PM2.5防护口罩有些特别,通俗名是F95口罩,执行的标准是T/CTCA 1-2019,绝对属于冷门的标准。
尴尬的T/CTCA 1标准
该标准是全国团体标准,于2015年发布T/CTCA 1-2015。是第一个面向普通民众用于日常防护的防护口罩标准,防护对象主要为PM2.5,所以执行该标准的口罩一般称为PM2.5防护口罩。分为F95和F90两个级别。
T/CTCA 1-2019是最新版,在过滤效率,阻力,泄露率,死腔等关键特性上大量引用GB2626的术语和测试方法等内容,只是测试浓度上限要低。可以说是小号的GB2626标准。
不过有的方面又比GB2626更严格,比如所有级别都要求油盐(非油性颗粒物)双过滤;阻力更小(而且对初始和加载阻力均有要求);针对材料的甲醛,ph值,染料和微生物有限定要求。所以整体比GB2626更适合民用,又比GB/T32610更简明易懂。
前面也说了,T/CTCA 1-2019的测试浓度比GB2626低,为≤30mg/m3(和GB/T 32610一样,而GB2626要求是≤200mg/m3),够不够呢?实际欧盟的防护口罩(呼吸防护装置试验方法EN13274-7 2019规定),测试气溶胶浓度是非油性颗粒物4-12mg/m3,油性颗粒物是15-25mg/m3,还不如T/CTCA 1-2019(当然流速更高一些)。对应日常生活环境,30mg/m3折算AQI的话是20000以上!AQI301-500就是严重污染,学校停课、汽车限行了。浓度低只是代表容尘量低一些,理论上使用时间可能不如GB2626口罩而已,并不代表防护差。
另外业内专业人士透露,受技术影响,目前的过滤材料检测设备只能在20mg/m³左右的发尘浓度下得出准确数据(这里不展开了,不然得写几万字)。YY0469外科口罩的检测方法也是要求气溶胶浓度≤200mg/m3,但实际测试浓度都只用15mg/m3,就是这个原因。
T/CTCA 1标准制订厂家都有一定实力,可惜生不逢时,
中国科学院城市环境研究所、江苏国健检测技术有限公司、中科贝思达(厦门)环保科技股份有限公司、建德市朝美日化有限公司、上海港凯净化制品有限公司、荆州思创科技开发有限公司、广州市保为康劳保用品有限公司、广州市冠桦劳保用品有限公司、厦门高科防静电装备有限公司、湖北万里防护用品有限公司、宁波康家乐医疗器械有限公司、名典上品(北京)信息技术有限公司、苏州乐天防护用品有限公司
而且当时口罩并不是热点商品,所以这些发起厂家并没有出力推广,更没有几家出这种口罩。而疫情起来后媒体铺天盖地宣传地都是KN95、N95、医用防护口罩,就更没人关注了,你说F95还会被当做野鸡货。于是2020年还能看到三奇、海氏海诺和BLUEAIR少量F95库存口罩,现在只剩康发和AIRPOP了吧(GB/T 32610现在也不多)。
外观
10只装无阀款应该是要厂商准备淘汰的产品,需要在型号中仔细找才有。
外盒正面标明1级F95。这是T/CTCA 1-2019的过滤级别。该标准分两个级别,F95和F90。F95是指非油性颗粒物和油性颗粒物的过滤效率都达到95%以上,大致相当于KP95。
保质期三年,比现在很多国产KN95两年的保质期要强。警示与注意事项比较简略,比如没有说使用环境。
PM2.5是颗粒物,F95本质还是颗粒物防护口罩,所以细菌、粉尘、雾霾、花粉都在防护范围内,另外对防疫也能适用(毕竟小号KP95)。
T/CTCA 1标准对口罩上的印刷内容并没有要求,所以康发只打了康家乐的厂名(我老觉得这个厂名不像正经的医疗器械厂,呵呵)。GB2626标准对印刷内容有严格要求,但基本上小厂都不遵循,甚至白板上阵,这就不对了。
耳带比较细。整体做工规整,没有特别之处,也没有大的纰漏。
常见的双铁丝鼻梁条。材质软硬适中,定型效果优良。
四层结构。内外两层无纺布比较薄,所以口罩的支撑性一般。两层熔喷布主观感觉非常出色。因为F95需要过滤油性颗粒物,而油性颗粒物过滤要求要比非油性颗粒物高11.4%左右,所以差了就过不了关。厂商提供的检测报告和九粒米007的检测都显示康发F95的过滤效率非常优秀。
使用感受
康发F95的耳带比较松,尺码偏大,脸小的肯定需要处理耳带,我这种大脸堪堪合适。口罩整体轻薄偏软,时间长了吸气时比较容易变形。阻力不算大,在我最近写的几篇文章中大致是大于朝美,小于德尔格。两层熔喷布能达到高效低阻说明选用材料确实OK。
最大的问题是价格实在不美丽,整体性能又没有特别的优势,恐怕只有我这种好奇的人才会尝试。
作者声明本文无利益相关,欢迎值友理性交流,和谐讨论~
值友1651456121
校验提示文案
后方懿
校验提示文案
囧囧tyx
校验提示文案
unid
校验提示文案
值友7263482430
校验提示文案
值友1651456121
校验提示文案
值友7263482430
校验提示文案
unid
校验提示文案
囧囧tyx
校验提示文案
后方懿
校验提示文案