AI绘画维权避坑指南：从创作到被侵权的全流程应对策略_绘画创作

1. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

2. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

3. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

4. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

5. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

6. 最近离职员工变AI分身引发热议。 AI能承载人的能力，但边界一定要拎清楚。#数字分身 #安全智能体 #红衣聊AI #大有学问 #AI工具

7. AI一键剪辑，小白救星！Apple创作全家桶深度体验

8. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

9. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

10. 这属于法律的模糊地带，应该尽快加强监管，不管是法规制定还是主管部门和平台内容审核都应该严厉打击这种“擦边”AI短剧，否则就乱套了！AI短剧应该重新设立一个版权审核机制，这比“粉底液将军”要严重的多。有的AI短剧就都不是生成了，直接原型进行稍微修改，四字弟弟这个重合度也太高了！#AI短剧侵权易烊千玺可判10年#的相关内容，来智搜看看。 http://t.cn/AXIub91V

11. #人民日报谈李荣浩单依纯版权风波#一场《李白》版权风波，给整个文艺行业上了一堂版权普法课。单依纯团队申请授权被明确拒绝后，仍在商业演唱会强行演唱，已然构成侵权。人民日报锐评点明核心：版权不是选择题，更没有先侵权后道歉的模糊地带。尊重原创、敬畏法律，才是行业该有的底线，每一份创作心血都不该被随意侵犯。

12. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

13. 你的Ai视频为何总比别人差一点？你希望通过提示词来提高画面质量，但问题在于，无法控制生成过程，就无法控制结果，用RHTV可以直接解决这些问题 #runninghub、#rhtv#aigc#ai视频#ai视频剪辑

14. AI绘画是对人类画师的清除计划吗？

15. #多名被AI偷声音配音演员发声#商用侵权已成重灾区侵权内容集中在网络短剧、付费AI配音模型、短视频商业推广等领域。大量AI短剧直接使用克隆的演员声线完成全片配音，其中不乏播放量破亿的热门作品；更有侵权者将克隆音色打包成付费AI模型，在平台公开售卖，直接用他人声音牟利。有配音演员遭遇合作伙伴因可免费使用相似AI声音，直接取消了已约定的商单，生计受到直接冲击。2. 侵权手段隐蔽且难以遏制目前AI声音克隆技术仅需1秒有效音频即可完成训练，配音演员根本无从知晓自己的声音素材何时被采集、被谁使用、流向了哪里。更有侵权者采用“洗声”手段，将多位演员的声线拼接融合在同一个角色中，以此规避侵权认定；大量侵权内容被举报下架后，仅需更换账号、修改片名就能重新上线，形成“打游击”的恶性循环。3. 艺术价值与法律风险双重受损季冠霖等演员表示，AI仿声只能复刻音色，无法传递表演中的情感流动，无序滥用直接消解了配音行业的艺术价值，拉低行业水准。同时，演员还可能因AI仿声制作的虚假宣传、违规内容，承担不必要的名誉风险与法律连带责任。三、维权的现实困境与法律依据尽管配音演员集体维权的态度坚决，但实操中仍面临多重维权难题：• 追责难：侵权主体分散、隐蔽，大量侵权账号背后是未成年人，导致诉讼流程受阻。张珈铭为维权已投入近10万元搜集证据，至今无一例起诉成功；更有侵权者面对演员的沟通时，直接嚣张回复“起诉我”。• 认定难：声音的非视觉特性，导致侵权行为更难被公众察觉；对于“多声线融合”的洗声行为，平台审核与司法实践中，对相似度、可识别性的界定仍存在实操难点。• 惩戒力度弱：多数平台对侵权内容仅做下架处理，对侵权账号的处罚力度极低，无法形成有效震慑，侵权成本几乎可以忽略不计。多名被ai偷声音配音演员发声

16. 从“关键词”到“导演椅”：AI视频生成如何重构视觉叙事的权力与边界

17. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

18. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

19. “AI形象”应用必须严守法律底线

20. 冬奥花滑选手，困在版权与AI里

21. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

22. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

23. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

24. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

25. 针对生成式人工智能普及带来的新型侵权问题，日本法务省决定成立专家研讨会，系统梳理何种情形下可追究民事法律责任。日本法务大臣平口洋在4月17日内阁会议后的记者会上公布这一消息，首次会议定于4月24日召开。日本法务省计划今年夏季汇总研讨结果，并有望以指导方针形式为相关方提供参考。随着AI生成内容引发的著作权、名誉权等纠纷日益增多，现行法律在责任归属与举证上存在模糊地带。此次研讨旨在为受害者维权与平台合规提供更清晰的法律依据。

26. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

27. 一场版权风波，让行业规则被重新看见。人民日报点明：这不是个人恩怨，是版权底线问题。先用再补、被拒仍唱，绝非小事，而是对知识产权的漠视。版权不是选择题，更没有先唱后补的侥幸。舞台之上，版权是不容试探的法律底线，不存在人情与概率的模糊地带。李荣浩维权，争的是原创者的底气与尊严；单依纯道歉，认的是规则边界与法律敬畏。拒绝任性漠视，守住著作权法红线，尊重原创、敬畏规则，乐坛才能良性长久发展。愿每一份创作都被善待，每一次使用都守规矩。#人民日报谈李荣浩单依纯版权风波#

28. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

29. 美国电影协会（MPA）对字节跳动最新发布的AI视频生成模型Seedance 2.0发出强烈谴责：“中国的“Seedance 2.0”大规模地未经授权使用了美国的受版权保护的作品。通过推出没有有效防止侵权措施的服务，字节跳动正在无视保护创作者权益并支撑数百万美国就业岗位的既定版权法。字节跳动公司应当立即停止其侵权行为。”截至目前，字节跳动尚未对置评请求作出回应。但Seedance 2.0相关应用已经加强了对肖像的审核。

30. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

31. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

32. 于和伟、张若昀等接连否认入驻爱奇艺 AI 艺人库，到底是怎么回事？AI 艺人库可能涉及哪些法律风险？

33. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

34. #耀客回应AI演员撞脸# #耀客不会在真人剧中用AI演员# 如何防止AI演员被抄袭?耀客说要避免撞脸(包括巧合),会对AI演员进行数字资产版权登记。未来还要建立侵权监测机制、对核心模型参数加密。AI剧的版权保护体系正在建立,希望别又成维权重灾区…#娱理独家#↓娱理的微博视频

35. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

36. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

37. Seedance让AI懂世界，流水线让AI出作品。 #大咖观察 #seedance #AIGC #漫剧 #红衣聊AI

38. 豆包 AI 手机风波之后，能不能有点儿共识？

39. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

40. 合规！才是做 AI 应用出海最大的难题

41. #八大平台签署AI规范承诺书# 行业自律新起点🤖国内电商与内容平台（京东、美团、拼多多、唯品会、抖音、快手、小红书、微信直播）共同签署了《促进AI技术规范应用承诺书》。此举旨在对AI生成内容进行标识、防止生成虚假信息、保障公平竞争和保护用户权益，标志着行业对AI技术的应用进入主动规范阶段。在AI深度赋能电商全链路的今天，这份承诺书虽无强制力，却是一份关键的“行业公约”。它传递出一个明确信号：主要玩家已形成共识，必须为狂奔的AI技术设立“护栏”。这既是防范数据滥用、虚假营销等风险的未雨绸缪，也是在为下一阶段更深入、更复杂的AI商业化应用铺平道路，避免“劣币驱逐良币”。

42. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

43. #推特AI编辑功能引大量画师抗议# 北京AI侵权案刚判完，推特就顶风作案？之前4人靠AI改图牟利27万获刑，现在平台直接把“微调盗图”做成一键功能，明着鼓励“实质性相似”的侵权行为。画师发图即裸奔，辛苦创作的成果成别人的修改素材，这波操作比盗版还恶心！#版权保护形同虚设#AI

44. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

45. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

46. #ai演员拼尸块# AI时代的版权和肖像权如今还真是一个模糊的地带，目前从法律角度还真没办法。不过这个现象也不会长久，AI短剧如果没有精品，这么粗制滥造下去很快就会引发审美疲劳，导致干不下去了。 AI偶像不太可能在短时间内存在，有的话也需要精致的作品加持，其实这些东西可以理解为“泛动画”领域。动画上百年了，真正经典形象和IP才多少个。 http://t.cn/AXIiLjHF

47. 最近一再说希望所有创作者和普通网友面对AI侵权都尽量站出来维权，AI就是严重偷换概念，把技术做到的大数据集成和人工智能当“创造和创作”，侵权重灾区和人权问题重灾区。//@-四道疯人院-:配音演员24年就开始对AI侵权维权，直到现在AI已经影响到更多行业更多人了才想起来发声明管制，事情不闹大就不管

48. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

49. AI要彻底干掉创作者？这类人反而赚翻了！

50. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

51. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

52. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

53. AI视频生成效果差，原来是Prompt太详细？调整多少次可以达到满意效果？#Flova #Flova ai#aigc #ai视频生产

54. #红果多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#现在不少影视公司为了节省成本，开始使用AI批量生成短剧，然而用AI批量生产的内容，却在版权、肖像权的红线边缘疯狂试探，AI换脸、声音克隆，AI短剧的野蛮生长，导致明星被侵权事件频发。近期有多位网友反映，红果短剧平台上有多部AI短剧角色在未经授权的情况下，使用AI合成技术直接盗用明星易烊千玺的肖像和声音，并用于剧集创作和商业变现，对于此类侵权行为，网友呼吁平台下架或删除全部侵权内容；也有网友要求易烊千玺工作室出来维权。对此，红果短剧人工客服回应：已收到大量相关反馈，工作人员正在核实处理中。对于此类侵权行为，网友留言表示：简直倒反天罡，侵权行为应该平台监管，即使修改后也要严肃处理，直接下架，不然平台方有什么责任？？？？还要等到被侵权方经过漫长的起诉过程拿到结果后才下架，这期间平台方就可以撒手不管躺着赚钱了是吗？ #红果短剧回应AI角色撞脸易烊千玺# #易烊千玺方发维权声明#

55. 【谁能想到，2026 年，“赏金猎人”这个职业竟然复活了】只不过这一次，他们的猎物不再是西部的逃犯，而是科技公司的AI模型面对AI对影视IP的无孔不入，好莱坞祭出了新的反制手段。据Deadline近日报道，一家名为LightBar的初创公司正在构建一套庞大的“众包赏金系统”，试图用人海战术围剿AI侵权该计划向全网普通用户开放，只要你能在ChatGPT、Midjourney或Gemini等主流AI平台上，通过特定的提示词成功诱导AI生成出受版权保护的电影角色、场景或风格（例如诱导AI做出漫威英雄或迪士尼形象），即视为“狩猎成功”。这不仅仅是找Bug，更是为版权诉讼寻找关键的“侵权实锤”——证明这些AI模型未经许可使用了片方的数据进行训练。每提交一条有效的侵权证据，猎人可获得约 2 美元（视复杂程度可更高）的现金奖励。据悉，该系统已针对派拉蒙和华纳兄弟的内容库进行了概念验证测试

56. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

57. 美国电影协会致函字节跳动，要求停止Seedance 2.0的版权侵权行为，称“口头承诺远远不够”。从行业抗议到正式发函，影视版权与AI训练的矛盾再次激化。当技术发展撞上版权红线，这场博弈才刚刚开始。#美国电影协会致函字节跳动#美国电影协会致函字节跳动

58. 2026年5月法院定调

59. 2026AI版权新规｜AI创作者必看！2026版权新规出炉，提示词被盗能索赔？一键生成白忙活？

60. AI 时代法律新挑战

61. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

62. AI训练数据的著作权风险——从“投喂”到“输出”的全链条分析

63. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？

64. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

65. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

66. AI创作的版权归属与侵权问题（含案例法条）

67. “普法小课堂”第41期

68. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

69. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看

70. AI创作有著作权吗？上海黄浦法院驳回原告的诉求

71. 给内容创作者的AI普法指南

72. 云亭徐州·法评丨AI“文生图”的权利归属如何判定？

73. “AI文生图”的著作权之困

74. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

75. 深度内容 | AI不是侵权的挡箭牌！两起案件敲响版权警钟

76. AI 生成的活动海报、推广图如何避免侵权？

77. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

78. 2026年AI内容创作合规指南

79. AI内容强制标注落地

80. AI 绘画的"版权困局"

81. AI绘画被告了！艺术家集体维权，这几个坑创作者必须避开

82. 2026企业AI使用版权合规指南

83. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

84. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

85. AI 创作涌现时代

86. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

87. 利用AI辅助创作的常见著作权风险及实务建议

88. 发布AI生成图片也存在很大的风险！

89. AI遇上司法

90. AI时代版权终极防御

91. AI创作算谁的？

92. AI文生图作者的维权指南一（附

93. 800 余名全球艺术家联名抗议 AI 使用受版权保护作品

94. AI“一键生图”创作者享有著作权吗？法官以案释法

95. 杨艺晴

96. 最高法首次提及AIGC版权规则

97. 用AI生成物被告侵权？2025年最容易“踩雷”的版权陷阱

98. AI生成内容具有版权吗？

99. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

100. 4月1日AI版权新规正式实施

101. 热词解读｜AI生成内容能申请知识产权吗？2026年最新确权规则来了

102. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

103. AI生成内容版权归谁？法律边界在哪里？

104. 最高法出手！AI及数据产权纠纷将有裁判规则

105. IP实务谈 | AI生成内容侵权责任边界

106. 全国首例“AI幻觉”侵权案判决解读:AI“赔偿承诺”无法律效力，平台责任边界与实务指引

107. AI 绘画

108. 2026 年，人人都能成为艺术家——AI 绘画共创时代来临

109. AI时代设计法规趋势（2026最新版）

110. 广悦专业研究 | 明责而后笃行

111. “人类负责制”原则如何影响AI应用场景？

112. AI员工的合规边界

113. AI生成内容的法律责任

114. 最新案例解读

115. AI绘画的出现对传统绘画领域产生了哪些影响？

116. AIGC创作者的当下思考

117. AI绘画的知识产权边界

118. 生成式AI作品是否受版权保护

119. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

120. 为何AI公司用盗版书训练模型会引发集体诉讼？

121. AI训练数据的著作权问题，终于被他讲清了！（律师必看）

122. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

123. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练边界问题解析

124. AI创作与传统知识产权的冲突点

125. 知产律坛丨人工智能生成内容（AIGC）的版权认定：司法倾向与合规使用建议

126. AI画奥特曼侵权吗？AI平台该担啥责？

127. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

128. 国家版权局2026年3月4日发布AI生成内容版权新规，4月1日起正式实施，覆盖全商用场景。新规明确AI训练须获版权方授权，未经授权商用按侵权论处，创作者可追责平台与使用者，恶意侵权最高罚500万元。专家称这是AI行业里程碑，厘清权责、保护原创。网友纷纷支持，认为能有效遏制侵权乱象。版权是创作根基，新规让AI发展更规范，创作者权益更有保障。你遇到过AI侵权吗？欢迎留言分享。

129. Adobe 陷 AI 侵权诉讼！涉嫌用盗版书训练模型

130. 2026年 AI 机器训练数据著作权侵权诉讼白热化，美国 1976 年著作权法修订讨论全面升温

131. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

132. 用AI写文章、画图、写代码，版权归谁？2026年最新规则一次说清

133. AI画的画到底归谁？一个画画的朋友差点亏了5万，幸好看到了这条新规！

134. 声明：禁止通过我的画作生成ai真人风格图片。道德上：这是不尊重我的劳动成果和画作原型模特的行为。法律上：未经允许将画作进行ai生成，侵犯了著作权，而且更是侵犯了原模特的肖像隐私权。如果再让我看见评论区有通过我的画继续ai生成的图片，我将警告，不服气的我将保留侵权证据，提起诉讼。#ai #侵权 #绘画 #法律 #ai生图

135. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

136. 面试热点 | AI生成内容版权保护

137. 热点积累 | AI生成内容版权保护

138. 面试热点积累 | AI生成内容版权保护

139. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

140. 欧洲首例生成式人工智能著作权侵权案：认定OpenAI公司未经著作权人许可使用其作品用于ChatGPT模型训练的行为构成侵权

141. AI训练数据争议全景报告：30篇文章梳理，五大核心判断

142. AI侵权风波！巨头争议与官司缠身 1、xAI要求员工提供生物数据：员工被要求提交面部、声音等生物识别数据用于训练AI伴侣应用，引发隐私与肖像权担忧。 2、OpenAI面临多重法律纠纷：德国法院判决其使用歌词训练模型违反版权法；与纽约时报就用户聊天记录提交问题再起争议；Sora视频因包含“Cameo”字样被暂时禁用。 3、用户数据泄露与删除争议：分析平台漏洞致部分开发者信息外泄；删除盗版书籍数据集的原因反复改口，被法官要求公开内部沟通记录。从生物伦理到版权侵权，AI巨头在数据使用上频频触礁，这些案件正成为行业规范发展的关键试金石。#AI #人工智能 #涨知识 #商业思维 #干货分享

143. AI绘画重塑创作生态：平台政策调整、招聘需求变化与版权诉讼激增，行业进入深度调整期

144. 生成式人工智能数据训练的合理使用著作权边界与利益平衡之道

145. AI生成的作品（如图形、文案）可以登记版权吗？版权归谁？

146. 近期与AI相关著作权、不正当竞争、数据安全、广告等法律问题汇总分析

147. AI绘画版权归谁？天津举办法学案例分析大赛聚焦前沿议题

148. 【兰迪资本法评】基于“AI生成图片侵权案”的实务复盘与高校合规建议

149. AI生图的法律风险浅析

150. AI生成内容侵权？2026最新规定出炉！自媒体、设计师、创业者必看

151. 智能影视的版权证明 I AI漫剧权证链版权存证电子证书+独创性提示词录屏存证

152. Ted起诉Meta、字节违法使用其视频训练

153. AI生成内容侵权吗？警惕！亚马逊Listing再踩坑就下架

154. 用“AI原创”产品图就没有风险？2026亚马逊侵权避坑指南

155. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

156. 在商业场景中使用AI生成图像须显著标识

157. 【版权课堂】AI创作的作品能登记版权吗？误区避雷！

158. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

159. 人工智能合规：AI提供商责任边界清晰指南

160. AI生成内容侵权，平台方要承担何种责任？

161. AI绘画怎么写提示词才算原创？

162. AI创作的作品能登记版权吗？误区避雷！

163. 工信部约谈剪映、猫箱、即梦AI网站等平台，违反AI生成内容标识办法

164. AI 生成内容能申请版权吗？2026 最新法规解读，很多人都搞错了

165. 第1696期【法律分析】生成式AI侵权中平台与用户的责任划分

166. 理性讨论，ai绘画预训练是否侵权？

167. 论美国集体生成式AI训练数据侵权诉讼对中国著作权司法的启示

168. 【AI作品创作过程认证操作指引】 AI生成的图片、视频#被抄袭，#维权时拿不出证据？精心打磨的提示词成果遭盗用，你却无法证明是你创作的？如今AIGC版权纠纷愈发频繁，说到底，证据才是解决问题的核心关键！联合信任推出的#可信时间戳AIGCPAS平台，能对#AIGC 作品生成过程全程存证，并颁发唯一且不可篡改的#可信时间戳认证证书。 AIGC创作过程认证四步法，为AI创作者的创作过程筑牢权益防线。

169. 出版巨头围剿Google，AI模型训练何以侵权？

170. AI 生成内容必须标注吗？

171. 多模态AI绘画开放商用授权，海报/电商主图可直接用

172. 从AI绘画到视频二创：版权纠纷进入“深水区”

173. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

174. 2026年AI绘画完全指南：从零基础到专业创作者的进阶之路

175. 崛金论坛：AI游戏内容必须加标识！最新《人工智能生成合成内容标识办法》解读

176. 节目回顾《看秀洲》| 从爬虫搬运到AI"微调"：知识产权保护，这些新风险别忽视

177. AI生成图片商业使用的法律风险与合规控制

178. AI生成≠免责！

179. 东知指南针丨AI生成内容的版权相关问题（上）

180. AI强制性国家标准《人工智能生成合成内容标识办法》 | 我国在AI治理领域迈出的关键一步！

181. AI内容新规落地："AI辅助"与"AI替代"的合规边界怎么划

182. 资质许可|四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》，AI生成合成内容必须添加标识

183. 2026必看：FLUX和Stable Diffusion到底选哪个？实测对比不踩坑！

184. 漫说知产 | AI创作要注意！这些地方一不留神就“踩坑”→

AI绘画维权避坑指南：从创作到被侵权的全流程应对策略

精选参考来源