炒股真的能赚钱吗？多数人不能，因为工具从一开始就错了

炒股真的能赚钱吗？这个问题几乎每个人都会问。

但真正靠传统炒股长期赚到钱的人，是少数。都听过“七亏二平一赚”，大多数人以为这是运气问题，其实是工具错配的必然结果。

一、传统炒股和价值投资，都不是为普通人设计的

传统炒股要求你有信息优势、有分析能力、有充足时间。普通人有什么？没有信息优势，你看到的消息别人早知道了。不专业，财报看不懂。时间匮乏，白天上班晚上带娃。三个条件都不具备，长期赚钱的概率自然极低。

那价值投资呢？很多人以为这是普通人的出路。但价值投资之父格雷厄姆，最开始就是一名基金经理。他在华尔街管理别人的钱，用别人的钱投资。他的方法论，是在机构资管场景下形成的。

换句话说，价值投资默认的前提是专业。它从诞生之初，就不是为“没信息优势、不专业、时间匮乏的普通人”设计的。

再加上大多数人炒股靠跟风。听说某个板块热，冲进去。看到别人赚钱，跟着买。短期可能尝到甜头，长期几乎赚不到钱。因为跟风的本质，是把“别人觉得好”当成了“适合我”。你抄到的只是动作，抄不到背后的判断。

工具错配，自然多数人不能。这不是普通人不够努力，是工具从一开始就不是给你设计的。

二、AI时代，这个问题更严重

人工智能时代，注册制推行后，市场越来越高效。信息传播更快，定价更准，套利空间更小。

能长期赚钱的人，只会越来越少。因为市场效率提升，首先淘汰的就是靠信息差、靠跟风、靠运气的人。而这些，恰恰是大多数普通人的生存方式。

三、既然工具错了，那就重新定义问题

作为普通人，该怎么办？

拿笔者来说，我不炒股。我从入市第一天起就觉得炒股难以赚到钱，因为工具错配。

我用的是非博弈性超额收益。只投资宽基指数，同样可以跑赢市场，获得可靠的超额收益。

就像乔布斯重新定义手机一样。既然价值投资诞生初期就带有机构资管色彩，没有考虑普通人，那我们需要重新定义问题：

普通人如何在不专业的情况下，长期跑赢市场？必须带有某种形式的博弈吗？

四、问题的本质

长期赚钱，需要重新定义问题，然后解决它。

这是笔者入市第一天自问自答的。问题已经解决，目前互联网上少部分人开始实践。

问题的本质在于工具错配。不是普通人不行，是给普通人的工具，本来就不是为普通人设计的。

当你意识到这一点，重新定义问题，答案就出来了。

作者提示含AI生成内容。作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～