[功放] 说说谷津A38纯甲类功放

最近搞到一台谷津A38纯甲类功放，听了一段时间，感觉相当不错，跟大家分享一下听感。
A38的外观在纯甲类机子里头不算威猛，但分量很沉，比pass的xa30.5后级还要重一些，我抱起来是很吃力的，上楼梯时，请了朋友帮忙。
最直观的感受是A38的推力和控制力很强大，我用它试推了丹拿焦点360、丹拿听众52、诗韵佩拉，都很好，声音都比较饱满，凝聚，低频也很结实。
这台机子需要热机，冷机状态下，声音有一点点干，有一点点不明显的金属味，大约半个小时后，机器热起来就没问题了，声音很圆润，柔和。声音风格方面，最明显的感觉是：全面、均衡，感觉各方面的拿捏恰到好处，没有明显的短板，高频延伸适中，中频饱满圆润，低频下潜、冲击力都很不错，整体重心也适中，并没有明显偏高或者偏低的感觉，声音略偏暖，厚度适中，并不是那种脂肪很厚的声音，整体音色比较“朴实”，中性，但并不直白。
速度方面，很不错，但并非“电光火石”。
声音的透明度、解析力、音场宽度和深度，都很不错。
10月1号下午，跟爱因斯坦小合并功放简单做了一下对比，喇叭是丹拿听众52。音源是美丽安MXC7000i，信号线是斯捷阿尔法，爱因斯坦的电源线是艺康斯大红，其他的都是鸡线。

试听的曲子：《中国管弦乐作品》（余隆、中国爱乐版）里头的瑶族舞曲和苏三起解，《万宝路》第一首，雨果《牧童短笛》（钢琴）的第一首
听众52我用了很多年，还是很喜欢的，但有一点不满，总觉得它的声音偏薄，中频偏瘦，需要用胆机来弥补，但在A38的推动下，声音很饱满，薄味已经消失了，人声和弦乐都非常动听，A38弥补了丹拿的两个不足：1、中频偏瘦，声底偏薄。2、低频偏少，A38的高音延伸不错，不会偏暗，所以，丹拿漂亮的高音仍得以保留，并没有被压制。低频方面量感、下潜、冲击力、速度等都相当不错，有一种举重若轻的感觉，很沉稳，值得一提的是，我家的丹拿喇叭，无论是焦点360还是听众52，播放钢琴一直都是个明显的短板，用晶体管功放推，声音偏薄，播放钢琴时总是透出一股挥之不去的电子琴味道，令人很抓狂，用胆机则速度不够快，低频不够稳，中高频虽然饱满，但整体声音有点“飘”，还是不对劲，所以我很少用丹拿听钢琴，这次用A38推，我发现钢琴相当不错，三频都很饱满，形体感也不错，电子琴味已经消失了，钢琴已经完全可以听了。
两台功放相比，音色方面，爱因斯坦中高音更华丽，高频延伸去得更尽，A38则中频更饱满，音色朴实一些，爱因斯坦强一些。hifi元素如透明度、解析力、层次感等方面，爱因斯坦强一些。速度方面，爱因斯坦的速度是很快的，干净利落，稍强一些，但A38的速度也不慢，感觉和爱因斯坦差距不明显。低频方面则是A38胜出，爱因斯坦的低频已经是相当不错的，量感、下潜、层次感、冲击力、速度，都相当不错，但A38明显比爱因斯坦更雄浑、沉稳，更具有“权威感”，看来A38两个800瓦的牛不是吃素的。音场方面，两个都不错，声音都能填满整个舞台，感觉基本旗鼓相当。对于各种音乐的播放，各有特点，人声和弦乐，爱因斯坦偏高频一些，A38偏中频一些，总的来说，爱因斯坦更鲜活，更好听一些，钢琴方面则是A38胜出，爱因斯坦的音色虽然更高贵华丽，但高频有薄味，有电子琴的味道，A38则没有，大场面的音乐，A38有低频的优势，故整体的重量感更强一些，稍稍胜出。
简单对比之下，两台功放风格差异较大，综合素质可能爱因斯坦稍强一些，但差异不大，控制力方面，A38还是稍强一点，看来A38这38瓦纯甲类（4欧可以翻倍）是货真价实的。考虑到A38的价格只有爱因斯坦的一半，性价比还是非常高的，它的控制力强大，音色饱满，全面、平衡，适配性很宽广，对于丹拿这类中频比较瘦，声底有些薄的箱子，则有很强的互补性，起到立竿见影的效果，前后端调整起来也很容易，爱因斯坦中频也偏瘦，有些薄味，搭配丹拿这样的喇叭，调整比较困难，前后端需要仔细调整才能出好声，调整不当则整体音色偏薄，不好听，搭配得当的话，则声音细腻水润，非常动听。
A38这款功放是带解码的，我和美丽安MXC7000i对比了一下，感觉解码的素质比美丽安这台cd机的解码部分还是差一些，一般听听还可以，但功放上到这个级别，对它的解码不会满意的，所以，解码部分有些鸡肋。几年前在厦门听过A38，当时用的是电脑+A38自带的解码当音源，出来的声音偏软，所以擦肩而过，看来是解码部分拖了后腿。看来谷津在演示这台功放的时候，总是用电脑+解码确实不太明智，有段委屈了这台功放，可惜了。
总的来说，对A38颇有相见恨晚的感觉，早知道它这么强大，就用它来对付我的焦点360了，完全没有必要折腾，这应该是性价比最高的搭配了，2万多的功放，能搞定焦点360的，应该是局指可数的。