为什么「消费型保险」不受人待见?
不久前和几位朋友出去吃了顿饭,中间聊到了保险这块,
发现保险小白对“消费型”和“返还型”保险的认知还是太浅了,以至于不太待见消费型保险这种类型。
今天给大家简单分析下,出现这种情况的缘由是什么。
一、消费型还是返还型?
消费型保险,是指投保后,在保障期间内如果出险,保险公司按约定的保险金进行补偿或给付;
如果在保障期间内没出险,客户和保险公司两清,保险公司不会给出补偿(返还型保险则会予以补偿,通常是所交保费)。
不过和返还型保险比起来,消费型保险的保费便宜很多,
我们只用少量付出,就可以抵御可能发生的风险(大病、意外等)。
举个例子,现有返还型保险A,可赔40万,保费5000元/年,要交10年,但30年后如果没出险会把保费退回来,出险不退;
另有消费型保险B,可赔50万,保费1000元/年,还是交10年。大家会选哪个?
这也关乎我们买保险的本质:为什么要买保险?
还不是为了获得应对风险的经济能力么。
如果是以拿回投入保费为目的,那必然会损失部分应对风险的能力。
可能有人会说,买消费型保险没出险不就“浪费”了吗?
不尽然,我们每月花1万雇佣一个保镖,持续1年,那1年内自己没出事是不是亏了?
答案大家应该很清楚。
更多详情曾经都说过,不展开了,大家可以看下《为什么强烈不建议你买「返还型保险」》。
二、消费型保险为啥不受待见?
这点其实涉及到人性中的损失厌恶情结(Loss Aversion)。
先看2个心理学测试,你投入一笔钱,现在存在2个方案,你选哪个?
方案A:必定能赚1000元;
方案B:有50%的可能会赚到2000元,另有50%的可能不赚钱。
然后看另一个测试,还是2个方案,这次你选哪个?
方案A:必然损失1000元;
方案B:有50%的可能会损失2000元,另有50%的可能没有任何损失。
不卖关子,以上两项在概率学中一样的测试,却在心理学中获得截然不同结果。
第一项大部分人选“方案A”,第二项大部分人选“方案B”。
这就是损失厌恶,除非足够理性,否则没人能克服这一人性弱点。
不要仅从字面理解这个概念,偏好收益、厌恶损失是人之常情,如果这么肤浅,它就不会成为心理学的重要概念了。
这个概念的关键点在于,损失产生的消极情绪“远远超过”收益产生的积极情绪。
因此,我们就很能理解为啥“返还型保险”在线下非常好卖了,
相比有几率损失全部投入的“消费型保险”,未来必定拿回投入的“返还型保险”吸引力太大了。
当然,无论有意或无意,投入资金的价差和时间价值、以及保障的暗削肯定是被投保人忽略了。
消费型保险的不受待见也就“合乎情理”了。