昨晚微博热搜挂着一个话题：#葫芦娃的公司告了时代峰峻#。乍一看，是老派动画厂和偶像公司的纠纷，评论区里多是粉丝控场和玩梗的路人。
但对追《大闹天宫》的人来说，真正的看点藏在后面：上美影这次起诉的第二起案子里，"孙悟空"形象也在被控名单上。而上美影手里那个全国人民都认得的孙悟空，正是上世纪60年代动画电影《大闹天宫》里画出来的那一个。
先把这两场官司说清楚
热搜其实包着两起独立的案子。第一起已经判了：TF家族新春音乐会的物料里，未经许可把《葫芦兄弟》动画片段当成节目背景播放，属于商业场景使用，上美影提起诉讼，北京互联网法院7月30日一审认定时代峰峻构成著作权侵权，判赔经济损失及合理开支合计5000元。微博判决出来后，不少人被"坚持告了一年、获赔5000元"的反差逗乐，各平台的玩梗视频就是这么来的。小红书
第二起才是和我们有关的：动画电影《哪吒与敖丙》被上美影起诉，称片中未经授权使用了葫芦娃、孙悟空等上美影经典动画形象，原告方诉求停止侵权，合计索赔250万元。微博这部2025年上映、由时代峰峻主投主控的影片，曾取得过相当不错的票房成绩。微博
案件由上海市杨浦区人民法院在2026年8月13日正式立案，目前处于民事一审阶段，预计10月开庭。微博小红书
有两句话要说在前面：第二起目前只是立案，尚未开庭，更没有判决；250万元是原告的索赔主张，不等于最终的判赔金额。所以在开庭之前，不必急着替法院下"片方一定侵权"的结论。
孙悟空是《西游记》的，为什么还能有版权
这是热搜下面吵得最凶的问题。答案要拆成两半。
吴承恩的《西游记》原著早已进入公有领域，"孙悟空"这个人物本身不属于任何人，谁都可以拍、谁都可以画。但著作权法保护的不是人物，而是表达——你可以用自己的方式画一只猴子，却不能把别人画好的那只直接搬去商用。
上美影那只孙悟空，表达脉络清清楚楚：先有张光宇先生做出的造型设计，再由首席动画设计严定宪多次修改、调整后定稿，线条简练、色彩醒目，才有了我们熟悉的桃心脸、虎皮裙。微博
换句话说，你拍你自己的孙悟空没问题，但上美影那只孙悟空的具体造型，是受保护的美术作品，商业使用前要谈授权。
上美影不是第一次出手，这本账翻了十几年
2014年，甄子丹版电影《大闹天宫》定档马年正月初一，上映前就遭遇了侵权指控，上美影称片名使用的"大闹天宫"四个美术字体，涉嫌侵犯其2001年《大闹天宫》DVD美术字体的著作权。微博上美影当时甚至建议院线暂停上映这部电影，片方则回应并不认为侵权。微博
2020年，"葫芦娃"诉《十万个冷笑话》手游里的"福禄娃"形象一案，上海知识产权法院宣判，判赔50万元。微博2025年5月，上美影又专门针对《大闹天宫》发过一份声明：未授权任何第三方创作、发行、销售相关数字藏品（虚拟藏品），提醒公众别信虚假宣传，避免财产损失。微博再到这次的两起案子，脉络很清晰：经典IP早就过了"谁都能随便用"的阶段，维权已经常态化，而且从美术字体、动画形象一路覆盖到了数字藏品。
对喜欢《大闹天宫》的你，有三件实际的事
第一，买联名周边时，"正版"两个字的含金量，恰恰是这类维权在撑着的。像2024年《决战！平安京》×《大闹天宫》的皮肤联动，是游戏官方官宣的限时联动。微博去年肯德基的大闹天宫联名玩具餐，也是官方联动的正规授权货。小红书反过来，凡是打着"大闹天宫"名头、却说不出授权出处的周边和藏品，都值得多看一眼。
第二，数字藏品不用再纠结了。官方声明已经说死：没有任何第三方获得授权，市面上流通的所谓《大闹天宫》数字藏品，都不是官方出品。
第三，想做二创的记住一条边界：个人自娱自乐的同人创作，通常没人追究；但只要涉及商用——卖货、做付费内容、给商业活动站台——请先想到授权这件事。这次音乐会物料败诉，败的就是"商业场景使用"这条线。
接下来值得盯的信号
一个是10月的庭审。案件预计10月在上海杨浦法院开庭，届时涉案形象是否与上美影的表达构成实质性相似，会成为庭审焦点。微博这等于《大闹天宫》孙悟空形象的版权边界，第一次在这么大的场合被摆在台面上讨论。另一个是截至发稿，上美影和上影元都没有就这波热搜发布官方声明，原告方接下来如何正式表态，也可以继续观察。
六十多年前画出来的那只猴子，如今有人替它把版权边界告上法庭。对真心喜欢《大闹天宫》的人来说，这是好事。
