喜忧参半之作——NuForce HEM4 双单元动铁耳塞试用

作为名副其实的假烧，我玩过的耳机并不算多，塞子就更有限。从飞利浦的SHP895（本人购买过的第一款有牌子的耳机）算起，大耳加上塞子一共不过6副。抱着对动铁耳机的好奇心，这次申请了这副NuForce的新品。之前对这个牌子没有任何印象，不过想来定价超过2K的塞子，怎么说来也应该有点玩头。所以在这里首先要感谢张大妈让我有机会体验一下人生第一副动铁耳塞 。

在这里先简单介绍一下这个牌子。原本以为是个本土新兴品牌，后来去官网看了一下，貌似还是有一定的历史和国际影响（当然和森海、白牙什么的比起来是弱爆了）。摘录一段官网的自我介绍：

母公司「中强光电集团」为全球最大投影机制造商，2000 年于英国创立Optoma 品牌，全球行销涵盖美国、欧洲、中国及亚洲，为台湾具影响力的世界*级投影机品牌。

NuForce 在2005 年于美国加州Milpitas 创立。独揽特有的D 类放大技术让其扩大机等产品在音响市场打开知名度，在美国、日本得到不少杂志的推荐与奖项。

奥图码十几年来，不断进化及提升更细致的视觉体验，极致呈现影像中的每一丝纹理。声音是影像的另外一半灵魂，为了成就完整的视听影像娱乐服务，奥图码于2014年正式并购NuForce，提供高传真的音响系统，期望让爱乐者「听见声音的纹理」。

总结一下，这是一个主要做投影仪的台湾大厂收购了一家主要做放大器的美国小厂之后成立的品牌。目前的产品主要有耳机和便携式放大器等等。听上去好像并不是那么专业的样子，当然我们不能以品牌论英雄，毕竟苹果在做播放器和手机之前也是一家电脑公司对不对。那么接下来是骡子是马就拉出来溜溜 。

开箱以及外观

张大妈这次发的是顺丰，之前都是申通，不知道是不是换合作方了。到手之后就是个不大不小的盒子。毕竟只是一副耳塞，和头戴耳机不能比。记得上次拿到真男人HE400i的时候，那个箱子我还以为里面装的是电饭煲……

然后取出外面的快递包装，就是一个黑乎乎的硬纸盒子了。

盒子正面是产品渲染图，Hi-Res认证标志在左下角。反面画了分解结构图，整体以塑封包装，看上去颇具档次。

剥掉塑封、打开那层硬纸板，里面是一个仿皮材质的硬质翻盖盒子。

翻开盖子之后，里面又是一个盒子……楼主有了一种开挖木乃伊的感觉。不过这个盒子看上去很有**，透明的有机玻璃，非常厚实，有一种乐扣乐扣的即视感。透过透明的盖子，可以看到里面上方镶嵌在泡沫材料中的两个耳机本体，红色款，我喜欢。在耳机本体下面，还有另一只盒子……

透明盒子大特写，据官网称这个盒子是防水的，其实楼主也不太清楚一个耳机的包装盒为什么需要防水……

透明盒子里的耳机单元和最后一个盒子，也就是收纳盒。

额完全开箱之后的全家福。图中除了两个耳机本体之外，其余多出来的东西全部都是塞在那个黑色的收纳盒里，鼓鼓囊囊。

第一排左起：3.5到6.35 MM转换插头、耳机本体、所谓的发烧耳机线（其实就是编成麻花状）、所谓的行动版耳机线（加上了麦克风和线控，可以用在手机上）、固定夹。

第二排左起：硅胶耳塞（共六对）、收纳盒、发泡海绵耳塞（共两对）。

附赠的所有耳塞，左边是两对发泡海绵塞、右边是六对硅胶塞，其实只有三种大小，每种大小灰色黑色各一对。

可换线设计，这个应该是目前中高档耳机和耳塞的标配。不过这个接口好象是专用的，和舒尔系列以及森海的都不一样。楼主在淘宝上没有找到这个接口的任何第三方线材，看样子厂家只是为了让你在他们提供的两根线之间切换罢了……为什么不采用比较流行的MMCX接口呢？这样第三方线材的选择会多很多。插针的手感比较紧，插进去需要花一点力气，不过好在还是有防呆设计，内部有一个小垫片，防止你把正负极搞反。

插上移动线

插上发烧线。

和楼主的JVC FX 850来个合影。

接上安桥DP-X1。

对外观以及做工的整体评价：

首先包装盒很精美，尤其那个防水盒子，起码值100吧，虽然不知道有什么用……

耳机本体来说，尽管是塑料材质，但质感方面还是不错的，看得出耳机的档次不算低。可惜的是外壳拼接的缝隙稍微大了一点，对整体的外观稍有影响。

线材方面，两根线的设计算是比较贴心。麻花状的发烧线质地超软，基本上避免了听诊器效应，外形也比较骚，握在手里很有感觉。移动线的话手感稍微硬一些，加上了麦克风是一大便利，毕竟装在手机上童话功能还是要兼顾的，但线控没法调节音量是个遗憾。

耳塞方面，8副不算吝啬，推荐使用发泡海绵的，舒适度很高，隔音也非常好。硅胶的我是不太习惯，戴着觉得很憋闷。

其他的，收纳盒、固定夹，以及一个小小的清洁刷（照片里没拍到，因为是之后才发现的），都算是中规中矩的配备。

总体而言，本体和线材的做工算得上不错，整体稍逊于FX850。

最后说一下佩戴舒适度，这一点要给个赞。用于句话来总结的话，那就是带上就不想摘下了。一方面是因为耳机的造型和人体工程设计确实很不错，可以完美地贴合在耳廓的内部，加上挂耳的线材设计，不但舒适而且牢靠，即便是睡觉侧卧压在脑袋下面也不会觉得有任何突兀感（这一点巨大直筒形的FX 850简直让人欲哭无泪 ）；另一方面，挂耳的带上摘下确实比较费事，也有可能是本人还没有习惯，反正每次戴上总要找一下正确的角度，所以戴上之后就懒的再摘下来了。

耳塞虽然送了八对，但个人觉得海绵的比较好，无论是触感还是隔音都非常完美，硅胶的无论大小戴着都不舒服。

基本上外观做工就说到这里，接下来说说声音。

声音测试的方法

从参数来看，这一款HEM4，38欧姆的阻抗加上113dB的灵敏度（官方没有说明单位是1mW还是1Vrms，姑且认为是前者），应该是非常容易驱动。另外，双单元的配置想必也是兼顾高音和低音区间。虽然从来没有听过动铁耳机，但对于动铁单元高解析而低音不足的特点楼主是略有耳闻，因此可以说在戴上耳朵之前，楼主对这款耳机的声音特点基本上是有一个大致期待的。

接下来，整个声音测试分成三如下部分：

1、主观乐曲测试：

为了尽可能全面地测试这款耳机的声音特性，楼主准备了如下几段音乐（点击可以下载）：

1、Storms Are On The Ocean：带有原声乐器伴奏的独唱。这一首非常优美的女声独唱带有吉他和大提琴的伴奏，主要测试女声和乐器的还原特性。

2、Phrases：纯人声耳语。这一段音频从双耳边悄悄的耳语Rap开始，声音呈渐增的形态，可以测试男声以及声道分离度。

3、Drum Solo：架子鼓独奏。全曲都是一台架子鼓的独奏，用来测试动态、瞬态响应。

4、Bach Jesu Joy Of Man's Desiring：巴赫的康塔塔BWV147号。这首是在管风琴伴奏下的合唱，在教堂中录音，音域非常宽广，可以测试耳机的频响（尤其是低频），以及声场特性。

以上曲目选自唱片"Dr. Chesky's Sensational, Fantastic, and Simply Amazing Binaural Sound Show“，是一张采用人头录音技术的发烧测试碟。

人头录音由于采用了高度仿真的人头模型并把麦克风置于模型的耳道内，可以为耳机回放提供最大程度的保真性（一般的录音大多把麦克风置于正对表演者的位置，这样得到的录音比较适合扬声器回放，如果用耳机或耳塞来听，因为声音传来的方向和录音时并不一样，音场和定位效果会失真。关于人头录音的更多信息可以参见https://baike.baidu.com/view/299190.htm）。

5、Concierto de Aranjuez for Guitar and Orchestra - 2. Adagio：罗德里格《阿兰胡埃斯协奏曲》第二乐章，柔板。这一曲子是我个人最喜欢的作品，由吉他大师罗梅罗和圣马丁室内乐团合作演奏。吉他的柔美音色和中等编制的乐队可以很好地测试耳机对室内乐的表现能力。此外，由于个人对这个录音非常熟悉，其中有一些细节可以很好地体现耳机的解析度。

6、Matthaus Passion - Kommt：巴赫《马太受难曲》开场大合唱。这一曲选自卡尔·里希特指挥的Bach - The Sacred Master Pieces.庞大编制的合唱团和乐队体现出非常辉煌壮丽的效果，对耳机的瞬态、声场、定位以及控制力是很大的考验。

除了音乐之外，楼主还准备了一款比较简单粗暴的工具用来直接测试耳机的频响：

2、简单的频响测试

这个测试用最简单而粗暴的方法直接测试耳机的频率响应特性，需要用到这个工具：

纯音发生器（点击可下载）。

这是一款小软件，能够让计算机发出从15Hz到25KHz之间的任何频率的正弦波、方波、三角波等不同的波形，完全覆盖人类听觉的感知范围，对于暴力测试耳机的频响乃是不二之选。测试的时候，让软件发出不同频率的正弦波，并直接用耳朵分辨其听感。这可以算是一个半主观半客观的测试，声音频率是客观的，听感比较主观。当然，如果你自己也想玩一下，用的时候先把音量调的小一点，否则小心你的耳朵哦。

3、失真盲听测试。

这个测试楼主认为音响领域比较少有的方便的客观测试。具体的方法参见链接：

https://www.klippel.de/listeningtest/lt/?page=instructions（必须用ie访问并安装Microsoft Silverlight插件。）另外，楼主悲催地发现还得翻墙，至少在我家的电信网络是这样。

简而言之，这是一个测试你对于一段正常声音中所混入的失真信号的分辨能力的盲听测试。你可以选择所使用的回放设备类型（全频喇叭、高音喇叭、低音喇叭等等）以及相应的测试内容（一段歌曲、一段语音或者一段正弦信号）。测试会进行若干轮，对音频信号加入不同程度的失真干扰，并让你在两段音频中判断哪一段有失真。具体的下面会详细介绍。

测试结束之后会显示一个统计图，标明了所有参与者成绩的总体分布情况，以及你个人的成绩在其中所处的位置。因为每一轮测试AB两个样本是随机排列，同时有三次试错机会，该测试比较客观地反映了参与者对于失真信号的分辨能力究竟有多强。而在同一个测试者换用不同耳机的情况下，则反映了耳机对于声音的还原能力有多精准。

测试设备

有测试当然就需要对比。本次楼主准备了三副耳机/耳塞以及两台前端来做对比。首先来看耳机：

JVC HA-FX850

FX是以地外科技闻名的JVC旗下的*级动圈耳塞产品线木质振膜系列的代号，FX850是其中的次旗舰型号，行货定价2000左右，和这次的测试主角HEM4旗鼓相当。这款耳机楼主在站内曾经发过开箱：https://post.smzdm.com/p/240178/。

HifiMAN HE-400i

这是真男人家的平板振膜头戴式耳机，号称直推神器，其实没法直推……。这款耳机是楼主去年在张大妈做众测拿到的，综合素质比较强劲，适合上耳放。官方定价2500档次，声音特点可以参考楼主的评测文章：https://test.smzdm.com/pingce/p/19880/。

拜亚动力DT860

白牙一代经典的低阻直推大耳机，素质优秀，价格合理。可惜这代产品已经太老，几乎买不到了。目前价格在1500上下。楼主这一台用了快十年，换了耳罩，头梁上的垫子也已经脱落，但声音依旧不减当年。

接下来看前端，楼主采用了两台，分别是台机和便携播放器：

SONY UDA-1

这个实在是忘了拍，就借一张网上的图吧。

这一款是大法PC HiFi的试水之作，刚上市的时候定价貌似6K多的样子？很考验信仰。机器本身是USB DAC + 功放 + 耳放的一体机，可以带一对书架箱子或者插耳机。支持192/24的PCM以及DSD解码，除了蓝牙该有的都有了。楼主入手的时候价格已经不到3K，性价比还算是可以。据说这机器的耳放部分并不怎么样，但就楼主自己的感觉而言，推家里的几副耳机和塞子还算不错的。

ONKYO DP-X1

最近炒得火热断货的安桥随身神器，双ES9018K2M的DAC，支持384/32的PCM和DSD解码，安卓系统，支持蓝牙Apt-X，基本算是全能选手。楼主二手购于闲鱼，前一阵发过开箱：https://post.smzdm.com/p/429147/，可以参考。

最后来一张参与测试的器材全家福：

音乐测试

这部分基本上纯粹是主观听感，脑放全开，所以仅供参考。

另外i这里还有一个不幸的插曲：原本楼主的计划是在台机和随身设备上分别测试这些耳机的，但当我第一次把HEM4插上UDA-1的时候，马上就放弃了，因为声音实在是没法听。其实原本楼主是不太相信某款耳机在某个前端上会“出恶声”这件事情的，因为之前也完全没有遇到过这样的问题。在我所用过的前端，无论是UDM-1这样的台机、电脑声卡、手机还是网上DIY的自制耳放，配上我所用过的各种耳机声音都是比较正常，虽说会有推不动的情况，但好歹你能听出那只是推力不够而已，声音的取向和风格上并没有什么明显的变化。但当我把HEM4接上UDA-1之后，第一秒首先感觉是不是自己的耳朵出了问题，因为听上去完全不像是一副正常的千元级的耳机所会发出来的声音。

之后我比较了一下在DP-X1以及手机上的效果，才确认这副HEM4确实和UDA-1完全不搭。不搭到什么程度？基本上你会感觉声音是满脑袋嗡嗡地响，音色非常浑浊而憋闷，所有的发声似乎都是贴着耳边响起来的，完全没有距离感，以至于听得稍微久一点就会略感头晕。我承认这是我第一次真正体会到“出恶声”是怎么一回事。同样是塞子FX850，在UDA-1上声音是完全正常的。我只能跟自己解释是因为动铁单元过于灵敏的缘故。这一点期待其他评测的同学有所验证。

鉴于上述原因，之后的音乐测试只能都在DP-X1一台机器上完成。好在这台虽然是便携播放器，素质还是有保证的（楼主真的不是在偷懒 ）。

因为四副耳机的灵敏度和阻抗都不一样，达到相似的响度所需要的推力各不相同。其中NU Force HEM4和JVC FX850类似，在DP-X1非平衡口的高增益模式下把音量开到90就已经足够。拜亚的DT860需要开到105，而HiFiMan的HE400i需要开到130。DP-X1的最大音量数值是160，所以基本上已经到顶。事实上这台机器的平衡口素质更高，但因为只有FX850有平衡线，没法类比，所以只能用非平衡口来了。

此外，因为HEM4是新耳机，还没有充分煲过（到正式测试为止大概连续工作了40～50小时的样子），所以测试结果也不见得完全公平。但张大妈不可能让我几个月之后再提交报告，so。。。

那么接下来说说几段音乐的测试情况。

1、Storms Are on the Ocean

这是一段女声的独唱，来自Carter Sisters，伴奏主要有吉他，同时小提琴和大提琴分别在右侧和左侧插进一些间奏。主唱的声音位于中音区，厚实而富有磁性，有点类似蔡大妈的味道。

FX850：这副塞子的音色偏暖，调音靠中下盘，人声显得非常浑厚，大提琴的音色更是体现得淋漓尽致。同时，人声和乐器的纹理质感也体现的非常好（这里找不到更合适的词，估计你应该看得懂……），大提琴在左边响起来的时刻，鼻子里似乎能闻到松香味儿。哎妈，这脑放开得老得劲了 。

HEM4：说实在的，在做这第一个测试的时候我就有种感觉，这个塞子的解析似乎有些问题。具体表现为声音不够透，听上去似乎隔着一层薄薄的纱那样。相比FX850那种声音质感显毫毕现的程度，HEM4无论人声还是乐器部分都略显单薄和模糊。除此之外，低音量明显比FX850少，虽然力度尚可。人声距离和FX850相仿。总体上来说，听感要差一些。至于这个“一些”到底有多少，很难量化，但对于在乎某些点的人而言，可能是天壤之别。

DT860：这副耳机在DP-X1上的比较奇怪，左右声道分离度明显偏低。从音色来说，倒是保留了白牙高解析的特点，但听感不是很舒服，具体表现为人声太近，空间感比较局促，头中效应明显，有些推不开的样子。

HE400i：人声和乐器的质感不输FX850，但低频略少，整体声音更清透。另外人声距离远一些，空间感也更大。本以为在推力并不算大的DP-X1上用这副耳机可能会有些力不从心，但从实际情况来看表现似乎不错，明显强于DT860。

从听感而言FX850 = HE400i > HEM4 > DT860。其中FX850胜在温暖的音色，而HE400i胜在更好的空间感。DT860的主要问题在于声道分离度太低，HEM4的问题在于解析力。

2、Phrases

这是一段Rap，先是在耳边用气声低语，然后声音会逐渐增大，声部也会变多，夹杂各种舌音、喉音甚至吼叫。声源基本上紧贴左右耳。

FX850：声道分离度很高，定位鲜明。

HEM4：整体和FX850类似。

DT860：还是一样的问题，左右耳的声音过于接近，有时候感觉声音来自脑袋里面而不是耳边。

HE400i：整体和前两者类似。

这个音轨因为完全没有音乐，所以声音的质感的差别不那么明显，主要测试的是定位的问题。从结果看除了DT860，其他三副耳机听上去的感觉是很相近的。齿音来看，似乎HE400i最为明显，其他三者差别不大。

3、Drum Solo

架子鼓的独奏，动态比较大，适合测试瞬态和高频延伸方面。

FX850：整体表现优秀，因为低频突出的关系，鼓声显得很有气势。另外钹的余音所体现的高频延伸也很到位。听感距离上差不多在整套鼓正面一米左右的位置。

HEM4：低频少，气势上不如FX850，高频的延伸也略欠那种如丝般的细致，似乎提前一点就闷住了。鼓的距离稍远。

DT860：鼓声的弹性和穿透力都很好，但因为声道分离度不足，听上去鼓的距离反而更远，基本在三米外的感觉。

HE400i：整体表现优秀，鼓声的距离和HEM4相近。

这个测试中四台耳机的瞬态反应都不错，鼓声没有拖泥带水的感觉。空间感来说，HE400i最好，而冲击力上来讲，FX850最佳。

4、Bach Jesu Joy Of Man's Desiring

这段康塔塔在宽阔的教堂里录制，前方是小合唱团，后方是巨大的管风琴伴奏，对耳机的频响特性和音场都是很好的测试素材。另外，合唱团换气和翻谱的细小声响也能体现对细节的刻画能力。

FX850：将管风琴的雄浑低音表现得气势磅礴，非常震撼，与此同时，细节也很到位，细小的翻动纸张发出的声响很容易就能听得到。合唱团整体感觉在两三米外排开，距离比较近，管风琴则很远，纵深表现清晰。

HEM4：细节仍然是个问题，翻谱的声音并不像前者那样容易听到，得要留意之下才能察觉。此外，合唱团站位和前者相似。背景中管风琴的距离感却不如前者那般鲜明。

DT860：人声略集中于前方，显得拥挤（仍是分离度不够的缘故），细节和纵深都不错。

HE400i：人声更远一些，可能是四五米的感觉，细节非常鲜明。另外，空间感是四台耳机中最好的，前面的合唱团和后面的管风琴层次分明，而且能体会到教堂那种巨大的空旷感觉，虽然低频不如FX850有气势，但对于渲染神圣的宗教氛围而言，表现堪称完美。

这一轮HE400i胜出靠的是宽大的音场，对于耳塞来说这确实是偏弱的项目。

5、Concerto de Aranjuez

这首曲子楼主因为太熟悉了，所以多罗嗦几句。首先，这是三乐章吉他协奏曲中的第二乐章，柔板，也是全曲最著名的一个乐章。开始先以吉他和弦伴奏起始，之后双簧管进入奏出第一主题A段，接下来吉他重复该主题，以低音提琴拨弦打拍子伴奏。随后吉他再度以和弦伴奏，双簧管奏出第一主题B段，然后吉他再度重复这一主题，仍旧是低音提琴拨弦伴奏。B段结束之后弦乐组进入，进入第一个高潮部分。

我所用的这个版本是罗梅罗独奏，马里纳指挥圣马丁室内乐团的版本，演奏和录音质量都非常高。到这里为止，除了吉他的音色、低音提琴的力度、弦乐的气氛之外，还有一些细节可以留意得到。最明显的，在上来第一小节，吉他第一个和弦的时候能听到一下手指刮擦琴弦的声音，然后在双簧管进入的第一个乐句（三个音符）后，会有一记轻微的卡塔声，类似脚尖碰到地板的声音。

FX850：吉他和弦乐的音色非常柔美，而低音提琴的部分浑厚而富有弹性，整体气氛烘托得十分到位。第一小节的刮擦声和之后双簧管进入后的卡塔声这样的细节也十分清晰。

HEM4：和FX850比较仍旧是先前的问题，解析略欠，无论是吉他还是弦乐，甚至双簧管部分，听上去都有些被砂纸打磨过的感觉，总觉得欠一些细节。当然低频也少了。一个很明显的地方是，双簧管进入后的卡塔声十分不易察觉，要很仔细听才能听出来。相比较之下，其他三副耳机在这个细节上都要明显很多。

DT860：分离度还是有些问题，乐器的定位略不自然，但白牙的高解析力在这个曲子里体现得非常彻底，吉他的演奏你几乎能听见指甲在琴弦上刮擦而产生的那种细微的泛音，提琴和双簧管的音色也纤毫毕现。这种如抽丝剥茧般的高解析度甚至让你觉得略过头了一些，影响了对乐曲本身的欣赏。

HE400i：解析度方面几乎不输白牙，但声场更为自然开阔，分离度非常高，方位感极佳。低频方面比FX850略少，和白牙相当。整体听感和X850各有千秋，旗鼓相当。

本曲是楼主判断对耳机喜好的重要参考。从这个测试结果看，FX850 = HE400i > DT860 = HEM4。

6、Matthaus Passion - Kommt

这是最后一个测试曲目，选自巴赫最宏大的宗教作品《马太受难曲》，为开始部分的大合唱。这个曲子合唱团的编制非常大，基本上一共有左中右三大块，左右各一个成人团，中间是童声合唱团。乐曲开始先是一段不到两分钟的乐队引奏，然后女声声部首先进入，几小节之后男声部插进，其中交织着两侧合唱团各个声部的层叠交替，延绵不绝。这一段过后，进入左右呼应的几个乐句，左右两个成人合唱团交替唱出一个乐句，再过几小节，童声声部从中间汇入。整个合唱气势恢宏，如同潮水一般，一波未平一波又起。这样的大编制合唱作品，对回放设备的声场、瞬态和结像都是很大的考验。

FX850：因为优秀的低音，气势上很足，各声部定位也基本清晰，但声场稍显不自然，并且在多声部混叠的高潮部分显得稍有一些嘈杂。

HEM4：表现基本和FX850类似，气势稍逊，并且由于高频略闷，高潮部分更显几分混乱，Hold不住场面的样子。

DT860：尽管由于分离度的问题，表现仍旧不算太好，但整体声场比前两者都要自然，即使好几个声部混叠的段落，整体的层次感仍旧要好一些，没有显得那么嘈杂。

HE400i：宽阔的声场在这里优势尽显，定位和层次都很分明，即使高潮部分仍旧能够驾驭得了，完全没有混乱的感觉。

由此看来，头戴式大耳机，尤其是开放式的耳机，在驾驭大场面的情形下比起塞子仍旧是有很大的优势。声场、层次感都要明显胜出。

音乐测试总结

综合来看，这条HEM4给我的感觉略有失望。之前我一直觉得动铁耳塞应该以高解析为标志，但不知为什么，HEM4的解析能力我得打一个大大的问号。依据测试结果，它的解析能力似乎不如所有参加测试的另外三副（动圈）耳机，这令我比较困惑。说的更精确一些，它的高频太暗，没有足够的锐度，因此声音的总体清晰度和质感很一般。也许仍旧是前端的问题？但我也曾经换过我的手机（Galaxy Note 5）来做过对比，结论并没有不同。当然前面也说了，这幅耳机才没用多久，并未堡开，而且这样的听音测试主观因素很大，所以也是仅供参考了。

至于另外三副对照的耳机，则各有千秋。FX850拥有温暖的音色和强劲的低音，同时高频和解析也完全不弱，人声尤为出彩。DT860解析度极高，但分离度欠佳（楼主后来上台机测试了一下，问题依旧。鉴于这幅耳机曾经被楼主自己拆修过，重新焊接了单元线头，不知道是不是有这方面的原因……）。HE400i从听感上来说最均衡，而且声音极为通透，声场宽阔，适合听大场面（这应该和这幅耳机的彻底开放性很有关系，因为它是我所用过的漏音最厉害的耳机了，耳罩几乎完全没有任何隔音效果，同时也意味着对振膜几乎没有任何阻挡和干扰）。

简单的频响测试

前面已经介绍了这个测试所用到的纯音发生器软件。为什么要添加这个测试呢？目的就是为了增加客观性。一直以来，楼主所看到的音响器材测试都是非常主观的，所谓三频均衡、声音通透、结像清晰、女毒之类的形容词、几乎没有任何客观的参考（包括楼主之前所写过的那些）。

那么，音响测试除了搞几张基本所有人都看不明白的仪器生成的曲线，还有什么比较客观的方式吗？我认为，全面而客观的测试方法可能是不存在的，但一定角度上客观的方法还是可以有的。比如这里的频响测试，又比如紧随其后的还原测试（这个个人认为是迄今最好的客观测试方法之一，比简单的频响更全面）。

下面来看看这个测试所用到的软件的界面：

当你刚打开软件的时候，这些窗口是堆叠在一起的。为了方便使用和讲解，我把它们重新排列了一下。这些窗口的作用如下：

左侧：调节发音的频率；右侧：调节音量；

中间自上而下：定时器（可设定发声的时间等）、相位调整（可选择发出波形的相位，因为人耳无法感知声波的相位，这个功能在我们的测试中用不上）、输出设备选择、输出波形选择（可选择正弦波、方波、三角波等等）、声音开关、存储配置（可以把当前参数记录下来，之后点击一下就可以快速调整到位）。

这个软件的发声频率从15.64Hz到25590Hz，理论上超过了人耳的感知能力。

我的测试方法：基本上，这项测试只是研究耳机频率响应的上限和下限，因为中间部分肯定是都能轻易听到的。为简单起见，只选择正弦波。步骤如下：

1、先调整到一个合理的系统音量（用其他程序发声做参考）；

2、把频率拉到最低（15.64Hz），并开启发声；

3、逐渐往上增加频率，直到耳机里能听见声音；

4、继续增加频率，并适当调整音量以保持适当的听感；

5、持续增加频率，直至无论如何调整音量都听不见声音；

记下步骤3和5所调整到的起始和终止频率。

这里要做一下说明的是，因为这是一个Windows程序，所以没法再DP-X1上做这个测试，只能在电脑上做，而鉴于HEM4在UDA-1解码器上声音极为异常，所以只能选择用我笔记本的声卡直接推。但HE400i这个耳机比较难推动，在笔记本上即便开到最大音量，在极高频率上（14000Hz以上）也无法听见任何声音。在这个区域，因为人耳对声音的敏感度急剧下降，每增加一定频率听到的声音都会急剧衰减，因此必须不断加大音量才能让耳朵确切地感受到声音。而为了结果能够互相比较，测试必须在同一台设备上做，鉴于这个原因，HE400i并没有参加这个测试。

在此也提醒一下，如果你要自己运行这个程序来测试，一定要小心谨慎。因为在极高频的时候为了能听见声音，很可能把音量开到很大，如果不巧在这个时候某个其他程序发出了声音（比如QQ消息通知），或者把频率降下来的时候忘记降低音量，有可能会对听力造成损伤。

测试结果中的一个现象让我比较意外，那就是所有三副参加测试的耳机（其实也包括HE400i），在最低频15.64Hz的时候都能听见明显的声音。理论上人耳是无法听见20Hz以下的频率的，那么这到底是程序或者声卡对频率的输出控制有误，还是楼主的耳朵比较特别，亦或是别的什么原因，有待于各位自己来验证了。

另外，尽管15Hz的时候有听感，但低频量感最明显的频率范围大致是在30～40Hz，其中30Hz左右能感到很强的力度，而到了40Hz左右则会有明显轰头的不适感。

接下来，高音的截止频率：

Fx850：16000Hz左右；

HEM4：15000Hz左右；

DT860：17000Hz左右；

因为在这个频段声音实在太过细微，所以这也是一个近似值。我所定义的截止频率，指的是无论如何开大音量都无法听见一点声音，甚至没有任何感觉。事实上，在极高频的时候，有时候在打开音量开关的瞬间，耳朵里会有一种不太明显的嘶嘶声，并转瞬即逝。接下来的持续时间，尽管耳朵听不到明显的声音，但鼓膜会有一种压迫的紧张感。遇到这种情形，我仍旧是判定为能够听见。

以上的结果不能算是完全客观，因为各人的耳朵分辨能力也不尽相同，但至少对于楼主这个测试者而言，这个结果在不同耳机之间是可以进行客观比较的。毕竟在听正弦波的时候，因为并无任何音色和旋律可言，大脑也就不会对声音做出任何先期的主观判断了。

从结果也可以看出，它和之前的音乐测试一定程度上是可以相互印证的。HEM4的高频响应确实比起其他两者要欠缺一些，而DT860的高解析能力也从这里得到了一定的佐证。

失真盲听测试

刚才已经简单介绍过一些，现在来详细说一下这个测试是怎么做的。

判断失真每一轮测试会给你两段样本A、B，其中一段是正常音频信号，一段是同样的正常样本加入一个一定强度的失真所得到的失真样本。你可以点击播放两段样本任意次数，之后选择A和B哪一段是失真样本。如果回答正确，则进入下一轮。下一轮仍旧是一段一样的正常样本和一段失真样本，但失真样本中所加入的失真信号比上一轮的要小6dB，因而更难听出来。如果仍旧回答正确，再进入下一轮。每一轮失真样中所混入的失真信号强度都比上一轮小6dB。测试的失真信号强度从9dB开始，到3dB、-3dB、-9dB、……一直到-60dB以下。如果你某一轮回答错误，则下一轮往回退9dB（也就是失真强度比当前轮增加9dB，例如你在-33dB这一轮回答错误，则退回-24dB），接下来失真信号会以每一轮-3dB的间隔减小，直到你再次答错，则再往后退9dB，接下来仍旧以每一轮-3dB的间隔减小，直到你第三次答错。最终的测试成绩是你三次答错的三个失真信号强度的中间值。比如你第一次答错在-33dB，第二次在-39dB，第三次在-27dB，那么你的最终测试成绩就是-33dB。这一段说的比较罗嗦，其实你照着测试步骤自己做一遍就很清楚了。具体的解释参见https://www.klippel.de/listeningtest/lt/?page=how，鉴于是大段英文，楼主上面的说明是大致翻译了一下。

楼主所采用的测试样本和参数如下：

这个页面上方一半是网站给出的一个测试的例子，不用管。下半部分选择的选项会影响你听到的音频。第一个框里面是选择你的扬声器类型，我选择了Full Range Speaker，也就是全频段喇叭。因为耳机的频响都是全频段的。第二个框是给你选择测试样本的，可以选择某些歌曲、类似声讯电话的语音，以及正弦波信号。下面两个选项我不知道会对测试过程有什么影响，但还是按照自己的理解选了。如果你想要自己做一下这个测试，并且想要结果和楼主接下来要贴出来的结果有可比性的话，就照着我来选。

点击Start Test之后就开始了。测试的页面：

页面上面两个按钮，点击可以分别播放样本A和B，可以播放任意多次。下面是选择区，你觉得哪个是失真样本就选哪个，选完之后按“Send Answer”就能进行到下一轮。

最下面的那个表格是你当前的测试进度，白色圈圈所在的行表明你当前这一轮失真样本的强度（上图是-9dB），左侧那些绿色打勾的是前几轮（9、3、-3dB）的情况，表明都答对了。如果某一轮出错，圈圈里面显示一个红色大叉。

在贴出结果前，还是说明一下，鉴于和前一个测试同样的原因，HE400i仍旧没有加入本轮，因为在笔记本上最大音量仍旧不足以分辨-15dB以后的情况。那么其他三个耳机的情况如下：

首先是HEM4：

成绩是-27dB，也就是说，在当前的硬件环境（联想T550笔记本板载声卡+HEM4耳塞）下，楼主最多能够分辨出所选音频样本中混入的强度为-27dB的失真信号。这或许是器材的极限，或许是楼主的耳朵就那么点灵敏度，两者皆有可能。从结果的分布情况来看，参与测试的所有人中最多的那部分得到的成绩是-21dB（2768人），那么看来楼主的耳朵，或者说器材，或者说两者的组合，还算是高于平均水平（经过计算，是位于前33%）。

接下来，FX850:

在同样的测试样本和同样的前端情况下，楼主用FX850的测试成绩是-33dB。比起HEM4提高了-6dB。-6dB是什么概念？如果你知道-10dB是0.1倍的关系，并且分贝是一个指数单位，那么-6dB = 0.1^(0.6) = 0.251，差不多是1/4。也就是说，用FX850在同样测试条件下，楼主能够分辨出强度只有用HEM4测试时1/4的失真信号。这次的成绩，大约在所有测试者中的前15%。

最后，DT860:

这次的结果把楼主自己都吓到了：-48dB，比FX850整整提高了-15dB，而比HEM4提高了-21dB！也就是说，用DT860，楼主能分辨出的最小的失真信号其强度为用FX850时的大约1/30，或者用HEM4时的大约1/125！这个成绩大约是全部参与者的前4%。楼主一贯自诩木耳，难道这下要重新评价自己了 ？但不管信不信，结果就放在那里。期待各位自己来验证。

测试做完了，下面就这个测试再多说几句：

1、这个测试真的科学吗？

这个没有绝对而论，但就楼主的理解而言，算是比较科学的。首先因为失真干扰信号是人为添加，其强度是完全定量化的，可以作为标准的参考；其次因为每一轮干扰的信号随机出现在AB两个样本，参与测试者事先完全不知道，因此脑放也就完全没有用武之地了；最后，测试需要找到参与者的三次由正确转为错误的转折点，并取其中失真信号强度位于中位的那一次作为最终结果，这又使得胡乱猜测很难得到好的成绩。所以该测试的设计在很大程度上让结果只取决于参加者的实际分辨能力（包括设备的重现能力）。

2、这个测试有什么缺陷呢？

缺陷其实还是存在的。第一是人耳的听力分辨能力并非总是持续稳定发挥，尤其对于是-27dB以下的微弱失真信号，本身就很难听出来，必须集中精神。而这个测试的轮数又比较多，连续时间长了很容易导致听觉疲劳而使得分辨能力下降。而如果在不同的日期做这个测试，每天人的状态可能也会有区别。这样的区别即便很小，但对于分辨如此细微的声音差别而言，仍可能对结果有显著影响。第二，这个实验对信号本身的质量要求非常高。要让人分辨一段录音中细微到-40dB以下的失真干扰，录音本身的音质必须很好，信噪比很高，否则如此细小的干扰很容易就湮没在样本自身的噪音里了。而就楼主所选择的测试来看，样本本身的音质似乎还称不上完美。因此，这个实验仍旧有局限性，但总体上来看，已经是相当科学并且客观的了。

3、这个测试反映了耳机哪方面的素质？

这个问题比较难回答。总体而言，你可以说体现了耳机的失真大小，因为耳机本身的失真越小，对于信号中失真部分的还原就越明显（废话 ）。如果进一步深究的话，就楼主所体会到的测试样本中所加入的失真干扰的形态而言，我觉得主要还是解析能力。因为当失真信号非常微弱的情况下，楼主的分辨方法基本上依赖于寻找低频信号上的毛刺感，而解析力高的耳机在这方面很有优势。因此这个测试并不能作为全面衡量耳机素质的标准。

总结评价

测试到这里就全部结束了。通过音乐、频响和盲听三个阶段的测试，相信诸位对这副Nu Force HEM4的总体情况应该有一个比较直观的了解。如果要楼主来评价的话，这幅耳机最让人喜欢的地方时佩戴的舒适度和丰富的配件，而最不让人喜欢的地方就是它的声音了……

从声音上来讲，这幅耳机可以说比较平庸，无论是解析、音场、低频等各方面都很难说有什么特别出色的地方。人声并不出彩，器乐也比较平淡，唯一的优点大概就是瞬态响应还可以，除此之外，基本上找不出什么亮点。如果是一副官方行货定价2000元档次的塞子，我肯定不会把它作为一个认真的候选。相比之下，同价位的JVC FX850在音色、解析、低频、声场等各方面都要明显胜出，做工也更好，唯独佩戴舒适度要差不少。为了避免由于塞子的原因而导致的声音问题，楼主也换过原配的硅胶塞试验，结果并没有什么不同。所以对这幅耳塞的声音我也只能作出上述的评价了。

如果价格下探到千元级别，倒是还值得考虑一下，毕竟睡觉带着很舒服。

最后还是要强调一点，这只是使用了一个多星期的情况下得出的结论，耳机并没有充分煲开，因此在时间更长的情况下，或许情况会有所改观。

最后祝大家都能买到心仪的好器材。