当前位置:
AIGC文章详情

思源笔记为什么不如Obsidian火?88条评论吵出4个理由,AI时代结论改写了一半

源自166位全网作者

09:04

昨天小红书又冒出一帖:「不理解为啥思源笔记不如obsidian火」。小红书88条评论,两派从格式吵到付费,从插件吵到AI,火药味一点不输去年。

这个问题真不是新话题。知乎上「Obsidian和思源笔记哪个好」翻来覆去被问了好几年,其中一个「如何评价思源笔记」的问题热度极高,几个对比回答动辄几十万阅读。但我想说的是:2026年再吵这个问题,答案已经和两年前不一样了。

我把知乎、小红书、微博上最近的讨论翻了一遍,把大家反复提的理由归了归类。先说结论:四条主流理由里,两条到今天依然成立,一条正在被AI松动,还有一条,从一开始就是误会。

理由一:思源不用原生Markdown,数据"带不走"——这条依然成立

评论区被提得最多的就是这个。Obsidian每条笔记就是一个纯文本.md文件,扔在哪个文件夹都能读;思源底层是自家的块结构存储(JSON加SQLite),虽然支持导入导出Markdown,但日常文件形态确实不是通用格式。有人直接说「不喜欢思源的自创格式,虽然是json」,也有人担心「换平台太麻烦,还不能无缝接AI」。小红书这个差距是真的,短期内也不会消失。它背后其实是两种产品哲学:Obsidian赌"文件属于你",思源赌"结构化带来更强功能"——块引用、数据库视图、大纲这些思源强项,恰恰是靠非纯文本结构换来的。选哪个,本质是选你更怕什么:怕数据迁移麻烦,还是怕功能不够用。

思源笔记为什么不如Obsidian火?88条评论吵出4个理由,AI时代结论改写了一半

理由二:同步要花钱——这条也依然成立

「因为掏钱呗,ob免费,思源想要同步还得掏钱解锁」,这条评论被顶得很高。小红书多设备同步是思源的付费功能,年费制,有纯新手用户直言"一年小几百,对我这种只记碎碎念的人来说真不值"。Obsidian本身免费,同步要么用官方付费服务,要么自己折腾iCloud、网盘、git,丰俭由人。

对只在一台设备上用的人这条无所谓;但如果你是手机电脑平板都要写的人,这笔账得提前算进去。

理由三:思源插件太少——这条正在被AI松动

以前这条是硬伤。思源的插件市场和Obsidian两千多个社区插件完全不是一个体量,评论区有人说「思源来回就那点插件」。

但2026年出现了一个新情况。有从Obsidian转投思源的用户分享:「插件生态没有obsidian那么活跃,不过我现在可以用AI自己做插件」。小红书思源的插件基于TypeScript,接口也开放,让AI现写一个贴合自己需求的小插件,门槛比想象中低。插件数量这个差距还在,但"缺插件"的解决方式已经变了——从"等社区做"变成"让AI写"。

思源笔记为什么不如Obsidian火?88条评论吵出4个理由,AI时代结论改写了一半

理由四:Obsidian开源免费——这里有个流传很广的误会

不少人在安利Obsidian时会说它开源。其实Obsidian是闭源软件,只是个人使用免费;真正开源的是思源(AGPL-3.0协议)。"本地存储+纯文本"确实给了Obsidian很高的数据自由度,但这和开源是两回事。把这条捋清楚不是为了抬谁踩谁,而是选长期工具时,"开源"和"免费"是两种完全不同的保障,值得分清楚。

还有一条没人明说但反复出现的担忧:思源团队小,「能走多久不好说」。这个担心可以理解,但开源协议加本地存储,意味着最坏情况下代码和数据都还在自己手里,这个底和闭源云端产品是不一样的。

真正的新战场:2026年,谁更适合接AI

这次吵得最凶的,其实是这个新问题。

Obsidian派的说法很一致:「ob原生md格式更适合ai阅读」「Obsidian适合agent阅读和修改」,已经有人在用Codex、Claude Code直接操作Obsidian仓库,做每日自动更新的wiki。小红书纯文本对agent天然友好,改起来没有格式障碍,这是实打实的优势。

思源派也不示弱:3.7版本之后,思源内置了MCP服务器,智能体功能也上线预览。知乎有用户说「内置了ai,可以直接操作我的笔记,也有mcp,也可以让codex操作我的笔记」。走的是另一条路——不靠文件裸奔,靠官方接口让AI进来。

思源笔记为什么不如Obsidian火?88条评论吵出4个理由,AI时代结论改写了一半

我的判断是:现阶段纯文本仓库接agent的摩擦确实更小,玩法上限高;但思源走的是"开箱即用"路线,不想折腾的人接上就能用。这两条路现在都通,只是适合的人不同。

所以到底怎么选

说几句直接的:

如果你只想安安静静记笔记,不想折腾配置,手机电脑都要同步——思源依然是更省心的选择,接受付费同步这一点就行,块引用和数据库视图是真好用。

思源笔记为什么不如Obsidian火?88条评论吵出4个理由,AI时代结论改写了一半

如果你就想把AI agent接进知识库,搞自动化工作流——Obsidian目前生态更成熟,摩擦更低;但思源通过MCP也没掉队,可以先试试再决定。

如果你用鸿蒙设备——评论里有用户专门提到思源的原生鸿蒙支持做得不错,这是个别的软件给不了的加分项。

如果你最担心长期数据安全——两边都有退路:Obsidian是天然通用的md;思源支持整体Markdown导出,且开源。区别在于思源日常存储不是md,真到迁移那一步,功夫会比Obsidian多。

最后留两个值得持续观察的信号:思源MCP生态接下来半年的插件增长,以及它的移动端体验优化。这两件事任何一件有明显进展,今天这场架的结论就得重写。

工具没有高下,只有错位。吵了这么多年,真正该问的从来不是"谁更火",而是"我到底是记笔记的,还是折腾笔记的"。评论区有位老哥说得最狠:「很多人纯粹是来折腾的,不是来做笔记的」。小红书共勉。

内容由AI生成
0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章