1. #南博退休员工举报原院长盗窃走私文物#雍州节度使：南京博物院前院长徐湖平能当上院长这件事本身就很离谱，其人出身行伍，在当上院长之前没有任何重要学术研究成果，即使是在当上院长以后，他对名利的兴趣都要远远大过文博⬇️ 大河报徐湖平回应：【#被举报南博前院长发声#】#多方回应南博前院长被举报# 近日，一段南京博物院退休员工实名举报南博前院长的视频引发关注。12月22日，@大河报记者就举报相关事宜，联系到上述员工，其以有事为由未接受记者采访。南京博物院前院长徐湖平就上述被举报事宜向@大河报记者表示，会在合适的时机发声回应此事，“等上级调查结果”。#纪委回应退休职工举报南博前院长#（原创记者：刘永恒）微博智搜：郭礼典实名举报事件引爆舆论的核心，在于他以南京博物院退休员工身份公开指控前院长徐湖平系统性盗卖故宫南迁文物，并揭露其通过文物鉴定造假、转卖走私及官场保护伞压制举报的长达17年黑幕。一、举报核心内容：南迁文物盗卖链条与关键证据大规模文物盗卖指控郭礼典（工号08006）指控徐湖平在1980年代任职南博院长期间，擅自撕毁南京朝天宫库房2211箱故宫南迁文物（约10万件）的抗战时期封条，未经国家文物局批准私开文物箱。其操作模式为：伪造鉴定：指使专家将真迹（含官窑瓷器、孤品书画）鉴定为“赝品”；低价转移：以“调剂处理”名义将文物低价拨给其兼任法定代表人的江苏省文物商店；高价转卖：经其子徐湘江在上海的拍卖公司转售海外，牟取暴利。庞氏捐赠案关键物证举报与近期庞莱臣家族捐赠文物失踪案直接关联：1959年庞家捐赠的137件文物中，仇英《江南春》等5件被南博单方鉴伪，1997年徐湖平签字以6800元拨给省文物商店，2001年被“顾客”购得；2025年该画出境拍卖估价8800万元，价差超1.3万倍，暴露处置流程违规（交易未实名登记）。保护伞与举报压制徐湖平被指向江苏省原反贪局局长韩建林（2004年已落马）等官员行贿书画，导致：2008年40余名职工联名举报及新华社内参曝光均被压制；证言遭销毁：南博保管员陈超1994年因举报库房盗窃线索被当庭阻止发言并判死刑。二、舆论焦点与官方调查进展争议核心矛盾点徐湖平回应矛盾：其声称“未参与鉴定、未经手处置”，但1997年《江南春》拨交文件有其亲笔签名，且时任院长梁白泉退居二线，徐实际执掌南博；权力重叠问题：徐同时担任南博院长与省文物总店法人，形成“自批自收”利益闭环。舆情发酵与官方介入庞氏后人庞叔令质疑南博鉴定程序，指出1961年鉴定报告关键内容被马赛克遮挡，要求公开原件；江苏省文旅厅专班与国家文物局已介入，重点核查文物去向及徐湖平涉案证据。三、深层问题：文保体系漏洞与历史积弊制度缺陷暴露捐赠权益漠视：庞氏家族对鉴伪不知情，南博未履行告知义务，违反《博物馆藏品管理办法》；监管失效：1990年代文物调拨无需上级审批，徐湖平凭院长职权即可签字转卖。历史举报沉没的警示郭礼典自2008年起多次举报未果，反映文物保护领域“盘根错节”的利益网。此次因庞氏案舆论压力重启调查，公众期待彻查三个层面：流失文物清单（按故宫原始装箱单重新清点）；利益链相关人员（含拍卖行、鉴定专家）追责；徐家族关联企业（上海拍卖公司）资金流向。

2. 卧槽…丢人丢了个最大的//@洪琦-野生试驾:😦//@硬哥:这还咋捐//@开水族馆的生物男:真不要脸//@蘸盐:❶南博策展，嘴贱写文章嘲笑捐给他们137件文物的收藏家后代“败落到卖画为生”→❷捐赠人子女不干了，起诉侵犯名誉权→❸南博拿出新闻报道辩护：仇英这画是你们卖的吧→❹捐赠人子女傻眼了：这画是我爸1959年捐赠给你们南博的啊→❺2024年捐赠人子女要求入库查点捐赠字画→❻南博的老爷翘着二郎腿傲慢拒绝（这是我脑补画面），说你们不是捐赠者本人，无权查→❼南博被起诉，法院判决南博败诉，入库，查！→❽查点发现有5幅不见了，南博说是按“伪作”处理掉了→❾捐赠人子女2025年11月起诉南博，要求告知这5幅“伪作”下落、去向→❿南博估计又是不搭不理的，于是捐赠人后代索性在12月16日更改诉讼请求，改为申请法院强制执行（要求南博公布字画去向的相关文件）→⑩❶澎湃新闻介入，变成舆情大丑闻→⑩❷江苏文旅厅成立专班介入，国家文物局介入→⑩❸南博最终公布了字画去向：卖掉了。但不是向捐赠人公布的，是向新华社记者透露的，博物馆官僚老爷机构不愿意搭理老百姓（哪怕是捐赠者后人）的官僚倨傲和官腔傲慢跃然于形

3. #从鉴定为伪作到销售庞家人毫不知情#🔴 南博文物处置争议：公益信任容不得暗箱操作8800万天价拍卖牵出的66年前捐赠纠纷，越看越让人堵得慌。庞家无偿捐出137件珍贵藏画，满心期待藏归于公，结果南博悄悄把其中5件定为伪作，等捐赠人去世两年就火速处置，40年间愣是没告知庞家后人，这操作实在说不过去。🤷 最离谱的全程暗箱操作鉴定和处置全是藏着掖着来：👉 鉴定专家资质注水签字的根本不是专业书画鉴定师结论不公示、不通知捐赠方👉 处置流程快得反常捐赠人刚去世两年就启动程序23天走完调剂移交全程没建伪作专库，没优先问庞家要不要收回👉 关键证据集体消失拿不出接收方信息和资金流向提交的鉴定材料大面积马赛克用涉及他人隐私当挡箭牌难怪大家怀疑背后有利益输送💸 6800元到8800万的离谱差价当年被当成赝品6800元贱卖的画几十年后摇身一变成估价8800万的珍品🔸 南博嘴上喊着依规处置却拿不出任何站得住脚的证据🔸 就算真认定是伪作也该给捐赠人知情权和选择权🔸 这些藏画对庞家是家族传承不是能随便丢的普通物件这悬殊差价背后的猫腻，谁看了不疑惑💔 寒了所有文物捐赠者的心庞家给故宫、上博捐赠都顺顺利利偏偏在南博出了问题，暴露的是机构的漠视：✅ 无视捐赠人情感和权益法律上的国家所有权，不是暗箱操作的借口✅ 重创民间文物捐赠积极性连国有博物馆都不讲程序正义以后谁还愿意无偿捐出传家宝✅ 动摇文化传承的信任基础文物捐赠的初心是藏归于公不是让某些人钻空子牟利✅ 破局关键：透明与规则缺一不可这场争议绝不能不了了之：🔹 必须彻查到底查清画作流向、资金去向追究违规操作的相关责任🔹 补上制度漏洞建立捐赠文物追踪系统强制公开鉴定依据和流转记录🔹 重构捐赠伦理法律底线不能破，伦理责任更不能丢尊重每一份善意，才能守住公益信任文物捐赠的初心容不得亵渎唯有透明公开，才能让藏归于公真正落到实处从鉴定为伪作到销售庞家人毫不知情

4. #国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件#“真伪之争”的表象之下，实则是对捐赠文物管理的严肃审视与拷问。南京博物院曾单方面将五幅画作鉴定为“伪作”，而后悄然对其进行处置。然而几十年过去，与之同类的作品却现身拍卖场，待以天价出售。这其中的重重疑云，又岂是一句轻飘飘的“尚待查证”所能掩盖和淡化的？倘若文物的真伪可以如此随意地被认定，博物馆的藏品能够轻易地流出馆外，那么公共博物馆所肩负的保管责任将置于何地？法律所划定的红线又该如何坚守？捐赠者后人要求了解文物情况并收回文物的权利，合理且正当。对于这起案件，必须深入彻查文物的流向，严格追究相关人员的责任。文物，从来都不是某个人的私有财产，更不应沦为暗箱操作的筹码。我们期待由专业人员组成的调查专班能够撕开这层层迷雾，给历史一个诚实的交代，让公众看到捐赠文物管理的公正与透明。

5. 【#捐赠者后人10年官司只等来一个假字#】#文物管理岂能有半点糊涂账#南京博物院捐名画流入拍卖市场一事仍在发酵。近日，捐赠人庞增和之女庞叔令向媒体透露，她早因种种迹象早就对家父赠予南博的137幅画作处境存疑，在长达十年的时间内，她打了三场官司，直到今年6月底，才获准进入南博库房，亲自点验父亲在六十多年前捐赠的137幅画作。然而，南博只拿出了132幅，有5幅画作不见了，其中一幅就是明代画家仇英名作《江南春》。南博对此解释称，那5幅画在上世纪90年代被鉴定为"伪作"并已处置。但如何处置的，至今语焉不详。博物院仅强调，拍卖市场上那幅估价8800万元的《江南春》是否即当年捐赠品"有待核查"。然而，在查清此事之前，南博难道不应先交代清楚那5幅"伪作"究竟流向何处？根据《博物馆藏品管理办法》，即使藏品被认定不符合入藏标准，也需"谨慎处理""报请批准"。有文物法律专家指出，若确需处置，应遵循严格程序，并优先让原捐赠人收回。这意味着，即便是"伪作"，博物院也绝无权擅自处理，更不应将捐赠人蒙在鼓里。在三场官司之后，这5幅画在南博的账目上仍是一笔糊涂账。作为一家历史悠久的公共博物馆，南博至今未表露任何歉意，反而一再以"伪"作、"是否同一物"等说法转移焦点。这不仅是对捐赠人善意的践踏，更是对公众信任的辜负。站在更大的层面看，它暴露了更深层的制度缺陷和文物监管的盲区。文物保管容不得半点"糊涂账"，这不只是庞家后人在等的答案，这是公众都在等的答案！看看新闻Knews的微博视频

6. #文子观察#：终于，#江苏成立调查组彻查南博文物管理问题#了。说一句实在的，如果不是事情已经“压不住”，一般不会这块拉出调查组。文博系统这种地方，向来讲究一个“稳”。对于内部人员而言，要稳编制，对于外部来说，要稳住声誉，稳住口径。能让省级层面下场，说明已经不是内部管理瑕疵了，而是公众信任开始出现裂缝了。为什么南博这事反响这么大？不是因为普通观众突然懂文物鉴定了，而是因为它踩中了最近非常敏感的点，你凭什么替历史下判断，又凭什么替市场背书？博物馆在中国社会里，本来是个道德高地。你可以不懂文物，但你默认它专业。你可以不研究鉴定，但你相信它权威。你甚至愿意接受看不懂，但你相信它不会乱来。然而，南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场，这件事已经不只是一次业务失误，而是彻底动摇了博物馆作为公共文化机构公信力。大家现在关心的是，民间热心捐给博物馆的藏品怎么会被一套操作后拿出来卖？这条链条里有什么？鉴定流程是否清晰？权责边界是否模糊？专家意见如何形成？内部监督是否有效？对外合作有没有灰区？是否存在“制度性可操作空间”？真正可怕的，从来不是有人犯错，而是一套机制默认允许犯错，甚至鼓励模糊地带的存在。为什么很多人会特别在意博物馆与市场的关系？因为博物馆一旦被市场逻辑反向影响，它就不再只是学术机构，而会变成一个隐形背书机器。你一句话，可能影响的不是一件文物，而是一整条交易链、一个价格体系、甚至一批人的判断。而公众最不能接受的，是你站在公共机构的位置，却无意中替私人风险兜了底。江苏成立调查组，其实是在及时止损。不是为了找一个人出来担责，而是为了把那条最危险的路堵上，公共权威被悄悄商业化的那条路。这件事如果查得深、查得明白，对整个文博系统反而是好事。因为它会逼着所有人重新确认一件事，那就是博物馆不是市场参与者，不是流量玩家，更不是价值裁判的外挂。它唯一该服务的对象，只有历史和公众。如果这次调查只是走流程、给交代，那信任会继续流失。但如果它真能把问题摊开、把规则立清、把红线画死，那南博这次风波，反而可能成为一个转折点。很多行业都是这样，不是靠从不犯错建立权威，而是靠出事时有没有勇气把问题摊在阳光下。文物不会说话，但公众会记得。 你怎么对待文物，最终决定的，是别人还愿不愿意继续相信你。#微博新知#

7. 庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？

8. #庞莱臣后人捐赠给南博的古画消失五件# 【从捐赠到诉讼！庞莱臣后人追查五件“消失”古画，南京博物馆至今未能提供画作下落的有效证据】#南京博物院137件捐赠画作莫名失踪五件#上世纪50年代，庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵古代书画，而其中，捐赠最多的当属南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。让人意外的是，庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在今年北京的一场艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。2025年6月底，庞叔令按调解书约定走进南京博物院库房。清单上的137件（套），最终只看到了132件，有五件不知去向。包括仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》。（第一帮帮团） #南京博物院称庞莱臣五件藏品系伪作#第一帮帮团的微博视频

9. 66年前捐赠给博物院的古书画，竟然估价8800万即将被拍卖。再一查，5件古书画不翼而飞。博物馆说，这5件都是伪作，所以拿走了。1、1959 年：庞家后人庞曾和将包含裘英《江南春图卷》在内的 137 件套古书画，无偿捐赠给南京博物院，留有白纸黑字的捐赠凭证。2、2025 年（捐赠 66 年后）：庞家曾孙女庞淑令在拍卖图录上发现《江南春图卷》，该拍品估价 8800 万元即将拍卖，庞家人紧急举报后，拍品被撤掉。3、2025 年 6 月：庞淑令依据法院调解书，到南京博物院查验 137 件捐赠文物，发现包括《江南春图卷》在内的 5 件宋明古画（共 5 件）不翼而飞。4、2025 年 6 月（事发后）：南京博物院发函称失踪的 5 件文物是伪作，已被划拨调剂，但无法提供流转证据，且从未将鉴定依据通知捐赠方庞家。

10. 元·青花萧何月下追韩信图梅瓶，价值10个亿，和南京博物院差一个字！也是后人爆料是真，但也要小心，看图3、图4、图5，也上了闲鱼仿品888元，也上了拍卖。南京博物院四十年前后对比鲜明！1984年院长姚迁自杀，有的人还活着但涉嫌犯罪！ #南京博物院惊天大案# 南京博物院惊天大案：纯属策展人自爆自证，线索清晰、人证完备，是监守自盗还是里应外合，博物院内人涉嫌犯罪，已不适合自查，国家公安部、国家文旅部当组成高一级调查组依法彻查！大V：后人才起了疑心，要求南博详细说明当年庞莱臣捐赠的130多件文物的去向，事情这才败露的。网友：//@欢乐多欢乐呀:微信公众号搜索下“嘉德拍卖造假”、“杜越新贩假”。//@MOBULA_:啊？？博物馆卖文物？//@Brighton渔民:假的还卖8000W，嘉德拍卖谁还敢拍//@也许我是米地: 我觉得是假的所以我卖了。。。这事儿有趣的是如果是假的那么说明嘉德拍卖的鉴定师是二把刀如果是真的那就很好玩了律师：//@白旭丰律师:1959年1月正式接收庞增和先生（庞叔令女士父亲）捐赠的137幅。1961年进行鉴定，经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农再次鉴定为“假”。上世纪90年代该院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。——当时接受时为什么不鉴？第一次鉴定有没告知捐赠人？第二次鉴定为何？为什么不是首选退还捐赠人？1988年成立2024年注销的南京博物院下属公司江苏省长江文物艺术发展公司（曾用名南京博物院文物服务公司）一块查查吧。 2025年寒冬，一幅明代仇英的《江南春》图卷以8800万元估价现身北京拍卖场，牵出南京博物院66年前获赠的5件文物离奇失踪的悬案，引发公众对文博系统管理黑洞的强烈质疑。一、事件核心脉络：从捐赠到拍卖的离奇链条捐赠背景1959年，近现代收藏大家庞莱臣（虚斋主人）之子庞增和向南京博物院无偿捐赠137件古书画，含仇英《江南春》、北宋赵光辅《双马图轴》等珍品，部分文物被列为镇馆之宝。离奇现身拍卖场2025年5月，庞莱臣曾孙女庞叔令发现捐赠的仇英《江南春》亮相北京拍卖行，估价8800万元，画作标注“庞氏虚斋旧藏真迹”且传承脉络清晰（经顾氏过云楼、庞氏虚斋递藏）。庞家举报后拍品撤拍，但同期发现另有4件捐赠文物（赵光辅《双马图轴》等）下落不明。司法追索与南博回应庞叔令持法院调解书核验藏品，确认5件文物失踪，南博书面回应称1961年（张珩、谢稚柳等）、1964年（王敦化等）两次鉴定为“伪作”，1990年代依规“划拨调剂”，但无法提供处置去向证明。二、争议焦点：真伪、程序与管理的三重黑洞真伪鉴定矛盾市场与馆方冲突：拍卖行按真迹标价8800万，而南博坚称“伪作”，但1964年鉴定人徐沄秋、许莘农仅为文物征集人员，非专业书画鉴定师，且原始报告关键内容被马赛克处理。内部标注疑点：南博档案曾将争议画作标注“资”（参考品）、“存”（保留存查），与“伪作处置”逻辑相悖。处置程序严重违规即便认定为伪作，按1986年《博物馆藏品管理办法》应建专库存放、报省级部门批准，并通知捐赠方参与鉴定或返还。但庞家66年未获告知，且“划拨调剂”无接收单位、资金记录等凭证。1996年南京艺兰斋购得《江南春》的线索（陆挺以17万元收购），暴露早期监管疏漏。管理信任危机庞莱臣作为权威藏家（郑振铎1953年曾点名《江南春》“非要不可”），其捐赠品被随意处置，重创民间捐赠信心。网友以“故宫一件我一件”讽刺潜在利益输送。三、行业深层症结：文博系统的历史顽疾90年代管理乱象缩影类似事件非孤例：承德外八庙管理处李海涛盗换288件文物、广州美院原馆长萧元以假换真143幅名画，均利用当时安防薄弱、账目混乱的漏洞。制度性缺陷现行《博物馆藏品管理办法》（1986年制定）未明确伪作处置细则，缺乏捐赠人知情权保障条款。未建立文物动态信息平台，捐赠人无法查询藏品现状。四、社会影响与舆论核心诉求司法进展庞叔令已向法院提交《强制执行申请书》，要求南博限期提供5幅画的流转材料，包括接收方、审批文件等。公众呼吁上级部门介入调查：南博自查被指缺乏公信力，需国家文物局或第三方机构彻查。全国文博系统普查：建立捐赠文物处置公示制度，防止“捐赠变拍卖”重演。💡 事件本质已超越个案，成为国有文博机构管理权与公众监督权失衡的试金石。若价值8800万的“伪作”实为真迹流出，则暴露制度性监守自盗风险；若确系赝品却未归还捐赠方，更显程序正义的缺失。 #庞莱臣赠送藏品去哪儿了##南京博物院称庞莱臣五件藏品系伪作##南京博物院获赠名画现身拍卖市场##庞莱臣南京博物院# 张家口·下花园北站

11. 南博的大瓜，不好收场了。监守自盗的前院长徐湖平该被清算了。 1959年庞增和捐赠给南京博物院的137件“虚斋旧藏”中，含明代仇英《江南春》在内的5件作品，被鉴定为“伪作”后于上世纪90年代划拨调剂，2025年《江南春》以8800万元估价现身拍卖，捐赠人后代庞叔令维权并起诉，质疑文物去向与处置程序合规性。 82岁的南京博物院前院长徐湖平以“非经我手鉴定”“不了解情况”回应《江南春》文物流出事件，但其亲笔签名赫然出现在1997年的处置文件上。据报道，1997年5月8日的拨交文件清晰显示，时任院长徐湖平与保管部主任钱锋、申请人凌波联合签字，将该画移交江苏省文物总店。巧的是，时任南博馆长的徐湖平当时兼任江苏省文物总店法人。细思极恐啊，这个瓜，估计不好收场了。谎言说一遍，你多半不信，当谎言重复一千遍呢？#南博流出画卷签字院长回应##南京博物院回应仇英名作现身拍卖市场#

12. #严防国家文物不明不白地流入市场#【九派时评|#藏品现身拍卖涉及信任危机#】近日，南京博物院馆藏明代仇英《江南春》现身拍卖市场一事，引发舆论关切。据澎湃新闻报道，中国近现代收藏大家庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷，突然出现在今年一场艺术拍卖预展中，估价达8800万元，最终撤拍。庞莱臣后人将南京博物院告上法庭，质疑捐赠的名画为何流向艺术拍卖市场。消息引起轩然大波，绝非几幅画的归属问题这么简单，更涉及公共文化机构的管理漏洞和捐赠制度的信任危机。 12月17日，南京博物院发文回应，将积极配合该案件审理。12月18日，江苏省文旅厅回应，已牵头成立工作专班联合调查处理。对于该案，南京博物院发布的声明显示：经核查，5幅争议画作，1961年经由专家组鉴定为“伪”；1964年经由专家组再次鉴定为“假”。上世纪90年代，该院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。这一事后解释，显得苍白而滞后。若真为“伪作”，数十年前入藏时为何未能辨明？数十年来，相关展览与研究为何未曾质疑？更关键的是，处置如此重大的决定，程序正义何在？为何从未通知捐赠方，剥夺其知情权与优先收回权？庞家无偿捐赠珍贵文物，本是一段佳话。佳话何以成假画？这其中的名誉问题、利害关系，不是几个语焉不详、责任不清的签字就能敷衍了事的。此案远非简单的物权争议。庞家后人的诉求，核心在于“知情”与“妥善保管”的兑现。博物馆接收的不仅是器物，更是沉甸甸的信任与历史责任。《博物馆条例》明确规定，博物馆应尊重捐赠人意愿，妥善保管藏品。即便确需处置，也应有严谨鉴定、公开程序，并优先考虑让原捐赠人收回。案件审理过程中，南京博物院出示的一份关键鉴定记录上大面积的“马赛克”，映照了南博在此事中的整体表现——长期对询问沉默、关键信息缺失、处置程序存疑、画作诡异流向市场。它引发的追问是普遍的：还有多少捐赠文物处于类似“模糊状态”？博物馆的藏品管理、鉴定、处置流程，是否经得起阳光下的审视？当捐赠者担心所托非人，当公众怀疑殿堂之内或有暗渠，损毁的将是整个社会珍视文化遗产、踊跃奉献国家的文化伦理与信心。事件不能止于个案的调解或判决，应当推动更深刻的反思与变革。捐赠文物管理必须绝对透明化。应建立捐赠文物专属档案并向捐赠方或其继承人定期通报状态，任何鉴定结论、等级调整、特别是处置意向，必须事先正式告知并听取意见，过程文件应完整可溯，杜绝“马赛克”式的信息遮蔽。文物处置必须依据严格程序，严防国家文物不明不白地流入市场。阳光终应照进库房深处，照亮每一卷捐赠画册上的题名。虚斋旧藏的“消失”之谜，必须有一个清晰、合理、经得起历史检验的答案。这不仅是对一个家族的交代，更是对我们所有中华文化传承者的交代。博物馆不仅是文物的保藏所，更是民族情感与文化遗产的守护者。对待每一份捐赠，都应以最高的专业操守与最严谨的契约精神相待。因为那背后，是国人将最珍视的文化遗产托付给国家的无限信任。#国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件# http://t.cn/AXU0mSY5

13. #国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件# 1959年，收藏大家庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件（套）古画，含明代仇英《江南春》等珍品。2025年5月，庞莱臣曾孙女庞叔令在北京某拍卖行预展中发现《江南春》，估价8800万元，举报后撤拍。经核验，另有4件古画一同失踪，南博回应称5件作品1960年代经专家鉴定为“伪作”，1990年代依规处置。但庞家否认“伪作”说法，指出鉴定专家资质存疑且未告知捐赠方，律师明确博物馆无权单方面处置捐赠品，程序涉嫌违法。此前南博曾因不实言论败诉庞家名誉权官司，其历史上还存在藏品登记混乱问题。目前庞家已起诉并申请强制执行，要求公开画作流转证据，国家文物局及江苏文旅厅已介入调查，南博虽承诺配合核查，却未回应核心疑点，引发公众对馆藏管理的广泛关注。国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件

14. 我在南博卖文物//@煮茶观沧海:故宫北院修好后弄回来得了 //@龍昜土羊:南博还有很多封存的故宫南迁文物是不是也该查查了//@蘸盐:❶南博策展,嘴贱写文章嘲笑捐给他们137件文物的收藏家后代“败落到卖画为生”❷捐赠人子女不干了,起诉侵犯名誉权❸南博拿出新闻报道辩护:仇英这画是你们卖的吧❹捐赠人子女傻眼了:这画是我爸1959年捐赠给你们南博的啊❺2024年捐赠人子女要求入库查点捐赠字画❻南博的老爷翘着二郎腿傲慢拒绝（这是我脑补画面）,说你们不是捐赠者本人,无权查❼南博被起诉,法院判决南博败诉,入库,查!❽查点发现有5幅不见了,南博说是按“伪作”处理掉了❾捐赠人子女2025年11月起诉南博,要求告知这5幅“伪作”下落,去向❿南博估计又是不搭不理的,于是捐赠人后代索性在12月16日更改诉讼请求,改为申请法院强制执行(要求南博公布字画去向的相关文件)→澎湃新闻介入,变成舆情大丑闻→江苏文旅厅成立专班介入,国家文物局介入→南博最终公布了字画去向:卖掉了。但不是向捐赠人公布的,是向新华社记者透露的,博物馆官僚老爷机构不愿意搭理老百姓(哪怕是捐赠者后人)的官僚倨傲和官腔傲慢跃然于形

15. #南京博物院将深入核查争议画作去向#🖼️ 南博《江南春》争议：文物管理不能藏着掖着南京博物院这场名画风波，真是越看越让人费解。庞家把137件祖传宝贝无偿捐赠，结果60多年后，估价8800万的《江南春》居然出现在拍卖市场，另外4幅古画还直接失踪，换谁都得较真。❓ 核心疑点：鉴定存疑，处置不透明南博说这5幅是伪作，但关键信息处处模糊：👉 鉴定资质存疑当年的鉴定名单里混着文物征集员专业资质本就存疑关键报告还打了马赛克这说服力实在太弱👉 处置过程未告知家属认定伪作、处置文物从头到尾没告诉捐赠人家属这哪是尊重捐赠者？分明是把人家的心意当儿戏👉 划拨调剂无凭证所谓的划拨调剂连接收单位、审批文件都拿不出来反倒有线索显示画被私人美术馆买走很难不让人多想💔 最伤的是公众信任这事伤害最深的是公众对文博机构的信任：🔸 庞莱臣是虚斋收藏甲江南的大家他后人的捐赠是出于对国家文博机构的信任🔸 现在藏品不明不白流失以后谁还愿意把传家宝捐出来？🔸 网友调侃的故宫一件我一件虽是玩笑却戳中了大家对潜在利益输送的担忧⚖️ 文物管理不能自己说了算文物管理不是自家过日子想怎么处理就怎么处理：✅ 就算真是伪作也该先还给捐赠人而不是博物馆单方面说了算✅ 1986年的管理办法早已过时没有强制公示、没有第三方监督漏洞太大才给了违规操作空间🔍 期待调查与制度完善现在江苏省文旅厅已成立专班调查希望这次能：👉 查清事实弄清5幅画的去向、当年谁拍的板👉 修补制度补上强制公示、第三方监督等漏洞文博机构是守宝人，不是藏私者只有把鉴定依据、处置流程全公开接受公众监督才能重新赢回信任不然这次的《江南春》风波只会变成整个文博行业的信任危机南京博物院将深入核查争议画作去向

16. 南京博物院风波升级｜退休员工实名举报　指控前院长「大规模盗窃走私故宫南迁文物」

17. 这笔跨越半世纪的文物账！该清算了！ #南京博物院回应馆藏现拍卖市场 #博物馆 #文物

18. 南京博物院这事，几十年的烂账一笔，不敢说实话的原因，可能是不止这五件对不上，北洋水师的炮弹都变石头了哟。窃取文物的人以为60年过去了没人知道了，但最大的意外是捐赠人有后人，捐赠人一家非常爱惜这笔捐赠品，有详细的记录和分类都传承下来了。这也是一个国家荣誉，人家肯定铭记的。离谱的是，捐给国家的捐赠品，居然出现在了拍卖会上。更离谱的是人家后人找上门了，南京博物院死不承认，被起诉以后，居然还说是赝品，赝品你怎么处理的？手续和流转记录公开一下给大家看看。再把拍卖会上那个流转记录拿出来对比，看看什么情况？南京博物院是把无耻写在脸上了。无论是什么品，你能这样处理吗？你能等人找上门来死不承认吗？你处理别人的捐赠连个招呼都不打吗？这是捐给国家和人民的，不捐给你博物馆的。推测一下最大的可能性是监守自盗，盗窃文物这件事可不止南京博物馆，每个博物院，在90后这二十多年，都存在大量藏品被内部人盗窃拐卖。现在敢拿出来拍卖，其实已经流转不知多少手了，拍家可能只知道出自博物院，但不清楚捐赠的事了。捐赠人后人找上门来了，这回撞枪口上了，惹上了大麻烦。查吧，一查到底。如果这件事不了了之，那么，我们怎么相信反腐的决心呢？

19. #南京博物院#这篇文章介绍的很全面，感兴趣的朋友可以看下。“南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场”追踪本博觉得最后律师说的捐赠藏品的所有权有问题，不能说捐赠了博物馆就可以随意处置，真的就不说了，博物馆也不敢卖。如果认定是假的，至少要跟捐赠人沟通一下，而不是随意处置。希望通过这件事能优化捐赠文物的规定，南京博物院的做法肯定不是个例。#老张杂谈#

20. 关于文物商店问题，设立初衷是收集散落民间文物。九十年代因为经济原因和一些观念，曾经拿出一些博物馆普通藏品出售。但这个所谓过去时代的背景，与庞家捐赠被处理不是一回事。反复说，庞作为收藏大家，他的捐赠是一个整体，不是收破烂，不需要挑挑拣拣。这是基本常识，不是新知识，圈里人不会不懂。且所谓伪作仿品一说，并未有给出“无价值”鉴定意见。在21世纪初了，庞的这样一卷收藏，定价不到一万块，又是怎么评估的。发票上所谓顾客又是何许人也。江苏文物商店其他出售的程序是什么，不问买家的身份证吗。总之，事有反常必为妖。

21. 【#南博原院长盗窃走私文物#的相关内容，来智搜看看。南博原院长盗窃走私文物 #雪菲随笔# 五一评论：智搜总结：调查动态：江苏省文旅厅与国家文物局成立专班核查，重点追查文物去向、鉴定造假及保护伞。舆论呼声：提级调查：由省纪委监委或中央专案组介入，避免地方保护主义。制度重构：分离文物“保管权”与“经营权”，建立全流程电子追溯系统，强制处置公示。公信力修复：公开南迁文物清点结果，保障捐赠人优先收回权，严惩涉案人员。】2025年12月21日，南京博物院69岁退休员工郭礼典手持工作证录制视频，实名举报原院长徐湖平大规模盗窃、走私故宫南迁文物，指控其通过系统性操作将国宝伪鉴定为“赝品”后非法倒卖，此事引爆全网对文博系统监管漏洞的追问。一、举报核心：作案链条与关联案件监守自盗的完整流程徐湖平被指在1980年代任职期间，擅自撕毁南京朝天宫库房内2211箱故宫南迁文物（约10万件）的抗战封条，指使专家将真迹标为“赝品”，低价划拨至其兼任法人的江苏省文物商店，再通过其子徐湘江的上海拍卖公司高价转售海外贩子及法国商人，形成“自批自收”闭环。行贿江苏省检察院原反贪局局长韩建林（2004年已落马）等官员以压制调查。与庞家捐赠案的直接关联1959年庞莱臣家族捐赠的明代仇英《江南春》等5件珍品，被南博两次鉴定为“伪作”。1997年徐湖平以副院长身份签字批准，将该画以6800元“划拨”至江苏省文物商店；2001年匿名“顾客”购得此画，2025年其现身拍卖行估价8800万元，差价超1.3万倍。关键矛盾：徐湖平公开宣称“未参与鉴定”，但文物拨交文件有其亲笔签名。二、公众五大焦点争议为何17年举报石沉大海？2008年，郭礼典联合40余名员工（含13名党员、22名高级知识分子）联名举报徐湖平腐败，新华社内参曾刊登材料，但因“背后势力庞大”未启动调查。权力闭环是否纵容犯罪？徐湖平同时担任南博院长与省文物商店法人，被质疑利用双重身份操控文物“鉴定-转卖-拍卖”全流程，缺乏权力制衡机制。捐赠制度是否形同虚设？南博单方面将捐赠品鉴伪处置且未通知庞家，暴露出《博物馆藏品管理办法》执行漏洞：处置赝品需建专库存放并报省级批准，但南博未履行程序。涉事者高龄能否追责？82岁徐湖平以“非鉴定家、身体不佳”回应，但其家中陈列疑似文物（如骆驼唐三彩），公众呼吁“追责不受年龄限制”，要求刑责与资产追缴并行。流失文物能否追回？举报称部分文物已走私至法国，公众呼吁按故宫原始清单清点库房，启动跨境追索，但具体流向待查证。三、文物保护制度暴露的深层漏洞鉴定机制黑箱化文物真伪鉴定依赖专家主观判断，缺乏第三方复核。例如《江南春》1964年鉴定人徐沄秋仅为征集员，非专业书画专家。监管程序空转博物馆馆长集文物处置权、鉴定权于一身，上级部门未常态化核查馆藏实物与档案，导致“账物不符”成常态。国际追索困境走私文物取证难，需强化跨国司法协作，但当前法律未明确境外流失文物追索细则。四、官方进展与舆论诉求调查动态：江苏省文旅厅与国家文物局成立专班核查，重点追查文物去向、鉴定造假及保护伞。舆论呼声：提级调查：由省纪委监委或中央专案组介入，避免地方保护主义。制度重构：分离文物“保管权”与“经营权”，建立全流程电子追溯系统，强制处置公示。公信力修复：公开南迁文物清点结果，保障捐赠人优先收回权，严惩涉案人员。南博原院长盗窃走私文物

22. 疑问：捐赠品若为伪作，本该退还却被处置，全程疑点重重。此事早已超越私人纠纷，既拷问南京博物院对捐赠文物的管护责任，更触碰公众对文化遗产保护的信任底线。博物院之所以是文化圣殿，既因院藏珍贵，更因管理权威规范。捐赠人无偿献出家族世代守护的文物，不为名利，只为托庇国家机构让瑰宝传世。若权威机构都做不到账物相符、去向明晰，甚至出现捐赠文物“消失”后现身拍卖场的离奇现象，只会寒透捐赠者的心，更断送国有博物馆（院）的生存命脉。此案核心无关单文物归属，而是文物管理体系的公信力。期待严查文物流转全链条，查清“消失”藏品下落，追责违规操作，守住文化保护与公众信任的底线。#南京博物院回应馆藏现拍卖市场#

23. #江苏文旅正调查名画江南春去向#《江南春》的去向疑云，核心是程序正义的缺失。南博以数十年前的“伪作”结论为由处置藏品，却不告知捐赠人、不公开鉴定依据，更说不清流转路径，显然违背《博物馆藏品管理办法》。文物不是博物馆的私产，哪怕是“伪作”，也需经严谨复核与规范处置。期待江苏文旅的调查能还原完整链条，厘清鉴定与处置中的责任，让每一件文物的命运都有迹可循，这才是对历史、对捐赠者、对公众的基本敬畏。

24. #官方通报南京博物院事件#的相关内容，来智搜看看。官方通报南京博物院事件 #雪菲随笔# 智搜总结：深层影响与风险提示。系统性信任危机：若查实，将成文博界最大监守自盗案，动摇公益捐赠体系根基；关键证据待核：举报内容仍属单方指控，走私流水、行贿记录等需官方交叉验证；历史警示：1993年南博保管员陈超因盗卖19件文物被处决，反映类似问题早有先例。此次工作组核查将直接影响全国文博系统改革方向，公众期待突破"自查自纠"模式，由公安、纪委介入彻查。】国家文物局23日宣布成立工作组核查南京博物院文物管理问题，源于一幅捐赠文物从6800元"伪作"离奇变身8800万拍卖品的惊天反转，更牵出退休员工实名举报前院长盗卖10万件故宫国宝的17年悬案。一、工作组介入核心：两起关联事件引爆信任危机捐赠文物离奇现身拍卖行1959年庞莱臣家族捐赠给南博的137件文物中，明代仇英《江南春》图卷于2025年5月现身北京拍卖会，估价8800万元。庞家后人核查发现此画与北宋《双马图》等4件藏品早已从南博库房失踪。南博回应称5件均为"伪作"，称1997年依规"划拨调剂"至江苏省文物总店，2001年以6800元售予匿名"顾客"。但拍卖估价与原售价差超1.3万倍，且文物交易需实名登记，"顾客"身份存疑，引发倒卖质疑。实名举报牵出更大黑幕退休职工郭礼典（工号08006）12月21日视频举报前院长徐湖平三项重罪：盗卖故宫南迁文物：1980年代擅自撕毁南京朝天宫库房2211箱文物（约10万件）的抗战封条，将真迹标为"赝品"；利益输送闭环：通过其兼任法人的省文物总店，转至儿子徐湘江的拍卖公司高价转售海外，涉及官窑瓷器和书画孤品；压制举报：2008年起42名员工联名举报未果，被指向江苏省反贪局原局长韩建林等官员行贿字画。二、三大争议焦点暴露系统性漏洞权力闭环操作复制全屏表格环节关键矛盾点鉴定权 1964年参与鉴定的徐沄秋、许莘农仅为征集员，非书画专家处置权徐湖平同时任南博副院长与文物总店法人，签署调拨文件"自批自收"流向追踪 2001年销售记录标注"顾客"违反实名制，与2000年文献记载该画已被艺兰斋收藏的时间矛盾程序合法性缺失处置庞家捐赠品时未告知后人，违反《博物馆藏品管理办法》要求的"建专库存放伪作+报省级批准"流程；即便认定为仿品，马未都等专家强调："假画也不该6800元贱卖，且应保留研究价值"。保护伞疑云举报材料称徐湖平通过字画行贿官员压制调查，尤其提及已落马的江苏省反贪局原局长韩建林（2004年被查）。但2008年联名举报未启动调查的主因是程序问题及证据链不完整。三、国家调查面临的五大核心挑战文物清点困境需核对故宫原始装箱清单，验证2211箱南迁文物是否完整，但部分文物可能已被替换或毁损。关键人物关联收藏家陆挺（持有《江南春》者）2025年5月去世，其妹陆昂系拍卖行股东，家族与徐湖平交往密切；徐湖平回应"非鉴定家、未经手处置"，但文件有其亲笔签名。制度重构诉求公众呼吁建立第三方鉴定机制、强制处置公示制度，分离文物"保管权"与"经营权"。四、深层影响与风险提示系统性信任危机：若查实，将成文博界最大监守自盗案，动摇公益捐赠体系根基；关键证据待核：举报内容仍属单方指控，走私流水、行贿记录等需官方交叉验证；历史警示：1993年南博保管员陈超因盗卖19件文物被处决，反映类似问题早有先例。此次工作组核查将直接影响全国文博系统改革方向，公众期待突破"自查自纠"模式，由公安、纪委介入彻查。官方通报南京博物院事件

25. #南京博物院# 1959年庞家无偿捐赠的137件古画，其中《江南春》图卷现身拍卖会估值8800万，而捐赠方对此毫不知情。这个事件应该有一个真相，更应该重视文化传承从来不是选择题，而是每个文化守护者的义务与责任。南京博物院的前身曾在抗战烽火中书写过文化守护的壮歌。九一八事变后，为避免文物落入敌手，先辈们以人在文物在的誓言，将故宫南迁文物分三路辗转西迁，穿越炮火、冰天雪地，历经徐州会战战场、重庆大轰炸等险境，最终让国宝得以存续。曾昭燏等先辈更是拒绝将文物迁台，保住了司母戊鼎等珍贵藏品，用生命践行了文化传承的义务。文物是历史的载体，博物馆是文化传承的重要阵地，其核心责任在于守护、研究与传承。公众的质疑，本质上是对文化传承责任的关切。这些疑问的背后，是对文化信任的珍视。要知道，每一件文物都承载着民族记忆，守护它们，就是守护民族的根与魂。文化传承的义务不分时代，责任不容懈怠。无论是文博从业者还是普通公众，守护文物就是守护文明，传承文化既是不可推卸的义务，更是必须扛起的责任。#官方通报南京博物院事件##热点解读## 秒懂热点就用智搜# 南京博物院种斌Marco的微博视频

26. 南京博物院的猫腻比很多人想象的更严重，今天国家文物局、江苏省同时对南博展开调查，这种同时由国家局、省一级展开调查，且看通报居然是分别成立工作组的情况并不多见。尤其江苏省的调查组，包括纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门，强调 “在前期核查基础上，成立...对违法违规问题进行严肃处理，绝不姑息”，措辞非常直接了。南京博物院本是江苏文旅厅直属，副厅级事业单位，直接上级为省文旅厅，所以这次属于提级调查。南博的馆藏珍贵文物数量，仅次于故宫博物院，国内第2，但是内部管理混乱，且一直都有内部员工对管理层的举报，是个硬骨头，针扎不进水泼不进的独立王国，才能有如此级别的调查待遇。#国家文物局核查南博有关情况##官方通报南京博物院事件##江苏成立调查组彻查南博文物管理问题#

27. #南京博物院将深入核查争议画作去向#人家庞家后人无偿捐赠137件“虚斋旧藏”，把祖宗宝贝托付给国家，图的就是让文化瑰宝传世，结果其中有五件画作说消失了。南京博物院回应说那五件藏品是假的，在上世纪90年代处置了。一，博物院方面怎么处置的？为什么会出现在拍卖行？《博物馆藏品管理办法》明文规定，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。现在引起了这么大的舆论，就是没有妥善处理好。二，博物院方面说那消失五件藏品是假的，那其中的仇英《江南春》为什么在拍卖行估价高达8800万，另一幅争议画作《双马图轴》，2014年都以230万成交了，意思是拍卖行在拍赝品呗。而且，捐赠方也不认可那五件藏品是假的说法。再说了，即使鉴定出是假的也应该还跟捐赠人协商吧。博物馆是文化公信力的守护者。公众信任你，才把珍宝交出来。国家赋予你管理权，不是让你搞“暗箱操作”的。律师都说了，就算是假文物，博物馆也无权私自处置，更何况这里面还牵扯到捐赠人的知情权。现在公众要的不是一句空话，必须一查到底、严肃追责。不然，寒的是捐赠者的心，毁的是国有文博机构的信誉。博物馆都得把文物管理的规矩立起来，账物相符、去向明晰，别让“文化守护”变成一句口号，别让无偿捐赠的善举凉了半截。

28. //@文媛G:《古董局中局》对此事亦有记载//@穿衣跪搓衣板:这谁还给你捐赠啊..//@琉琉塔-OyongyongO://@GzPcy: 查看图片 //@馒头八宝://@酿青椒://@风息神泪:好吧，总算看懂时间线了。这是利用职权搞贪污。//@蘸盐:❶南博策展，嘴贱写文章嘲笑捐给他们137件文物的收藏家后代“败落到卖画为生”→❷捐赠人子女不干了，起诉侵犯名誉权→❸南博拿出新闻报道辩护：仇英这画是你们卖的吧→❹捐赠人子女傻眼了：这画是我爸1959年捐赠给你们南博的啊→❺2024年捐赠人子女要求入库查点捐赠字画→❻南博的老爷翘着二郎腿傲慢拒绝（这是我脑补画面），说你们不是捐赠者本人，无权查→❼南博被起诉，法院判决南博败诉，入库，查！→❽查点发现有5幅不见了，南博说是按“伪作”处理掉了→❾捐赠人子女2025年11月起诉南博，要求告知这5幅“伪作”下落、去向→❿南博估计又是不搭不理的，于是捐赠人后代索性在12月16日更改诉讼请求，改为申请法院强制执行（要求南博公布字画去向的相关文件）→⑩❶澎湃新闻介入，变成舆情大丑闻→⑩

29. 捐赠，本来是一件很有分量的事。#南京博物院江南春# 1959年，庞莱臣后人将137幅古藏画作捐给了南京博物院，这本是把家族珍藏交给公共机构托管的信任之举。可如今，其中一幅明代仇英《江南春》疑似出现在拍卖行，这事难免让人心里犯嘀咕。南博回应说，当年有5幅被鉴定为“伪作”并已处置，目前还在核查拍卖行里的那幅是不是当年的捐赠品。但是问题的关键，其实不在“真假”本身，而在过程。谁来鉴定？鉴定依据是什么？处置是否合规、是否有记录、是否告知过捐赠方？这些都关系到公众能不能信服。博物馆不是普通收藏单位，尤其面对捐赠文物，承担的是公共责任和长期托付。哪怕真是伪作，程序也应当清清楚楚、明明白白。信息越模糊，猜疑就越多，伤害的也不只是一个捐赠家庭，而是所有潜在捐赠者的信任。#热点观点# 希望南博能尽快给出让人信服的调查结果，也希望这能成为推动制度完善的契机。#微博热点优质创作计划#

30. #南京博物院将深入核查争议画作去向#南京博物院被庞家后人指控私卖捐赠文物的事，还挺刷新下限的。南博可不是一般的文物单位，属副厅级，前身是国立中央博物院，更是今天国内三大博物馆之一，甚至与北京故宫博物院、台北故宫博物院齐名，其珍贵文物数量居全国第2，仅次于故宫博物院，你现在说这种单位被指控偷卖文物南博的解释，是“画作鉴定为假/伪...对该5幅画作进行了处置...深入核查去向”，都不敢直接否认私卖文物的指控，只能以画作为假来解释，说明指控很可能属实。可就是这个南博口中的“伪作”，今天依然在拍卖市场报价8800万，那么当年南博私自处置伪作时，又估价多少呢？难不成免费扔了？白拿了作者后人的捐赠，又自行处置且不告知捐赠人，要说这里面没有利益交换，确实很难服众。#庞莱臣南京博物院##南博曾称捐赠人后代败落到卖画为生#

31. #许绍雄岳家捐赠了岭南四大园林之首#许绍雄岳家这事儿干得真漂亮！这可不是捐栋楼、捐块地，这是把承载了几百年文化的“活文物”还给社会。以后大家都能去逛，感受岭南园林的美，比留给自家人更有意义。很多人因为“欢喜哥”才知道这事儿，但真正值得夸的是他岳父家族。这种把家族遗产变成全民财富的做法，真心壕气又大气，给文物保护打了个样。必须点个赞！

32. #庞莱臣赠送藏品去哪儿了# 稍微总结一下新华社的报道就能发现，这个事儿的各方看起来都没有责任。从南京博物院角度，他们是做了鉴定的。鉴定完发现是假的，假的就没必要收藏。而按规则来说，既然捐赠人已经捐给了博物院，那么物权就是博物馆的。只要符合规定，那博物馆卖了甚至烧了，跟捐赠人都不相干。而拍卖行和卖家也可以说，我们已经声明这画的真假我们不确认了，你还愿意花8800万买，那我们就不承担瑕疵担保责任了。所以拍卖行和卖家现在也不会发声，更不会再去鉴定一次这幅画。所以，这幅画究竟是真是假，至少短时间里不可能有结论。只能说南京博物院在现行规则下做的事情都是对的。问题是，现行规则是不是合理呢？马亲王当年写小说就写到了这种方法：请专家给一个赝品的鉴定结论，然后合理合规流到市场上。而现行的规则，显然无法堵住这种操作的可能性——说白了，依靠专家的鉴定，几乎是把文物的命运赌在了专家的职业技能和操守上。所以，有些规则是不是要改一改？比如，当再有捐献者捐赠物品时，鉴定是不是应该前置做？鉴定为有收藏价值那博物院再收藏，鉴定为不适合收藏就还给人家？再比如，对于历史遗留的伪造捐赠物品，是不是优先退还捐赠人，而不是拿去文物商店卖钱更合适？

33. #南京博物院#江南佳丽，个个作伪 “中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。”——1927年12月24日鲁迅《谈所谓“大内档案”》 2025年5月，一幅估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷现身北京拍卖市场，而这幅画竟是66年前庞莱臣后人捐赠给南京博物院的137件馆藏文物之一，由此牵出五件捐赠古画离奇失踪的悬案，引发公众对文博机构管理漏洞的强烈质疑。核心事件脉络捐赠与接收（1959年）庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件“虚斋旧藏”书画，含仇英《江南春》、北宋赵光辅《双马图轴》等珍品，南博出具捐赠凭证。文物现身拍卖（2025年）庞家曾孙女庞叔令发现《江南春》亮相拍卖行，估价8800万元，紧急举报后撤拍。法院调解核验库房时，发现包括《江南春》在内的五件藏品失踪。南博争议回应称五幅画作于1961年（张珩、谢稚柳组）、1964年（王敦化组）两次鉴定为“伪作”，1990年代“依规处置”；但无法提供处置去向证明，且拍卖行鉴定为真迹（钤印清晰、传承有序），与南博结论直接矛盾。四大焦点争议鉴定程序疑点资质存疑：1964年签字专家徐沄秋、许莘农仅为文物征集员，非专业书画鉴定师；原始报告关键信息被马赛克处理。内部矛盾：南博档案曾将画作标注“资”（参考品）、“存”（保留存查），与“伪作剔除”逻辑相悖。处置程序违规未履行告知义务：按1986年《博物馆藏品管理办法》，即便认定伪作也需建专库存放、报省级部门批准，并优先归还捐赠人；关键物证指向流失：赵光辅《双马图》2014年以230万元拍卖成交，《江南春》被曝1996年由南京艺兰斋购得。社会信任崩塌导火索为2014年南博策展人撰文称“庞家子孙败落到卖画为生”，诉讼中反拿《江南春》市场流通记录当证据，暴露内部管理混乱；庞叔令母亲因追查此事忧心猝逝，捐赠家族情感严重受创。舆情升级与官方介入南博开启“一键防护”功能限制评论，被质疑回避责任；江苏省文旅厅牵头成立专班调查，国家文物局介入，律师呼吁警方立案。行业反思与待解问题制度漏洞：鉴定权缺乏第三方制衡，处置流程未强制公示，捐赠人知情权形同虚设；深远影响：若捐赠文物可被随意处置牟利，将重创民间文物捐赠信心，动摇文物公益体系根基；核心追问：若为赝品为何不退还捐赠人？若为真迹如何从国有库房流入市场？90年代处置是否涉利益输送？

34. 年度抓马新闻，捐给博物院仇英国宝上拍卖会

35. #南博藏文物被鉴伪后该归谁#南博鉴伪文物归属之争太戳争议核心了！庞家无偿捐赠的137件虚斋旧藏里，5幅被两批专家鉴定为伪作，南博按规定划拨调剂后，竟有藏品以几千元低价流入市场，如今现身拍卖场。法律说捐赠文物所有权归国家，博物馆有合规处置权，但关键是——处置前该不该告知捐赠人？能不能不保障知情权就擅自流转？公益捐赠的初心是传承而非悄无声息变现，文物真伪有争议、处置流程需透明，这不仅是所有权之争，更是对捐赠善意和文化尊严的守护，期待调查给个明明白白的答案！[捂嘴哭]

36. 国家文物局就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。这是好事情。图2一些案例触目惊心。英国虽然经常被我鄙视，但是其博物馆对赝品公示三年，退回捐赠人才是正常的操作，避免黑箱出现问题。博物馆这个问题，如果不采用公示三年加退回捐赠人那么后果是没有人愿意赠送了。当年撞老太太的判决书书写问题（是真的撞人了），导致严重打击大家扶老人。南京博物馆这个事情如果没有善终，那么后果影响严重和深远，因为大家信任的对国家赠品变成某些人的仓库就问题大了。

37. 每一件高价的文物拍卖都有详细的留转记录，没有记录的，拍不上高价。就像区块链一样的记录，就是藏家的签章。所以你看到文物上边全是历代藏家的大印，那就是最早的物理区块链，用来证明文物的流转记录和真实性的。拍卖那件就是庞莱臣捐赠的原件，因为上边有庞莱臣的私人藏章钤印。这是庞莱臣的物理流转证明，说明这件藏品是从南京博物馆流出去的。到了现代流转记录的数据和手段就更全面了，任何一件上拍的品，记录审查都是完善的，才敢叫价8800万。所以请拍卖方出示《江南春》的流转记录，请南京博物馆出示《江南春》的记录以及现存处，两者相对，问题大白。如果南京博物馆或拍卖行拿不出来，那就上刑侦吧。国有文物属于公共财产，若博物馆无法说明文物去向，且排除了合理损毁、合法流转的可能，就涉嫌国有财产流失，而导致流失的核心嫌疑就是监守自盗或职务侵占；拍卖行若无法提供合法流转记录，却拍卖疑似被盗的国有文物，可能涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪或非法经营罪（若未履行审查义务，违规拍卖）。这两套记录都不是 “可公开可不公开” 的内部事宜，而是涉及国有文物权属、是否存在刑事犯罪的关键证据。根据《文物保护法》《刑法》，一旦涉及国有文物被盗、倒卖，司法机关公安、检察院有权调取拍卖行的流转记录、博物馆的馆藏档案，强制要求双方配合核查 —— 这不是能不能拿的问题，而是必须拿的法律义务。

38. 缘分“天（zhao）”注定//@胸前的红领巾更鲜艳了鸭:你去了买不到，要“有缘人”来了才能买到。//@蘸盐:捐赠人庞增和没去世时，南博不敢动作。庞增和1995年去世，南博立即开始紧锣密鼓迅速“淘汰”所谓“伪作”“赝品”，4月15日打报告，4月21日获批，5月8日就火急火燎把相关画作划拨给了江苏文物总店，前后仅用了23天，连一个月都不到，堪称神速而且个人感觉，这画落到江苏文物总店手里之后，估计也没公开悬挂展示出售过，是存放在库房，等待出价6800元的那位“有缘人”来“结缘”//@钺人戈:你看图一，是新华社的报道——1997年那一波操作，可谓是紧锣密鼓。

39. #南博称捐赠人后人败落到卖画为生#最大的意外是捐赠人有后人。“捐赠人有后人”——这句话，道出残酷真相，画龙点睛，如果没有后人，南京博物院照旧骑高头大马、朱门酒肉臭！缺失五件，见图2#南京博物院惊天大案#还是那句话，文博部门別自己查自己，公安部刑侦局当介入，才能遏制拍卖乱象！#严防国家文物不明不白地流入市场##国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件##南京博物院江南春#

40. 这事小职员干不了。。可不能找个临时工顶包啊//@牛叔:太离谱了。//@壹加玖拾玖:离谱的事情一件件被知晓//@蘸盐:“上世纪90年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置”——啥处置呢？是卖掉了吗？卖给公家了还是卖给私人了？卖了多少钱？@南京博物院能详细说说吗？还有，《博物馆藏品管理办法》（文化部1986年发布，至今有效）规定，“藏品严禁出售或作为礼品”（第十九条）；“不够入藏标准或无保存价值的文物、标本，另行专库存放”（第二十一条），“须处理的，经学术委员会或专家复核审议，造具清单报主管文物行政部门批准后妥善处理”（同上）。那五件藏品，南京博物院是依照《博物馆藏品管理办法》，专库存放了吗？还是卖掉了呀？卖的时候是有“主管文物行政部门批准”吗？

41. 【南博40年老职工10年举报终迎调查组南博文物被盗卖不是个例？】南京博物院（简称“南博”）藏明代仇英《江南春》图卷等珍贵文物疑似被盗卖，连日来引发广泛关注。12月23日，国家文物局宣布成立工作组，就南博文物管理中的有关情况开展核查，江苏省委、省政府也宣布成立调查组。十余年来一直实名举报的南博老职工郭礼典表示，已接到请求协助调查的通知，将如实全面反映情况并希望予以全面彻查。在南博工作40年的退休职工#郭礼典# 实名举报南博管理混乱，以及前院长#徐湖平# 等高层腐败，导致故宫南迁文物等珍贵文物被盗卖。两起举报均直指南博管理混乱并涉嫌腐败，且涉及同一当事人即徐湖平。#南博40年老职工10年举报终迎调查组# 郭礼典指出，南博文物被盗卖反映出南博存在严重的管理漏洞和腐败问题，但这并不是南博一家博物馆的问题，而是一个可能普遍存在的现象。他强调，“文博系统的反腐要全面开展起来，我先扔一个石头进去，抛砖引玉。”记者获悉，国家文物局工作组和江苏省调查组已于23日进驻江苏省委办公厅下属招待所——西康宾馆。郭礼典透露，南博办公室已于23日下午来电通知，请其到西康宾馆协助调查。他将向工作组和调查组如实全面反映情况，并提交所掌握的证据。#江苏省委省政府对南博开展全面调查# #国家文物局工作组赴南京# 早在1977年，郭礼典就进入南博工作，直到2016年正式退休。十几年前，他开始实名举报徐湖平等南博管理层私自组织人员，多次打开抗战时期存放在南京朝天宫临时库房里面的南迁文物，并将文物盗卖给其它博物馆甚至送人。他还举报徐湖平通过伪造文物鉴定、低价购入再高价转卖至海外等手法获利，并挪用公款超标建造腐败楼，遭到全院职工联名举报等。（郭礼典提供的部分举报材料受访者提供使用请标注出处）

42. #彻查南博受赠文物事实真相##江苏成立调查组彻查南博文物管理问题# 十几年的举报，既没有彻底调查还徐湖平清白，也没有处理举报者。如果举报不实，应该处理长期不断举报的人。如果确实，那就应该处理徐湖平。而现在是薛定谔的状态。徐湖平作为一个中学学历，工厂的工人，如何一跃成为南京博物院领导和南京大学复旦大学的兼职教授？这中间的事许多网友爆料。由于无法核实，这里暂时不说。当务之急是控制住徐家父子，谨防他们突然死亡或者跑路，等北京的调查组到。

43. #到底是谁送拍8800万元的江南春图卷#从6800元到8800万元，《江南春》的价值暴涨背后，是送拍人对利益的追逐还是对规则的漠视？作为庞莱臣旧藏的捐赠文物，它本应承载文化传承意义，却沦为资本炒作的工具。送拍人是谁已不重要，重要的是其背后是否存在暗箱操作与利益输送。文物不是套利筹码，捐赠人的善意更不该被辜负。唯有查清送拍链条背后的利益关联，才能遏制“雅贿”“洗钱”等乱象，让文物回归文化本身。

44. 如此胆大包天，又如此鬼鬼祟祟。//@杨晓春:➡️//@钺人戈:庞增和的死亡才是关键节点。1997年4月15日打报告，2001年4月16日卖给有缘人，刚好捂了4周年。//@蘸盐: 捐赠人庞增和没去世时，南博不敢动作。庞增和1995年去世，南博立即开始紧锣密鼓迅速“淘汰”所谓“伪作”“赝品”，4月15日打报告，4月21日获批，5月8日就火急火燎把相关画作划拨给了江苏文物总店，前后仅用了23天，连一个月都不到，堪称神速而且个人感觉，这画落到江苏文物总店手里之后，

45. 支持#国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件#，这个事需要有一个真相和结论。吃了一下这个瓜，蹊跷不少。1，如果确实是假的，首先不应该还给捐赠人？或者告知捐赠人么？2，如果真的是假的，这个拍卖会不就是草台班子？知假卖假还是根本鉴别不出来真假？3，到底是不是假的？是否存在为了私吞故意鉴定为假？4，鉴定为“假”之后，处理流程是怎么样？总不会扔大街上了吧？

46. 南京博物院是去过的，南京博物馆没有去过。但听到这件事的时候是很震惊的。去年经常在看“听泉鉴宝”，很多切片里那种“震惊感”我往往以为是演出来的。比如说，真品明明在故宫，那视频里的对方家里那个到底是什么？一定只能是赝品吧？所以明摆着，那种浮夸感不就只能是演戏吗？到了今天我才明白了……蠢的是我。“钱到位了，我什么买不到啊。”“钱到位了，他什么东西部卖啊。”当假的黄四郎，被当做真的黄四郎，死透了以后。真的黄四郎，也就金蝉脱壳了，死里逃生了。所以我们所笃信的，到底是一些什么？#彻查南博受赠文物事实真相##江苏成立调查组彻查南博文物管理问题##切实维护国家文物安全#

47. 【#马未都谈南京博物院事件#】#马未都说南博应该检讨而不是辩解#作为一个博物院作为一个受捐者应该对捐赠者理应有一个尊重，但今天没有尊重。南博应该检讨而不是辩解！寒了捐赠者的心，对公信力的损坏无法想象！马先生最为文物圈的业内人士，视频中马先生提出的两个问题，可以说明为什么这个事件普通大众都觉得离谱和快速成为热点的原因。郭局的微博视频

48. 【#揭秘南博前院长关联企业#】#南博前院长任职学校已被撤销#近日，南京博物院近期因庞莱臣家族捐赠文物离奇现身拍卖市场、退休职工实名举报前院长徐湖平盗卖国宝等连环事件陷入争议。#江苏成立调查组彻查南博文物管理问题#@潇湘晨报记者查询天眼查App显示，徐湖平名下关联3家企业和社会组织，包括南京江宁织造府博物馆、江苏省文博职业培训学校等，徐湖平分别担任法定代表人等职务，其中2家登记状态为撤销或吊销。值得注意的是，2019年11月，徐湖平关联江苏省文博职业培训学校被登记管理机关撤销成（设）立登记。（潇湘晨报）网页链接

49. //@TOMANDJ小朋友://@李天时:“6800元卖掉如今估值近亿的文物，中间的巨大差价和流转细节，至今没有任何合理说法更蹊跷的是，除了《江南春》，庞家捐赠的《双马图》也曾在2014年以230万元拍卖，背后的利益链条让人细思极恐”//@F伯爵:各种草台班子乱套了//@学术大观察:转//@奉法者钢则国兴:是不严谨这点事吗？//

50. 捐赠文物现身拍卖场

51. 南博绢画拍卖谜案

52. 九派时评|藏品现身拍卖涉及信任危机

53. 博物馆信托责任的崩塌

54. 文物捐赠，该用法律筑牢信任防线了

55. 无偿捐赠的文物被8800万拍卖？！南京博物院60年文物风波时间线梳理

56. 【观察一下】文物管理责任边界、制度红线与透明化重构，从南博争议引出的反思

57. 捐赠文物现身拍卖场

58. 根据南博事件的影响，你还敢捐赠文物了吗？

59. 四十年回响｜当镇馆之宝不再是文物，而是人心

60. 蜀地行走‖南京博物院馆藏捐赠名画流入拍卖市场谜局

61. 明代仇英《江南春》从南博流向市场，估价8800万，捐赠者后人举报后撤拍

62. 南京博物院文物流失事件——当“守护者”沦为“流失源”，制度之盾何在？

63. 当信任被“注销”

64. 馆藏品为何现身拍卖市场？是否监守自盗，请南京博物院回答

65. 今日商会 | 说不清楚的南京博物院

66. 文物捐赠的信任是如何被挥霍的？从南京博物院《江南春》事件看博物馆的法律责任

67. 建议起草并发布《文物捐赠法》

68. 从南博文物流失说起

69. 南博事件

70. 《江南春图》之殇—文物捐赠背后的信任裂痕

71. 博物馆的“隐秘角落”

72. 江苏南京博物院如此轻慢，透支的是博物馆的公信力

73. 文物捐赠风波不止在南博

74. 当捐赠文物走上拍卖台

75. 8800万“伪作”罗生门

76. 十问南京博物院

77. 南博捐赠疑云

78. 南京博物院，邪性！

79. 深新舆评｜《江南春》“出走”风波考验文博机构回应

80. 声音|“馆长是博物馆公信力最终责任人”

81. 江苏省委省政府调查组对南博文物案全面调查

82. 省级调查组进驻南博

83. 古画失踪离奇现身拍卖场（之三）提级调查岂是简单兜底

84. 评论丨捐博物馆名画流向拍卖市场，是是非非当理得明明白白

85. 国家文物局介入！南博事件终迎“破局者”，真相与追责不容含糊

86. 南博古画风波炸锅！网友怒喊

87. 实名举报引爆南博惊雷

88. 8800万捐画现身拍卖会！南博热点背后

89. 捐赠伪作处置引争议！博物馆处理捐赠伪作，这些法律红线不能碰

90. 捐赠的古画鉴定是“伪作”，就能任博物馆处置了？律师解读！

91. 十二问南京博物院

92. 五问南京博物院

93. 66年前捐赠给南京博物院的文物，竟出现在拍卖会上？专家组鉴定藏品定为“伪作”？

94. 越闹越大！南京博物院风波可怖的不是拍卖，还有三个更可怖的现象

95. 南京博物院的藏品事件给全国博物馆敲响警钟

96. 以透明破局以责任立心

97. 公信力崩塌

98. 保护文物捐赠者合法权益，使放心捐赠成为常态

99. 名画捐赠风波启示:一幅"伪作"的8800万天价与捐赠伦理的崩塌

100. 从南博争议到故宫失眠

101. 8800万捐赠藏品拍卖风波

102. 南京博物院捐赠品失踪事件

103. 馆藏名画惊现拍场，南博“伪作”处置陷法律与伦理漩涡

104. 仇英画作流转谜案

105. 西安网评

106. 8800万拍卖捐赠给南博的“伪作”？

107. 捐赠字画被博物馆以赝品为由处置，流入市场拍出8800万高价引争议

108. 文物处置岂能“说不清”？

109. 智本创新

110. 我国捐献制度急需改革

111. 南京博物院捐赠品流失事件的多维影响

112. 8800万拍卖槌敲响文物管理警钟

113. 监守自盗，贼胆包天

114. 南博捐赠文物被丢失绝非个例，还有哪些被丢失的捐赠文物

115. 南京博物院与庞莱臣后人捐赠争议！

116. 8800万“伪作”惊现拍卖行！南京博物院捐赠文物流出谜案，时间线+各方回应全盘点

117. 捐赠文物“消失”疑云：南京博物院事件的深度剖析与行业警示

118. 庞莱臣后人捐赠仇英名画现身拍卖场博物馆处置捐赠文物有何规矩？

119. 江苏省委省政府：严肃处理，绝不姑息！对南京博物院文物管理问题开展全面调查

120. 江苏省委省政府雷霆出手！南京博物院文物管理乱象迎来最严调查

121. 《江南春》事件：文博系统制度完善的警示与契机

122. 8800万捐赠名画引争议！南博事件升级，凌波及神秘顾客浮出水面

123. 南京博物院“名画外流”触雷哪些法律？

124. 草拟一份关于庞叔令与南京博物院捐赠文物纠纷一案的法律意见书

125. 深度 | 捐赠名画惊现拍卖行，文物管理的裂缝如何修复

126. 文物圈的那些事儿：南浔四象藏品轨迹与文博管理漏洞（一）

127. 捐赠文物流失，庞莱臣后人的遭遇绝非个案，甚至可能是普遍现象

128. 8800万古画流出南博！前院长说“没经手”就没事？

129. 8800万捐赠古画惊现拍卖场：文物流失风波背后的制度拷问

130. 故宫一件你一件，故宫没盖儿你有盖儿，真的只是调侃吗？

131. 江苏省委省政府成立调查组，对南京博物院文物管理问题开展全面调查

132. 博物馆藏品现身拍卖会，背后为何疑点重重？

133. 捐赠文物现身拍卖市场 “伪作”处置为何引疑虑？

134. 现在进行史｜南京博物院文物疑云

135. 庞家后人硬钢到底：不公正、不理解、不接受！

136. 馆藏名画竟现身拍卖行？国家文物局介入调查，《江南春》之谜牵动人心

137. 馆藏名画现身拍卖市场？三问南京博物院

138. 离谱至极！南京博物院售卖他人捐赠品，庞家后人法院起诉追回！

139. 江苏省委省政府对南博文物管理问题开展全面调查

140. 南博《江南春》事件暴露出捐赠文物管理的法律漏洞

141. 名作“变”伪作？博物馆处置捐赠品引争议

142. 追踪 | 南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场

143. 捐赠的 “真心”变成馆藏的 “伪作”？谁动了博物馆里的古画！

144. 南京博物院捐赠画作拍卖风波：仇英名作《江南春》与《双马图》的去向之谜

145. 五问南京博物院：《江南春》名画是如何流入拍卖市场的？

146. 【捐赠文物为何出现在拍卖会？——文物管理中的困境与反思】

147. 如浩观察 I 南京博物院：捐赠画作成拍卖品，处置是否合规引争议

148. 从无偿捐赠到拍场惊现8800万！南京博物院文物风波时间线全梳理

149. 博物院回应用“捐赠文物流向拍卖行”：争议画作被鉴定为“假”

150. 南京博物院文物被拍卖后续：博物院能出示“赝品”专家鉴定记录，却说不清楚文物具体去向

151. 南京博物院事件升级！国家文物局出手，真相即将揭晓？

152. 捐赠名画《江南春》失踪又现身拍卖场

153. 博物院馆藏古画现身拍卖市场？莫让捐赠者寒了心

154. 捐赠文物后，收藏单位可以任意处置受赠文物吗？

155. 捐赠文物惊现拍卖市场，南京博物院深陷信任危机

156. 南博藏品现身拍卖市场：捐赠被鉴伪后如何处置应有明确规范

157. 南京博物院风波再起早年就有联名举报前院长

158. 捐献给博物馆的文物，竟然被拍卖

159. 南京博物院答复“捐赠文物流入拍卖行”：争议画作被鉴定为“假”

160. 《江南春》被卖后续：关键人物疑似浮出水面，12年前就被实名举报

161. 如此管理，以后谁还有心思捐赠？——南京博物院《江南春》风波背后的文物管理困局

162. 捐赠南博的江南春估价8800万上拍，5件国宝级藏品下落不明

163. 国宝之殇：公共藏品为何沦为私人禁脔？

164. 监守自盗？8800万古画要拍卖，南京博物院这就尴尬了

165. 南京博物院真假难辨

166. “南京博物院馆藏名画现身拍卖市场”最新进展：国家文物局称已接到举报，正在调查中

167. 博物院可以如何处理捐赠中出现的假文物？

168. 热点聚焦:南京博物馆《江南春》“顾客”背后的玄机

169. 类似于南京博物馆的事件还有哪些？

170. “南京博物院”事件：当下可撤销捐赠，物归原主吗？

171. 守宝人监守自盗？南博回应：出鉴定记录，赝品调拨后6800元出售！

172. 当捐赠文物成为“薛定谔的猫”：从《江南春》事件看馆藏制度之殇

173. 南博事件暴露文物管理两大制度性漏洞，给了“内鬼”可乘之机

174. 南博将捐赠古画调剂给文物总店，程序合规不等于没问题

175. 南京博物院捐赠变卖风波：从捐赠纠纷看文物艺术品行业何以立信

176. 南京博物院庞老捐赠品被拍卖分析

177. 博物馆处置“捐赠伪作”的法律规定及实践探析

178. 价值8800万捐赠名画明代《江南春》现身拍卖市场？南京博物院再引热议，文物安全警钟为谁而鸣？

179. 捐赠文物为何出现在拍卖会

扫一下，分享更方便，购买更轻松

3评论

精彩
最新

土豆炖企鹅

举报

依据发现蟑螂理论，估计不止南京博物院，其他地方博物馆也差不多

2025-12-27 · 浙江

该评论被折叠

1

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交
卖了赚吆喝

举报

还6几年鉴定为伪作，我有理由怀疑，你这个鉴定报告都是临时弄出来的赝品？

2025-12-30 · 陕西

该评论被折叠

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交
roc634

举报

还热议个P，亚洲周刊都没了

2025-12-30 · 广东

该评论被折叠

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交

roc634

举报

还热议个P，亚洲周刊都没了

2025-12-30 · 广东

该评论被折叠

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交
卖了赚吆喝

举报

还6几年鉴定为伪作，我有理由怀疑，你这个鉴定报告都是临时弄出来的赝品？

2025-12-30 · 陕西

该评论被折叠

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交
土豆炖企鹅

举报

依据发现蟑螂理论，估计不止南京博物院，其他地方博物馆也差不多

2025-12-27 · 浙江

该评论被折叠

1

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！

南京博物院捐赠文物风波引热议，8800万“伪作”事件全景呈现用户真实观点

精选参考来源

土豆炖企鹅

卖了赚吆喝

roc634

roc634

卖了赚吆喝

土豆炖企鹅