Anthropic指控三家中国大模型企业对Claude实施系统性蒸馏攻击，涉事公司未回应_服务软件

1. 如何看待2026年2月24日Anthropic公司声称中国实验室对Claude模型大规模蒸馏并点名？

2. Claude全面禁中国企业？别怕，国产模型够顶！ #大咖观察 #Claude #马斯克 #红衣聊AI

3. Anthropic 发布调查报告，称发现 DeepSeek、月之暗面（Moonshot/Kimi）和 MiniMax 三家中国 AI 实验室，通过大规模"蒸馏攻击"非法提取 Claude 模型的能力来训练自家模型。三家公司共创建了约 2.4 万个虚假账户，与 Claude 产生超过 1600 万次对话交互。所谓"蒸馏"，就是用强模型的输出来训练弱模型——相当于让学生抄优等生的作业来提高成绩。这种方法本身是合法的训练技巧，各大 AI 公司也用它来制作自家模型的轻量版本，但未经授权对竞争对手的模型进行蒸馏则违反了服务条款。三家公司的操作手法类似：通过代理服务绕过 Anthropic 对中国的访问限制，用大量虚假账户分散流量以躲避检测。其中 MiniMax 规模最大，产生超过 1300 万次交互，主要提取编程和工具使用能力；月之暗面超过 340 万次，瞄准智能体推理和计算机视觉；DeepSeek 虽然量级最小（15 万次），但手法最值得关注——他们让 Claude 反向“复述”自己的推理过程来生成思维链训练数据，还让 Claude 生成政治敏感问题的"安全回答"，疑似用于训练自家模型的审查回避能力。Anthropic 表示已通过 IP 地址、请求元数据等信息将攻击溯源到具体实验室甚至具体研究人员，并称这一发现说明中国 AI 公司的快速进步并非完全靠自主创新，也在一定程度上依赖对美国模型能力的提取。不过这件事也引来了嘲讽。马斯克在 X 上转发 Anthropic 的公告，评论道：“他们怎么敢偷 Anthropic 从人类程序员那里偷来的东西？？”讽刺 AI 公司指控别人蒸馏自家模型，自己当初训练模型时却大量使用了人类创作者的数据，颇有五十步笑百步的意味。详情：网页链接

4. Anthropic公开指控三家中国AI公司，DeeSeek、MiniMax和Moonshot，违反其服务条款，通过虚假账户和代理与Claude模型频繁对话，提取Claude的AI能力。有网友好事者跑去问Claude，“你是什么模型？”结果Claude回答：我是DeepSeek......

5. Anthropic一条推文，引发了全球AI圈同仇敌忾的群嘲。昨天，看到了一个特别离谱的事。特别有意思。Anthropic（就是做Claude的那家公司）在官网发了一篇博客，标题起的特别正式，叫《检测和防止蒸馏攻击》。我本来以为是啥学术报告或者新论文，点进去一看，嚯。内容大意是说，他们发现了三家中国AI公司，分别是DeepSeek、Moonshot（就是Kimi的母公司）和MiniMax，对Claude进行了"工业规模的蒸馏攻击"。我看到我都懵了，蒸馏攻击，我说实话，这词我第一次知道能这么组合在一起用的。然后又说，造成了重大国家安全风险。。。然后他们也发了一个X，直接爆了，现在将近3000万的阅读。最搞笑的是，这个评论区炸了。不是那种底下歌舞升平，一片支持Anthropic维护权益的炸。是那种，你个Anthropic也有碧莲说别人的炸。一条推文，引起全网群嘲，我说实话，已经很久没有看到全世界的AI圈联合起来，一起群嘲，同仇敌忾的了。。。我随手给大家贴几个看看。。。有人说，你们不也最开始从OpenAI蒸馏的吗。然后经典的梗图就出来了。。。真的，底下一堆人骂的。甚至还有人贴出了Claude Sonnet 4.6 API输出经典问题“你是什么模型”的图，然后发现，Sonnet 4.6说自己是DeepSeek。。。天下模型一大蒸，你清高你别用当年蒸了DeepSeek的数据去训练啊。给不太了解技术的朋友解释一下什么叫"蒸馏"。蒸馏（Distillation）是AI行业一个非常常见的训练技术。简单说，就是用一个大模型，也就是常说的教师模型的输出来训练一个小模型（也叫学生模型），让小模型能够学到大模型的一部分能力，但体积更小、运行更快、成本更低。打个比方，你可以简单的把它理解成师傅带徒弟。徒弟不需要重走师傅几十年的路，只要跟着师傅学，看师傅怎么处理问题，模仿师傅的思路，就能在短时间内获得不错的能力。至于为什么叫蒸馏，这个词其实是从化学里借来的。化学上的蒸馏是把混合物加热，让沸点低的成分先变成蒸汽，然后冷凝收集，得到更纯净的物质。AI里的蒸馏也是类似的意思，从一个复杂的大模型里提取出精华，灌注到一个更小的模型里。这也是我们常说的，为啥蒸馏的模型大概率整体能力是不如被蒸馏的模型的。你可能见过一些场景，就比如每次有新模型发布，评论区总有一堆人跑去问"你是什么模型"之类的话。如果模型回答了"我是GPT-XX"或者"我是Claude XX"，马上就有人截图发帖："你看，套壳吧。"这个测试方法其实挺扯淡的。套壳是你直接调用别人的API，包一层皮就说是自己的模型，这是欺骗。而蒸馏是你用别人的输出作为训练数据，训练出一个全新的模型。这个模型的权重是你自己的，推理是在你自己的服务器上跑的，跟原模型可以说已经没有任何直接关系了。所以说，蒸馏这个事，本身其实是很正常的行为。Anthropic自己也用蒸馏来做Claude的小模型，比如从Opus蒸馏出Sonnet，再从Sonnet蒸馏出Haiku。OpenAI也这么干，Google也这么干，大家都这么干。问题在于，你蒸馏自己的模型没问题，但如果你蒸馏别人的模型，那就涉及到一个关键问题：你获取那些训练数据的方式，合法吗？Anthropic说这三家中国公司创建了24000个假账户来大规模提取Claude的输出，从某种意义上讲，这确实违反了Anthropic它自己的服务条款。但网友们暴动的原因也特别简单，就是你Anthropic有什么脸说别人？就像马斯克说的。2025年9月，Anthropic达成了一项历史性的和解协议，花了15亿美元。这应该是美国版权诉讼史上最大的和解金额。Anthropic被发现从盗版网站LibGen和PiLiMi下载了超过700万本书，用来训练Claude。这些书都是有版权的，作者们没有同意，也没有拿到任何报酬。对，你没看错，Anthropic从盗版网站下书然后训模型。。。这个案子的来龙去脉也挺有意思的。2024年的时候，三位作家，分别是惊悚小说作家Andrea Bartz、非虚构作家Charles Graeber和Kirk Wallace Johnson，这三个大神，把Anthropic告上了法庭。因为他们发现自己的书被用来训练Claude，但没人问过他们同意不同意。后来呢，调查发现，Anthropic不只是用了这几个人的书，它建了一个巨大的中央图书馆，目标贼离谱，是收集全世界所有的书，而且要永远保留。收集方式也很有意思。一部分是花钱买的，买完以后把书脊拆掉，一页一页扫描，然后销毁原书。这个操作虽然粗暴，但咋说呢，从法律上说是合法的。但另一部分就相当呆逼了，从LibGen和PiLiMi这些盗版网站上下载。LibGen是全球最大的盗版电子书网站，被各国执法机构围追堵截了好几轮，但一直死而不僵。Anthropic在2021年6月从LibGen下载了大约500万本书，2022年7月又从PiLiMi下载了大约200万本。法官William Alsup在判决中说了一句很精彩的话："你不能仅仅因为声称自己有研究目的，就去拿走任何你想要的教科书。"有意思的是，法官同时做出了两个判决：第一，用合法购买的书籍来训练AI模型，属于合理使用，不构成侵权。这个判决对AI行业其实是一个利好消息。法官说这种使用是"我们这辈子能看到的最具变革性的使用之一"，因为AI模型学习的是模式和规律，不是要复制或取代原作。第二，用盗版书籍来训练AI模型，不属于合理使用，构成侵权，这是Anthropic输掉的部分。法官原话是："盗版本身就是侵权，不可救药的侵权，不管你拿盗版的东西去做什么。"所以从这个判决上，能看出来美国那边司法的态度，就是训练AI本身可以是合法的，但你获取数据的方式必须合法。按照美国版权法，故意侵权的赔偿金可以高达每部作品15万美元，50万本书乘以15万美元，那就是750亿美元。当然不可能真赔这么多，但Anthropic面临的风险确实也是没法整的级别。所以它选择了和解，赔了15亿美元，大约是每本书3000美元。但其实这还没完。2026年1月，音乐出版商们又对Anthropic提起了新的诉讼，指控它通过BitTorrent下载了超过2万首歌曲来训练Claude，涉及的歌曲包括"Wild Horses"、"Sweet Caroline"、"Bennie and the Jets"、"Eye of the Tiger"这些经典名曲。这个案子目前还在审理中，索赔金额据说高达30亿美元。所以你看，什么叫双标。这就是双标。Anthropic一边在说中国公司偷它的模型输出，一边自己在用盗版书籍和歌曲训练模型。所以啊。。。说实话，这件事吃完瓜也就算了。但是，有一个点，我其实还想聊一聊。就是在AI时代，“偷”这个字，到底意味着什么。因为我自己是做UI出身的，所以呢，UI圈子里，之前一直有一个很经典的故事。当年苹果的Mac之所以能有革命性的图形用户界面，也就是GUI，是因为乔布斯参观了施乐的帕洛阿尔托研究中心（PARC），看到了他们开发的图形界面原型，然后就"借鉴"了过来。施乐的工程师们气得要死，但也没办法。后来微软的Windows出来了，界面跟Mac长得很像。乔布斯暴跳如雷，说比尔盖茨偷了苹果的东西。比尔盖茨的回应贼经典："我们都有一个有钱的邻居叫施乐，我闯进他家想偷电视，结果发现你已经偷走了。"传统意义上的偷，是你拿走了东西，别人就没有了，你偷了我的钱包，我的钱包就不见了，这是一个零和游戏。但数据不一样，我复制了你的数据，你的数据还在那儿，没有减少一个字节。从物理意义上说，什么都没有丢。所以，这就引出了一个非常老的问题。知识产权到底是不是一种真正的财产？有一派观点认为，知识产权是人类社会为了激励创新而人为创造的制度，本质上是一种垄断权。托马斯杰斐逊之前说过一句话，大概意思就是，思想就像火焰，我用你的火点燃我的蜡烛，你的火不会变小。如果按这个逻辑，"偷"知识产权这个说法本身就是有问题的，因为你并没有拿走任何东西。但另一派观点认为，创作者付出了时间、精力和天赋来创造作品，他们理应获得回报。如果任何人都可以免费使用他们的作品，那谁还愿意创作？从这个角度说，"偷"知识产权就是偷走了创作者本应获得的收益。这两种观点坦诚的讲，我自己作为一个创作者，我认为都有道理，人类争论了几百年也没有定论。但AI的出现把这个问题推到了一个新的极端。有人可能会说，那不还是侵犯了版权吗？没错，但这里面有一个很微妙的悖论。AI公司用盗版书籍训练模型，这是违法。AI公司用合法购买的书籍训练模型，这是合法。有人用AI公司的模型输出训练自己的模型，违反服务条款。有一个很老的笑话：一个人偷了另一个人的钱包，然后钱包又被第三个人偷走了。第一个小偷报警说自己的钱包被偷了，警察问他："你自己的钱包？？？"19世纪的美国，是全球最大的盗版国家。当时美国不承认外国作品的版权，英国作家的书在美国被疯狂盗印，狄更斯每次访问美国都要骂一通。美国出版商就非常理直气壮，说，知识应该属于全人类，凭什么要付钱给英国人？后来美国自己的文化产业发展起来了，好莱坞成了全球电影中心，美国突然就变成了全世界最积极的知识产权捍卫者。历史总是惊人地相似。我不是说谁对谁错，我只是觉得这种我可以你不行的态度，确实也挺抽象的。坦率的讲，AI行业现在面临的版权问题，其实是整个技术史上反复出现的老问题的新版本。印刷机发明的时候，手抄圣经的修士们抗议过，录音技术发明的时候，现场音乐家们抗议过，录像机发明的时候，好莱坞抗议过。每一次，都有人说新技术会毁掉创作者。但每一次，最后都找到了某种平衡。但这次的新问题在于。AI不只是复制和分发内容，它也在学习如何创造新内容。这就触及到了另一个更根本的问题，人类的创造力本身是可以被复制的吗？我自己写公众号三年多了，说实话，我写的每一篇文章，都是我读过的所有书、看过的所有电影、聊过的所有天的某种"蒸馏"。我没有付钱给每一个影响过我的作者和创作者。但没人会说我"偷"了他们。因为我是人类，学习和创作是人类的基本权利。那AI呢，AI学习人类的作品，创造新的内容，这算"偷"吗？这就像望远镜之于人眼。望远镜让人类能看到肉眼看不到的东西，但我们不会说望远镜偷了星星的光。AI让人类能处理和学习肉脑处理不了的信息量，那我们为什么要说AI偷了数据呢？当然，这个类比也不完美。望远镜不会直接输出跟星星一模一样的东西，但AI有时候会输出跟训练数据很像的内容。乱糟糟的说了这么多，有点乱。但我想表达的是，关于AI和版权的争论，不应该简化成"偷"或"不偷"的二元对立。这里面有太多的灰色地带，需要法律、伦理、技术等多个领域的专家一起来讨论。而某些公司打着保护版权的旗号，更需要警惕一下。如果只有少数几家公司可以训练大模型，而且这些公司还都在美国，那对全世界的其他国家来说，意味着什么？这个问题。答案我相信大家都懂。#HOW I AI##科技先锋官##大模型#

6. 传闻 #DeepSeek# 将在第四季度推出智能体，有哪些值得期待的地方？我就期待一点儿，能干死Anthropic就行。Anthropic这家公司最近有点儿狂得没边了，赤裸裸的把中国称之为“敌对国家”，且对于使用Claude服务的受限制区域进一步的提升了打击力度，中国是被点名的。别家公司也不给中国提供服务，但像Anthropic疯狗一样的公司真没见过，你不提供不提供呗，你喊什么？Claude在GPT4时代根本不起眼，就是一个不错的大模型，它Claude在大模型市场能站住脚，主要靠的是编程能力强，很多 Agent 创业公司几乎是把它当命根子来用。OpenRouter 的榜单也能说明问题：编程领域第一最近才是 Grok，第二是 Claude，但其实前几个月Claude-4-sonnet的确一直在榜首，且大多数的使用场景都是各种AI Agent公司。后面才是 Qwen、GPT5、DeepSeek V3.1 等。可以说，Claude 在 coding 这个垂直赛道上确实出彩，但它远远不是唯一。这个时候，DeepSeek要出Agent，我最希望的就是能全面针对Anthropic的几个命门。第一，Coding 硬刚 Claude。Claude 的最大优势就是写代码，但国内模型已经在逼近。Qwen 的编程能力、DeepSeek 自己在推理和多步逻辑上的积累，GLM 和 Kimi 的追赶，都让这个领域变得拥挤。一旦 DeepSeek 智能体能做到自动调试、跨语言项目迁移、复杂项目多 Agent 协作，那就等于直接拆掉了 Claude 的护城河。第二，Agent 生态更开放。Claude 虽然喊得响，但它的 Agent 还停留在 API 和非常初级的阶段，真正的生态闭环并没有形成。DeepSeek 如果能给出一个本地可部署、插件化扩展的智能体框架，那就和 Anthropic 完全不是一个路子。尤其是在国内场景下，电商、金融、教育、政务等需求庞大，Agent 有天然的落地土壤，这也是 Claude 完全触及不到的市场。第三，成本和使用门槛。Anthropic 的 API 一直是高价路线，还伴随各种限制。DeepSeek 如果能做到低成本甚至部分开放，那对全球创业公司就是降维打击。很多团队最怕的就是被“卡脖子”，而 Anthropic 的新公告恰好给了他们换阵营的理由。总结来说，DeepSeek 智能体的最大看点，就是它可能成为第一个真正能在 Claude 擅长的领域，直接掀桌子的中国产品。Claude 选择了筑墙和自我设限，而 DeepSeek 完全可以用技术开放度、生态广度和成本优势，去把它压下去。如果这个智能体真在年底落地，且能够动摇Anthropic的根基，那就是一个非常成功的产品，这种不搞技术搞地缘政治的公司真的该死。

7. AI圈炸锅了，1600万次交互背后，大模型蒸馏争议真相……作为AI行业的创业者，Anthropic怒撕DeepSeek、月之暗面的瓜，算是把“大模型蒸馏”这个行业常规技术推到了大众视野。不少朋友来问我：这技术到底是“偷师”还是合理创新？今天用从业者的视角，给大家扒得明明白白～先给行内人划重点：蒸馏=AI行业的“降本增效神器”大模型蒸馏根本不是什么黑科技，而是规模化落地的必经之路：• 大模型（比如Claude）= 千亿参数的“超级大脑”，能力强但部署成本极高，普通企业根本用不起• 小模型= 经过蒸馏的“轻量化版本”，核心是把大模型的推理逻辑、核心能力“浓缩”下来• 过程就像把顶尖专家的经验，整理成标准化手册教给普通员工，不用从头培养却能胜任核心工作现在市面上80%的AI应用，背后都是蒸馏后的小模型——不管是办公软件的智能助手，还是企业的客服系统，没有蒸馏技术，AI根本没法低成本普及。争议核心：2.4万账号+1600万次交互，到底算不算“攻击”？Anthropic指控三家公司用虚假账号高频交互，本质是通过蒸馏提取Claude的能力。但作为从业者，我得说句公道话：• 蒸馏本身是合规技术，行业内早有共识，就像车企研究竞品车型的技术一样，是正常的技术迭代路径• 网友吐槽的“双标”确实戳中要害：巨头训练模型时，哪一家没用到互联网公开数据？现在反过来指责别人“偷师”，确实站不住脚目前月之暗面已经找律师维权，说白了这就是行业竞争白热化的体现——巨头想守住技术壁垒，创业公司想通过合规技术快速追赶。创业者视角：蒸馏是AI普惠的关键我们做AI产品的都清楚，没有蒸馏技术，小公司根本没法和巨头抗衡。正是因为能站在“大模型肩膀上”做轻量化创新，才能让更多企业和用户用得起AI。现在争议的核心不是技术本身，而是行业缺乏明确的“数据使用边界”。未来规范好交互数据的使用规则，才能既保护创新，又不让技术垄断阻碍行业发展。作为从业者，还是希望行业能良性竞争，毕竟技术的终极意义是普惠，而不是设卡垄断～你怎么看？

8. Anthropic终于还是忍不住开大了，公开点名DeepSeek、月之暗面和MiniMax三家厂商对Claude实施了工业级的「蒸馏」。可以把「蒸馏」理解为通过和Claude进行特定对话并基于输出结果来训练自己的模型，在使用方式上和普通用户没有区别，只是规模有点儿，大。在Anthropic的声明里，被认定为「蒸馏」的对话总计有1600万次，其实严格来说，「蒸馏」并不违反任何法律——目前也不存在这样的法条——它更像是僭越了Anthropic的「家规」，众所周知，这家公司比较仇视中国同行。然而大模型的学习和训练本身也都处于灰色地带，对于版权内容的汲取从来没有一一争得许可，只要技术进步有利于全人类福祉的大旗不倒，这些争议就都能被应付过去。所以Anthropic的愤怒同样不太可能得到它想要的效果，「蒸馏」是行业里的公开秘密，大家都在干——去年8月Anthropic突然切断了OpenAI的API权限，也是发现后者在拿Claude当GPT-5的「陪练」——毕竟，AI产出的内容，是不可能自带知识产权的，「家规」再高，高不过「法理」。倒是中国开源模型排着长队对齐Claude Opus的趋势已成定局，这完全有理由让Anthropic感到威胁，80%以上的性能，20%以下的成本，这在任何市场都是破坏级的颠覆。比如MiniMax在春节期间发布的M2.5，只用了一个星期的时间，就成了OpenRouter上Tokens调用量的榜一，超过 Kimi K2.5 、GLM-5、DeepSeek V3.2 的总和。这不是靠普通用户的几个轮次对话就能创造出来的需求规模，只有以OpenClaw为代表的百万级Tokens消耗大户，才撑得起M2.5的单周3T调用量。反正我看到马斯克吃瓜吃得很欢，不嫌事大的表示「他们怎么敢偷Anthropic从人类程序员那里偷来的东西？」这句话其实还有双关的含义，只有科技考古学家能接得住：1983年，史蒂夫·乔布斯公开指责比尔·盖茨新开发的Windows操作系统窃取了Macintosh的图形界面创意，而比尔·盖茨则非常淡定的回应——「事实是，我们都有一个名叫施乐的富有邻居，当我闯入他的房子打算偷走电视时，我发现你已经偷了它。」要知道，这可不是苹果和微软的黑历史，反而证明了成王败寇的商业逻辑，市场不会为技术买单，却会给解决问题的产品付钱，硅谷一直以海盗精神自豪，现在它们也要学会接受新的世界观，那就是，海盗这玩意，是没法垄断的啊。

9. 太解气了，Anthropic 指责中国模型蒸馏被社区喷烂了。。。elon musk 也跳出来说 Anthropic 也偷数据而且输了官司。要知道整个模型行业窃取的是全人类积累的几乎所有数据。这个原罪，不是因为输了官司，付给一些出版商几十亿美元可以洗清的。这种贼喊捉贼的行为，elon 使用了三个精准的形容词描述了 Anthropic ：自鸣得意，道貌岸然，虚伪做作。

10. 今天 Anthropic 发布博客指控 DeepSeek、Kimi 和 MiniMax 通过 Claude 的 API 获取训练数据，用以训练和迭代他们的模型。但问题是...Anthropic 自己去年从盗版书籍资源库下载了超过 700 万本盗版电子书用于训练，被作者起诉了，法官说明知盗版仍故意侵权的行为「本质上不可救赎」，判定 Anthropic 支付 15 亿美元和解并销毁下载的盗版文件及副本。另外 Anthropic 还面临一项音乐版权的诉讼，指控他们非法下载超 2 万首歌曲用于训练模型，索赔超 30 亿美元，案件还在审理中。这件事 Elon Musk 扮演了很多人的嘴替，你自己训练模型大规模窃取数据不说，指控别人蒸馏非法？有网友在下面评论说，说得好像你们 xAI 的训练数据都是自己的一样，Elon 立马回复说我们也用互联网上的公开数据，但我们不像 Anthropic 自鸣得意、道貌岸然、虚伪做作。人类啊人类，双标永远可乐。

11. 如何看待Anthropic指控DeepSeek、Kimi 和 MiniMax 「蒸馏攻击」其模型?

12. 三家中国AI公司被Anthropic点名了，他们分别是：DeepSeek、月之暗面、MiniMax。核心指控只有一句话：你们用24000个账号，没日没夜地给Claude发消息(1600万次调用)，专门获取 Claude 的推理能力数据。Anthropic报告里提到：(1)只要Anthropic发个新模型，MiniMax24小时内就能把一半的流量转过去“爬取信息”。(2)月之暗面的一些请求元数据，是直接对应到了他们高级员工的社交账号指纹。(3)DeepSeek虽然次数相对少：但专门让Claude解释推理过程，然后拿去喂自己的推理模型。这说明：国内有一些AI公司有专门的“爬虫团队”，美国这边发布会刚结束，那边的爬虫代码就已经写好了。

13. 「Github一周热点86」多模式创意助手、 S2V视频模型、wiki生成器、文件快速传输工具、资源访问加速引擎和项目管理系统

14. 很多不明真相的网友以为我们做数据服务的会搞蒸馏，是完全不懂这个行业。。本来我是不想说的，但是大家太热情了。。。首先，我之前就写过蒸馏是一门非常复杂的学问，这里面要用到大量真实用户的请求，这都是大厂的核心隐私，怎么可能交给第三方去做？其次，为了覆盖更多的内容，也会构造很多请求，但是这些构造方法都是各个大厂的核心技巧，怎么会透露给第三方？最后，蒸馏的复杂性极低，自己买一些账号就能搞，不需要破风控，也不需要什么复杂的技术手段，API账号价格都非常透明，找第三方做，也不愿意为风险付出合理的价格，根本不可能找第三方的。但是怎么让人家大厂挖到是哪个公司甚至哪个工程师了呢？我们都知道很多工程师是很自恋的，比如我第一次测试大模型，就会问：“你认识微博上的梁斌penny嘛？”。那么某大厂工程师可能就会这样问：“你认识XX大厂的杰出工程师XXX嘛？”，这些模型大厂的log都是全部保留的，一点发现有蒸馏迹象的账号，要想溯源是非常轻松的。另外还有什么蒸馏了几千万条，这个纯属不尊重这个行业，蒸馏几千万条能覆盖什么知识点，最多就是做做后训练的时候差不多是这个量级，真的要覆盖全面的知识点，远远不是几千条能搞定的。。我之前那条微博已经说很清楚了，现在的大模型都开始针对蒸馏投毒了，对抗性是越来越强了，只要蒸了，想神不知鬼不觉的抹去蒸馏痕迹是非常非常难的，是一门深刻的学问。。基于以上，市场上蒸馏的订单都是购买第三方注册充值的账号，然后大厂自己蒸馏，这个就没有任何价值了，基本正常的第三方都不会提供这类服务的，所以市场其实是不存在的，都是模型大厂自己内部搞蒸馏。。最后，我厂没有参与任何国产大厂蒸馏美帝大模型的事务中，特此声明，谢谢。

15. Anthropic 禁止中国控股公司使用其 AI 服务，会给国内的AI生态带来什么影响？

16. DeepSeek论文回应“蒸馏OpenAI模型”质疑

17. 蒸馏本质是不通过自生语料训练，而是通过向成熟优秀大模型提问的方法，得到答案，然后把自己的参数调整到也能得到这个答案，从而提升模型能力，接近和达到优秀大模型的结果。那么这个窍门就在提问上了，首先需要大量的优秀提问，覆盖模型的各个方面，我们都知道模型的知识记忆主要承载在 FNN（前馈神经网络）上，它通常采用一种‘先扩张再收缩’的结构：将特征空间升高约 4 倍维度，利用 SwiGLU 或 GELU 等激活函数引入非线性变换，从而捕获复杂的知识模式，然后再将其投影回原始维度。这种结构在多层网络中循环往复，构成了大模型的‘知识百科全书’。

18. 果然靠撒红包这些烧钱大法烧出来的AI应用排名真的不长久，活动一过，元宝立马掉回到App Store免费榜20左右的位置去了，只有豆包还牢牢抓住免费榜第一，果然最终拼的还是模型能力不过模型能力这块，最近国内的AI模型们还有点“蒸馏”丑闻，DeepSeek，kimi，miniMax都在向Claude这一行业巨头“偷师”，提升自己的模型能力不过AI之间的事，怎么能叫“偷”呢#AI排位赛大洗牌##HOW I AI#

19. Anthropic指控遭受三家中国公司“蒸馏攻击”

20. 贼喊捉贼！Anthropic闹剧揭开了AI大厂竞争的底裤

21. Anthropic 深夜发难

22. Anthropic急了！炮轰中国AI“偷师”，是技术博弈还是醉翁之意不在酒？

23. 谁偷了谁的数据？

24. Elon Musk

25. DeepSeek和Minimax 抄作业后吹牛逼，被正面戳穿，太尴尬了！

26. Anthropic指名道姓控诉中国3家AI 公司蒸馏攻击，马斯克反击

27. Anthropic一条推文，引发了全球AI圈同仇敌忾的群嘲。

28. Anthropic没有资格指控DeepSeek, Kimi和MiniMax蒸馏模型

29. Anthropic控告中国AI蒸馏，马斯克和整个互联网都笑了

30. AI 行业最大的讽刺

31. AI巨头Anthropic“贼喊捉贼”，指控中国三家AI公司“剽窃”

32. 是什么让 Anthropic 破防了？

33. 让 Anthropic 破防的「蒸馏」风波，美国 AI 大牛泼冷水

34. AI 圈的贼喊捉贼

35. Anthropic指控三家中国模型“非法蒸馏” 马斯克

36. Anthropic发布报告

37. 关于Anthropic指控中国AI企业“工业级蒸馏攻击”事件的法律思考

38. Anthropic

39. Anthropic发难中国大模型，马斯克公开拆台

40. 贼喊捉贼的Anthropic

41. 如何看待 Anthropic 控诉 DeepSeek 等中国公司进行“蒸馏攻击”？马斯克称其“贼喊捉贼”，这背后的逻辑是什么？

42. 打不过就耍赖？DeepSeek被指用禁售芯片，Anthropic指控国产AI"蒸馏攻击"

43. Anthropic向中国大模型发难，马斯克都看不下去了

44. 马斯克驳抄袭指控

45. Anthropic怒指3家中国AI公司

46. Anthropic攻击中国AI模型,到底给谁做了广告?

47. 偷师还是创新?Anthropic 的这场“蒸馏战争”,说穿了就是生意

48. DeepSeek、月之暗面、MiniMax被指大规模蒸馏Claude，MiniMax交互超1300万次

49. Anthropic指控DeepSeek、MiniMax对其模型进行“工业级规模”窃取

50. OpenAI 指 DeepSeek 通过对美模型进行“蒸馏”来训练 AI，内部备忘录披露

51. 中美AI之间的蒸馏，要撕破了

52. OpenAI春节再次发难DeepSeek：指控模型蒸馏，开源闭源决战

53. 三家中国AI公司被Anthropic点名“盗取”模型能力，蒸馏技术到底有多危险？

54. Anthropic怒告月之暗面、Minimax和 DeepSeek“偷师”1600万次

55. Anthropic指控中国AI实验室大规模窃取Claude模型技术

56. 刚刚！美国Anthropic一边指控MiniMax、DeepSeek和Kimi蒸馏抄袭，一边被马斯克骂大规模窃秘数据！

57. Anthropic指控深度求索、MiniMax和月之暗面三家公司“蒸馏”，涉24000虚假账号

58. DeepSeek再被针对，美巨头怒告三家中国AI公司，模型蒸馏到底算不算“偷”？

59. 美国急了？Anthropic炮轰中国AI“偷技术”，马斯克开骂：你才是贼

60. 【博客译读】蒸馏攻击对中国大模型究竟有多大影响？对Anthropic指控事件的分析

61. OpenAI指DeepSeek通过对美模型进行“蒸馏”来训练AI，内部备忘录披露

62. 美企指控DeepSeek等中国AI抄袭马斯克贴脸开骂

63. 大模型蒸馏：技术原理与侵权风险

64. OpenAI指控DeepSeek

65. 中国公司“偷”Claude模型？Anthropic气炸，马斯克一句话怼到无语

66. Anthropic指控中企AI 马斯克揭其版权黑历史芯片管制隐情显现

67. Anthropic指控AI公司蒸馏剽窃,马斯克硬刚“贼喊抓贼”

68. 如何看待OpenAI指责DeepSeek“抄袭”

69. OpenAI指控DeepSeek\

70. Anthropic公司点名中国实验室，Claude模型被大规模蒸馏？

71. AI模型蒸馏法律争议：OpenAI与DeepSeek案例

72. 路透社：OpenAI指责DeepSeek\

73. Anthropic指控中国AI公司违规蒸馏Claude，RLHF专家Lambert反驳：中国AI成功不靠走捷径

74. 中美AI竞争撕破脸皮 Anthropic公开点名DeepSeek、月之暗面、MiniMax，指控通过“蒸馏攻击”窃取Claude核心能力。这次争议核心是：这是“动机不纯”还是“绕过访问控制”？深层博弈是技术主权争夺：API模式护城河变薄，地缘政治风险溢价上升。 #人工智能 #大模型 #技术 #地缘政治 #科技

75. 三大国产 AI 遭点名！Anthropic「贼喊捉贼」，马斯克贴脸嘲讽

76. 反常识！被指责“抄袭”的DeepSeek，才是AI普惠的破局者

77. Anthropic指控中国大模型“使诈”，马斯克凶猛炮轰，海外网友贴脸开骂

78. Anthropic发报告指控DeepSeek、月之暗面、MiniMax对Claude搞"蒸馏攻击"。2.4万假账户，1600万次对话，措辞上升到国家安全层面。市场这两天的反应是：MiniMax港股当天跌13%，智谱合计蒸发近千亿。但次日反弹超8%——资本消化完应该也觉得没那么严重。马斯克嘲讽Anthropic："怎么敢偷走从人类程序员那里偷来的东西？？" 我的观点是：属实该正视，但一家之言不宜照单全收。 Anthropic把蒸馏和出口管制挂钩，这才是真正值得警惕的信号。榜单分数可以蒸馏，全球信任不能。看透局势，不急站队。你怎么看？评论区聊。 #DeepSeek #AI #智谱 #MiniMax #创作者扶持计划

79. Anthropic 又指控"中国在偷我的宝贝 AI 了"🤣 | Theo - t3․gg

80. 急了！OpenAI指责DeepSeek通过蒸馏获取竞争优势

Anthropic指控三家中国大模型企业对Claude实施系统性蒸馏攻击，涉事公司未回应

精选参考来源