C先生的读书报告 篇一:《中国震撼》——一本解释了“中国到底作对了什么”的书
“中国崩溃论”的崩溃
中国崩溃论 -2008 年
2000年至2008,中国每1美元的GDP增长需要1.5美元的信贷,而2009年该比率恶化到了每1美元的GDP增长需要7 美元的信贷。信贷大量进入房地产与股市,对于实体经济的拉动作用相当有限。于是,“中国崩溃论”在学术界开始抬头,认为中国经济在2年之类即将崩溃。
中国崩溃论 -2010 年
随着4万亿的救市与一系列宏观调控政策,中国率先走出了全球经济危机的阴影并成为了世界经济增长的火车头,08年版“中国崩溃论”宣告落空。但学术界以及民间关于中国经济即将崩溃的“预言”并未终止,反而愈演愈烈。华尔街著名对冲基金经理查诺斯声称,中国飙升的房地产业,是由大量涌入的投机资本支撑起来的,中国的经济在2012年前后将以比“迪拜”糟糕1000倍的方式硬着陆。
中国崩溃论 -2012 年
2012年,中国的经济仍然保持着高速增长,中国崩溃论2010年版不攻自破。但经济学家们继续预言中国一直能够保持相对于近期全球经济放缓的大环境下的GDP高增长。然而,这些眼前的短期收益可能会经济的长期发展带来比较严重的负面影响。理由是投资、房地产、信贷三大领域存在泡沫,地方政府债务规模过大,人民币汇率带来的贸易优势逐渐丧失。中国经济将在2013-2014年左右硬着陆。
…
我想结局已经不用我赘述了,中国崩溃论现在在学术界已经基本成了笑话,但是我相信很多人跟笔者一样,都一度相信过“中国崩溃论”,甚至仍然相信“中国崩溃论”。有人因为相信“中国经济即将崩溃”而错过了08年买房,有人因此错过了15年的小牛市,而后悔不已。也有人因为没有相信这种论调早早的买房买股票而洋洋得意,嘲笑着身边踏空的朋友。但别高兴的太早,深思熟率之后的“做对”和“不假思索”的“做对”是不一样的,上一代人不经思考的选了国企“铁饭碗”,不经思考的选择了“拒绝下海经商”,不经思考的选择了“房子没用,拒绝单位分配的房子”,后来又不经思考的选择了“房子涨这么好,肯定会一直涨,早早买房”。我们可以看到不经思考人云亦云可以带来好的结果,但更多的带来的确实坏的结果。但有人会问“独立思考”的人为什么反而做了错误的决定呢?问这个问题前,我们不妨问问“既然专家所说的高杠杆率,高负债率等等数据都存在都是真的,为什么中国经济还是没有崩溃呢?”
换言之,我们想问:“中国究竟做对了什么?”而《中国震撼》正是一本在回答这个问题上一本极具原创性与启发性的书。
“谁被洗脑了”
作者在本书中阐述了他本人走访了几百个国家的见闻以及引用了大量的数据来向读者展现一个事实——“中国在比老牌发达国家更为劣势的条件下,以一种更困难的方式,实现了高速且高质量的追赶,甚至超越。”
在这里笔者简单的列举现在网络上的对“中国崛起”质疑的言论和一些书中提到的数据:
“不能只和印度以及东欧比,我们比美国和西欧还差得远”
实际上我们的发达板块已经具备了和纽约、伦敦、东京这类国际化大都市一比的底气,比如:“北京和上海的人均预期寿命高于纽约,整个发达板块的人均GPD按照购买力平价计算已经达到1.5万-2.5万美元左右(本书写与2010年左右,现在只会更高),住房自有率超过发达国家,人均住房平均面积和质量超过日本和中国香港。”
“我们贫富差距大,发达地区像欧洲,农村像非洲”
实际上,非洲人均寿命50岁左右,中国农村地区的平均寿命已经达到70岁左右。中国农村彩电都开始普及了,大部分农村人住的是砖房,甚至是楼房,而非洲城市一半以上的人还住着贫民窟,没有电力供应,非洲农村更惨,大部分住的是茅草屋,练窗户都没有。按照联合国最新统计,在撒哈拉以南的非洲,89%的农村人口用没有电力,也就是说差不多每10个人,有9个人都用不上电,不说非洲,就说一般的发展中国家,41%的农村人口没有电力,而在中国,即使经济相对落后的西藏自治区电力覆盖率已经超过70%,这个数字已经超过印度全国的整体水品。
“我们腐败严重,国富民穷”
从研究腐败问题最权威的国际组织“透明国际”历年的报告来看,与中国可比较的发展中国家和过度经济构架的腐败程度全部高于中国,尽管这些国家采用了西方的政治制度,如菲律宾、泰国、印度、巴西、俄罗斯等等,等不用说腐败到骨子里的很多非洲所谓民主国家了。
“我们有西方的经验可以借鉴,有这样的发展其实很容易”
如果你稍微了解一点历史,你就知道,西方崛起的历史其实就是一部动荡与战争的历史。
1840年,英国对中国发动了鸦片战争。
19世纪下班叶,英国、法国等主要的西方大国已经把非洲瓜分完毕。
1858年,法国侵占了印度支那,并于1865年实现了对印度支那的控制。
1860年,英国和法国对中国发动了第二次鸦片战争,攻占了北京,掠夺并焚烧了圆明园。
同年,法国进军叙利亚,并在拉美干涉墨西哥内政,扶植了一个亲法的皇帝。
1846年-1847年美国与墨西哥战争,美国从墨西哥侵占了包括加州在内的大片土地以及资源。
1867年,美国开始了对印第安人的大规模杀戮,国会通过法案驱逐印第安人,上千万的印第安人被杀害,美国因此也获得了大量的土地和资源。
…
以现在财商教育的普及程度,至少大多数人应该是了解“第一桶金”对原始资本积累的意义的,日本在对中国甲午战争中勒索的赔款大2.3亿两白银,这相当于当时清政府3年的财政收入。日本用这些赔款投资教育、开办工厂、扩军备战,整体经济和军事实力迅速上了一个台阶。要知道当时清朝可是世界最大的经济体,换到今天美国是全世界最大的经济体,要是中国能从美国那里得到美国政府3年的财政收入作为原始资本,你可以想象中国现在能发展成什么样。
而中国的崛起最不平凡的地方就在于,中国是人类历史上唯一一个没有靠对外发动战争,对外掠夺,完完全全依靠和平发展从一穷二白的境地实现崛起的国家。
我们是个谦虚的民族,很多人一听到“中国崛起”,“超越西方”就不爽,就开始骂“五毛”,“洗地”,认为相信“中国崛起”的是被“洗脑了”。但是当大量的可信度很高的数据和事实摆在我们眼前,如果有些人仍然认为我们就是很差,我们就是不如西方,说我们好的就是“五毛”——那么我不经想问:“究竟是看到事实开始思考,并且颠覆自己以前认知的人被洗脑了”,还是“持有‘不管数据和事实是什么,美爹就是人类的灯塔,你天朝和美爹不一样就是做的不对’的人被忽悠了呢”?
“削足适履”还是“实事求是”
当我读到一个有一个旁征博引的“中国崛起”的事实时,我既感到震撼又感到疑惑。我震撼与中国崛起之事实与中国崛起之不易。但我又疑惑,我疑惑与:既然我们在大学课本上学到的西方经济学是对的,那为什么根据西方经济学语言中国经济一次又一次失误了呢?
关于读者的这点疑惑,作者给出了极具原创性和启发意义的解读。即面对中国崛起的事实,我们应该实事求是的研究它,而不是为了符合“西方的标准”而“为解释而解释”。我在这里想引用一个物理学发展过程中的例子。
我想没有人会怀疑牛顿的伟大,牛顿的经典力学被广泛应用,甚至还能语言海王星的存在,成为了物理学鉴定的基石理论。但后来,随着人们对电和磁的研究,物理学家通过实验证明了麦克斯韦方程是“不需要参考体系的”,换言之“光速在任何惯性参考系下,速度都是3*10^8m/s。”这就和牛顿的力学理论想矛盾。人们疑惑,到底哪里出错了?当时几乎所有的物理学家,学界泰斗都在想办法让麦克斯韦的理论符合牛顿的理论。比如,人们认为水波的的传播是需要水作为介质的,那么电磁波的传播是不是也需要一个介质?所以人们提出了一个假设,电磁波沿着“以太”传播的。但最后证明以太并不存在。除此之外,人们还提出了很多假设来想办法让麦克斯韦的理论能够在牛顿的理论中解释通,但最后都一一失败了。直到“相对论”的出现。
这正是爱因斯坦伟大的地方,事实现象已经摆在眼前,既然既有的牛顿的理论不能解释这种现象,为什么一定要用现象去迎合理论,而不提出新的理论来解释现象呢?
我很喜欢举这个例子,在经济的研究中,既然现有的西方经济学理论无法完全解释中国崛起,为什么我们要削足适履的去找一些不痛不痒的原因去强行迎合现有的理论,而不是尊重事实,从现有的事实中发现新的规律和理论呢?
以基尼系数为例,基尼系数介于0-1之间,基尼系数越大,表示不平等程度越高。通常认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平;而0.4是社会分配不平均的警戒线,故基尼系数应保持在0.2~0.4之间,低于0.2社会动力不足;高于0.4,社会不安定。2010年,新华社两位研究员更判断中国的基尼系数实际上已超过了0.5。那么为什么中国的社会还没有动荡呢?人们对此提出了很多不痛不痒的观点,比如中国人自古逆来顺受等等。以作者的观点看,这些解释无异于削足适履,实际上,基尼系数是根据“居民收入”来计算的,并没有计算人的房产等资产。要知道在中国自由住房率之高甚至可以达到发达国家的2倍,中国大多数农名都是有房产和土地的。以现在中国的房价和地价,农村人和城里人谁更有钱还说不定呢。
面对这种现象,我们要做的不是削足适履的去迎合既有的理论,而是根据事实,提出更能解释事实的更完善的理论从而为全人类的学术作出贡献。
关于这本书
读完《中国震撼》这本书,给我最大感觉就是“震撼”,启发和颠覆。我在大学中学的时候西方经济学,深受西方教育和文化影响。我曾经也认为“中国经济发展虽然快速,但是低效率,浪费了大量资源”,又或者“我们有后发优势,可以借鉴发达国家经验,所以没什么了不起的”,再或者“我们国富民穷,GDP与我们老百姓无关”。其实,这并不只是我这种受西方教育影响或者学经济的人才有的观点,这种观点在国内的舆论中似乎很有市场,我的两个理工科朋友在谈论到类似话题的时候也持这几种观点。而且他们似乎对这种观点深信不疑,但凡你要说中国好,你就是被“洗脑”了,你就是“思考不够深入”。我们的公知,大V,键盘侠整天在网络上叫嚣中国人需要“启蒙”,其实最需要启蒙的,正是他们。
因为上述观点有极其明显的漏洞,如果我们“效率低下”,那为什么“比我们效率高”的西方,在“占有的人均资源几十倍于我们”的情况下,仍然止步不前,直到被我们赶超?如果我们“国富民穷”为什么根据世界银行的数据显示“中国在消除贫困方面做得最好,过去20年世界上80%的贫困都是在中国消除的”。换言之,全世界每5个人脱贫,就有4个是中国人。
而这本书正式启发式的回答了这个问题:中国到底做对了什么?
为什么说是启发式的,是因为书和读者的关系并不完完全全是老师和学生的关系,面对同一段文字,读者能读出什么,悟出什么,更多的取决于读者自身。就好比有些人读到书中作者列举的大量“中国崛起的事实”的时候,有些人会不假思索的骂“五毛”、“洗地”;有些人会热血澎湃觉得祖国伟大但仅仅沉迷于此;但总有那么一些人,会思考、会好奇、会想知道“中国到底做对了什么”。所以我觉得,书和读者的关系其实是乐者和知音的关系。
所以也就难怪这本书在豆瓣评分不高,一来实在是“天涯芳草易寻,人间知音难觅”。二来我们网民的平均素质真的太低了,大多数人没有独立思考,被大V、公知忽悠,一看到说中国好就大骂“五毛、洗地、被洗脑”。三来实在是这本书太有先见之明,这本书发表于2011年,那时整个社会舆论透露出来的民族自信更低,那是个“大V、公知”微博横行的年代。而都把上大都数评价都产生于这本书发表后那几年。如果放在现在,我想整个读者群体的独立思考意愿和民族自信都会在站在一个更高的高度,从而更客观的看待这本书。
最后,真心的将《中国震撼》真本书推荐给保持着独立思考,充满好奇心,希望排除偏见更客观的看待世界,看待中国的人。
河边有只象
校验提示文案
聚灵阵主
校验提示文案
聚灵阵主
校验提示文案
河边有只象
校验提示文案