扫地机器人真的越贵越好吗？科沃斯、360、Irobot横评告诉你真相！

一、前言

这些年，“智能家居”的概念大行其道，俨然一副要洗牌传统家居市场的态势。而扫地机器人作为发展最早的智能家居产品，在近期也成为了风口上的产品，甚至连海尔这种传统家电品牌都开始涉足这个领域——当然，产品是代工的。

很多朋友面对市场上琳琅满目的产品，已经完全不知道该如何选择。乍看介绍，似乎 1000元价位的产品和 3000元价位的产品也没有太大的区别。难道买贵的就是交了“智商税”？不是说，能力范围内买最贵的就不会错吗？ 

那么我们到底应该如何选择扫地机器人呢？

本文，楼主选取了三个品牌的产品，做一个简单对比和介绍，希望可以给大家的选购带来一些指导和参考。

选择的产品来自三个品牌，分别为：科沃斯、360以及 Irobot      ▲

其中科沃斯是国内最早致力于机器人研究的企业之一，也是国内扫地机领域起步较早的品牌；360各位想必非常熟悉，从互联网巨头，到如今开始发展实体产品，在行车记录仪领域更是号称价格屠夫，全网销量多年第一；至于 Irobot，其大名在扫地机器人领域如雷贯耳，也是目前在国内混的最好的真•洋鬼子品牌。

这三个品牌应该说很有代表性——科沃斯代表传统国产品牌；360代表新兴互联网品牌；Irobot则象征洋鬼子品牌。

本文要说明两件事情：1、真的是价格越高，产品越好吗；2、起步早，就一定做得好吗？

 以下是本文中出现的三款产品：

1、科沃斯DG70

科沃斯地宝DG70扫地机器人智能家用全自动吸尘器擦地拖地扫一体机5199元天猫精选去购买看百科

 2、360  X90

360扫地机器人X90家用全自动智能清扫小米粒石头扫地拖一体机超薄2799元天猫精选去购买看百科

 3、Irobot 970 

iRobot970扫地机器人家用全自动智能扫地机器人家用4499元天猫精选去购买看百科

 在开始正式对比之前，首先要说明一点，三款产品中，科沃斯和 360的产品都是扫拖一体机器人，但是 Irobot则是单扫地机器人，没有拖地功能。

二、 设计及性能对比 

这一部分主要通过对机器外型的对比，来展示机器在使用、传感等方面的差别。在每一个部分的对比结束之后，都会有一句短评。因此如果嫌文章篇幅过长，可以直接查看短评以及文末的总结。

1、充电桩对比

正式开始机器的对比之前，我们首先看一下三款机器的充电桩。在充电桩方面，科沃斯和 Irobot都采用底部触点接触充电，360则采用侧面金属条接触充电。从充电装的简洁性和接触的难易程度来说，360都要明显胜出。并且，360还原装附带了一张塑料地垫，防止水箱意外渗水，泡坏地板   ▲ 

再从充电桩背面看，科沃斯和 360的充电桩可以在背部收纳电线，让充电桩摆放更加整洁，而 Irobot没有类似设计，电线显得杂乱无章。

而科沃斯和 360之间，360的设计显然更加整洁，电线收纳更加稳固。

短评：在充电桩的设计上，360明显胜出；科沃斯次之；Irobot一言难尽，毫无设计。

2、水箱/尘盒位置对比

接着我们看水箱设计。上图中展示的，是机器人正常充电时候的方向。科沃斯上用红色矩形框中圈出的别是机器人的水箱；360的是拖布支架；而 Irobot上的则是尘盒    ▲

可以看到，除了 360的拖布支架在机器充电时无法顺利取下，另外两款产品的水箱和尘盒都可以在充电时随时取下，而不影响充电进程。关于取下的便捷程度，三款差异不大，都可以单手轻松完成。

短评：在拖布方向的设计上，360稍逊一筹，缺乏用户体验的考虑。

Irobot没有水箱

而在水箱的位置上，上文已经提到，科沃斯的水箱位于机器底部，与拖布支架为一体式设计，尘盒则位于顶部面板下方；360的水箱和尘盒均位于顶部面板下方，并列设计，机器底部为独立的拖布支架；Irobot因没有拖地功能，所以没有水箱，只有尘盒，位置已在上文展示    ▲

关于水箱容量， 科沃斯水箱略大，为 280mL；360的约为 200mL。

短评：在水箱的设计上，360独立水箱+独立拖布设计更优，加水操作也更方便；将水箱挂在机器下部，增加了工作中脱落的风险（楼主在其他机器上遇到过，这款科沃斯测试期间未遇到）。360在水箱设计上方案更加优秀。

两者水箱均采用电控出水（隔膜泵驱动），可以更加精细地控制出水速度以及出水量。这种出水方式要略优于毛细出水（通过渗透出水）    ▲

短评：两者出水方案一致，都是目前市面上比较先进的电控出水。其中科沃斯支持四档出水量调节，360支持三档出水量调节，科沃斯小胜。

3、拖布对比

Irobot没有拖布，但是一并展示

接着将机器翻到背面，看一看拖布的面积   ▲

在拖布尺寸上，科沃斯明显要比 360大出一圈。不考虑拖地效果的情况下，大面积拖布的清洁效率必然更高。

短评：拖布面积上，科沃斯再次小胜。但是话说回来，拖布的大小与清洁能力之间没有必然关系。

4、边刷对比

在对比边刷之前，首先要明确一下边刷的作用：边刷的存在是为了将贴墙的杂物打出，方便位于机器底部的吸尘口将其吸入。在机器正常工作过程中，边刷不但没有作用，而且还容易将脏东西打飞，降低机器清洁效率。因此，边刷并非越多越好。

数量上，科沃斯拥有两个边刷，360和 Irobot均只有一个边刷。固定方式上，360和 Irobot采用螺丝固定，而科沃斯则采用卡扣固定。楼主测试了一下，科沃斯的卡扣固定很紧，也比较靠谱，Irobot的螺丝为非标孔，后期拆卸会很麻烦。

短评：科沃斯的双边刷有种画蛇添足之感；360的边刷设计比较合理；Irobot的边刷这是要防盗吗？ 

5、主刷对比

主刷是扫地机的进尘口，决定了扫地机清扫的洁净能力。

由图可见，Irobot的吸尘口开口明显更大，并且采用了双滚轮，材质为带凸起的橡胶；科沃斯和 360均采用胶皮+毛刷的单主刷设计，但是优于 Irobot的是，这两者的主刷均为浮动主刷，运行过程中可以更加紧贴地面。

从尺寸上来说，科沃斯和 360的单根刷条尺寸更大；在毛刷密度上，360略大于科沃斯；从清洁能力来说，毛刷对灰尘的附着能力显然要高于橡胶。但是橡胶主刷就一无是处了吗？显然不是。橡胶材质可以有效避免毛发缠绕，方便打理——只是对于微尘的清洁效果，要稍打折扣。

在主刷的拆卸方式上，360和 Irobot的滑扣可以通过单手轻松操作；但是科沃斯的滑扣，单手操作则要吃力一些。

短评：主刷设计上，360毛刷+胶条，设计更合理，且毛刷密度较大，对于微尘的清洁能力更强；Irobot的纯胶桶设计别出心裁，可以有效避免毛发缠绕，但是清洁效果稍逊。整体来说，360在主刷的对比上胜出。

360 X90

科沃斯 DG70

关于两款扫拖一体机器人，这里上一组动图测试对比。可以看到，两款机器人都可以配合拖布将地面清理得非常干净，但是科沃斯的机器人，因为边刷的高速转动，将一颗黑色脏污甩出         ▲

6、悬崖传感器对比

悬崖传感器的作用不言而喻，就是防止机器人在高落差位置跌落损坏的。

在传感器数量上，科沃斯拥有 3个，360拥有 4个，而 Irobot则高达 6个——这也是迄今为止 Irobot唯一一处完胜的参数。

那么实际测试结果又如何呢？

Irobot-2倍速快进

这回我们换一下展示顺序，首先上场的是 Irobot。可以看到，机器沿边前进了一段距离，然后突然调转方向，冲向了茶几的另一个边沿。不过在长达几分钟的测试中，机器始终没有掉落。

360-2倍速快进

接着上场的是 360。可以看到，360的机器在清扫的时候，始终沿着茶几的边沿前进，如此一来，大大提高了自动清扫的效率。同样没有掉落，但是由此可见，在算法上，360优于 Irobot   ▲

最后我们再看科沃斯的表现   ▼

科沃斯

这个动图是本站的测评达人@abrams2415拍摄的。在画面中，机器人直愣愣地冲向茶几边沿，并且义无反顾地栽向了地面   ▲

但是我们仔细观察这个动图会发现，机器人是在用“屁股”前进的过程中掉落的，而三个悬崖传感器分布于机器的“头部”。如果以屁股行进，必然会发生上述的掉落事故。

那么问题来了：机器人为什么会议屁股朝前的姿态行进呢？

楼主在测试中，并没有遇到掉落的情况，但是遇到了另一个神奇的事情   ▼

科沃斯-2倍速快进-1

科沃斯的机器人在茶几上开始工作，向茶几边沿试探性地前进了两次，两次之后，竟然发出语音提示“已完成清扫”，并回到了起点位置，整个过程持续不超过 20s     ▲

科沃斯-2倍速快进-2

不信邪的楼主继续重新测试，但结果还是一样     ▲

在楼主的测试中，这款科沃斯机器人没有掉落，但是竟然玩起了罢工   

楼主至今没有搞清楚这台机器人发生了什么，但是暴露出一个问题：这款产品的清扫逻辑存在严重Bug。

短评：正常工作情况下，360的 4传感器和 Irobot的 6传感器都没有跌落风险，Irobot性能过剩；360清扫逻辑优于 Irobot，科沃斯清扫逻辑/建图能力存在Bug。（当然，过剩这个概念是相对的，在极端功课下，Irobot应该会胜出）

7、按键及细节对比

在按键上，科沃斯顶部有一个按键，即开关键；360有两个按键，一个为开关键，一个为回充键；Irobot则有三个，分别为开关、回充和局部清扫。

另外，在科沃斯和 Irobot的顶部，都有一个方便用户手拎的把手（红色圆形圈出），而 360没有。在单手移动这个细节上，360要略逊。

值得一提的是，360的这款 X90，额外提供了一个遥控器，方便用户对机器进行遥控移动，这在一定程度上弥补了单手操作的不便。并且，通过遥控，用户还可以对机器进行定位和吸力调节   ▲

这里用一张动图演示遥控器操作机器人工作的过程。如果家有萌娃，机器人还可以当做遥控车解闷  

短评：关于操控的细节上科沃斯相对较差，360的遥控比较贴心

8、避障能力对比

科沃斯 DG70

360 X90

Irobot 970

导航系统上，科沃斯和 360均采用 LDS激光雷达导航，Irobot采用“可视化全景规划导航”。另外科沃斯另有“AIVI视觉识别系统”，360同样增加了“超声波避障”和“沿边传感器”   ▲

科沃斯 DG70

360 X90

Irobot 970

在实际测试中，科沃斯借助LDS激光雷达和AIVI视觉识别系统，可以实现贴着门稳定前进；360因有超声波避障，所以当前方有障碍物时，会自动减速避障，又因沿边传感器加持，也可以做到同科沃斯一样稳定沿边前进；但是再看Irobot，在沿边前进时，只能通过不断撞击家具/踢脚线前进，这无疑会给家具等的养护带来巨大的压力。

三、软件/智能控制对比

三款产品都有对应的 APP支持，分别对应为：科沃斯-ECOVACS HOME；360-360智能；Irobot-iRobotHOME ▲

在联网的便捷度上，360最优，科沃斯次之，总体上两者差别不大，但是 Irobot的联网过程简直让人感觉这不是这个时代的产品。简单概括就是，操作复杂，等待时长，而且楼主试了三次才成功，中途等到怀疑人生，想要重新开始配网，还失败了……

至于剩下的功能，因为三款机器差异悬殊，所以这个部分没有办法和上面一样单项横评，因此楼主只能按顺序分别介绍三款产品的 APP以及可设置的智能系统。

1、科沃斯 DG70

控制方面，科沃斯支持断点续扫（图中的“残图”就是断点续扫的结果）。在完成清扫之后，用户进入机器人主界面，可以直接看到地图。

在主界面中，可以选择“虚拟墙”，在地图上自主圈定区域，防止机器人达到，这一点也是国内几乎所有品牌的机器都支持的功能，并且非常好用。

机器在完成清扫之后，会对房间自动进行分区，但是不会再主界面显示分区。用户如果选择“区域”，就可以自主选择机器自动识别的区域进行分块打扫——区域依旧只有划分，没有编号，这也就导致机器不支持指定顺序打扫。

当然，除了根据机器自动划分的区域进行打扫之外，这台科沃斯 DG70还支持手动指定区域打扫。

因此，在分区打扫上，这款科沃斯还是比较灵活的。

除了扫地机的常规功能之外，这款科沃斯的DG70有一个很有意思的功能，官方叫做“AIVI视觉识别”。根据官方的说法，利用这个系统（配合摄像头），机器可以实现物体的识别，从而更加智能地进行避障。

在清扫结束后，我们点击机器人主界面的“AI”图标，便会在地图上出现几个灯塔状图例，代表机器人在这几个位置，成功进行了视觉识别。楼主观察了一下，这几个位置确实摆放了一些非常规的“异物”比如拖鞋、垃圾桶。

并且利用这个功能，用户可以开启指哪看哪功能，让机器人转变成一台可以动的监控器。

这张动图展示了用科沃斯的摄像头拍摄的画面，并且用户可以在APP中直接控制机器人运动。

该功能可以用来不在家时看护宠物，与家人互动。但是弊端同样明显：任何联网的摄像头，都可能被外部利用为窃取隐私。

2、360 X90

360的APP在打开以后，首页可以绑定多台机器。选择要使用的机器并进入操作界面，可以看到上一次清扫的地图。在该界面，选择“高级功能-户型图管理”，就可以看到历次打扫记录的地图。如果觉得地图绘制精准，可以在右上角点击“收藏”。而对于多层别墅用户，则可以在这个位置选择使用哪一张地图。如此一来，不用每次更换楼层使用还重新建图。这一点在现在市面上主流机器中，尚属于比较领先的功能。

这个相当于一个地图保存功能，相比之下，科沃斯无法保存地图，重置后只能查看历次清扫记录，而无法重新调用历史地图。

在机器人“全屋清扫”主界面中可以看到，机器在完成一个完整的清扫周期之后，自动将房间分割成了9个部分——其中卫生间单独分割出来，但是客餐厅则统一识别为一个房间。

如果用户对机器自动分割感到不满意，也可以在“高级功能-房屋划分”中，手动重新区分区域。划分方式包括重命名、合并、拆分以及重新分区   ▲

而对房间进行分割排列的最大优势就是，在此后的清扫中，我们可以直接指定房间进行清扫，并且还可以自主指定清扫顺序；当然，也可以在“指哪扫哪”中任意划定一个区域进行清扫——并且可以设置清扫次数   ▲

以上介绍的功能和上文提到的科沃斯基本一致，但是显然，360在具体实现方案上，更加细致，更加智能，也更加友好。

在禁区设置方面，这台360 X90可以说是独树一帜的。除了可以设置常规的扫拖禁区，还可以设置单独的拖地禁区。以楼主的设置为例，在茶几附近设置了拖地禁区，这样就不必担心毛毯会被打湿。

2倍速

在完成这项设置之后我们再看机器人的工作路径，可以看到，机器人还没到达茶几边缘就直接折返了    ▲

清扫逻辑方面，这台360 X90遵循先绘图，再清扫的逻辑，逐个房间进行。这也是时下主流的比较“高级”的控制逻辑，清扫效率较高。

3、Irobot 970

很多年前楼主曾经买过一台 Irobot，彼时用的是一个实体的信号发射器作为虚拟墙。5年过去了，楼主再次体验这个品牌的产品，想不到在 2019年，楼主拿到 Irobot的机器，采用的依旧是这种落后且笨拙又麻烦的虚拟墙。

在国产品牌中，即便是 1K售价以内的产品，也都无一例外采用 App设置扫地禁区或虚拟墙，而 Irobot这个“洋鬼子”，竟然还在使用实体的信号发生器？

APP方面，Irobot也是贫瘠得让人无法呼吸    ▲

无法自动分区，不能设置禁扫区域，工作时无法查看路径和地图，无法保存地图，甚至无法查看电量……而唯一可以查看地图的方式就是，在完成清扫之后，通过“历史记录”查阅一张简陋到让人想哭的地图。

在智能化方面，这个洋鬼子无论是技术上还是理念上，都落后国内太多。

小结：在智能控制上，360与科沃斯大致接近，但是360依旧以明显的优势胜出，Irobot则显得惨不忍睹。

四、总结

首先回到开篇楼主提出的两个问题：

1、真的是价格越高，产品越好吗；2、起步早，就一定做得好吗？

从上面的测评对比来看，售价四千多的科沃斯和 Irobot并没有在性能上碾压仅售2000出头的360。并且，作为起步最早，名气最大的洋鬼子 Irobot，其产品反而在各方面都更加落后于国产的科沃斯和360。在这次对比中，Irobot基本全程都处于被吊打的状态。这一点令楼主非常吃惊，但是很遗憾，这确实又是一个不争的事实。

而在剩下的两个国产品牌科沃斯 DG70和 360 X90之间，存在着将近一倍的差价。楼主原以为在这样一次售价完全不对称的对比中，360会在各方面都被虐一下，但是实际对比的结果是，两者不相上下，甚至在不少指标诸如水箱设计、分区清扫方案等方面，360 X90还能反过来超越科沃斯的 DG70。这也让楼主不得不重新审视市面上主流机器的售价与产品性能之间的平衡问题。

至此，楼主开篇留下的两个问题，其答案显而易见。

最后，楼主再对这三款产品的基本参数以及上文提到的所有对比做一个归纳和总结：

※ 电池容量上，科沃斯 3200mAh ＜ Irobot 3300mAh ＜ 360 5200mAh，360大优势胜出；

※ 水箱容量上，360 200mL ＜ 科沃斯 280mL，科沃斯胜出；

※ 水箱设计上，360为内置，科沃斯为外挂，360更优；

※  最大吸力上，科沃斯 2000Pa ＜ 360 2200Pa，360小胜（Irobot魔幻的“5倍吸力”不知所云）；

※ 越障能力上，三款机器均为 2cm越障，参数持平，实测也未感受到明显差距；

※ 避障能力上，Irobot最糟糕，科沃斯和 360不相上下；

※ 在地图绘制和自动分区方面，Irobot最为糟糕，科沃斯和 360大致相当，但是细节方面 360更优。

※ 细节方面，360无法单手提拿，颇为遗憾，但是独立遥控器的配备，在一定程度上弥补了这点不足；科沃斯的摄像头可以用于宠物看护，可玩性甚高，但是同时存在安全隐患；另外，360支持地图保存和调用，使用更方便。

好了，本文就到这里。我们下一篇再见  

小编注：本文作者@西红柿炖番茄 是什么值得买生活家，他的个人自媒体信息为：

新浪微博：@西红柿炖番茄70626