VAR滥用正毁掉中超流畅性：技术纠错不该成为比赛主角_足球用具

1. 足球比赛中，因为裁判误判，赛后确认是越位球的进球，公平来看，是否应该取消？不取消的原因是什么？

2. 韦世豪独造2球，补时绝杀北京国安！成都蓉城登顶中超积分榜！#成都蓉城2比1绝杀北京国安 #成都蓉城 #韦世豪绝杀 #中超 #dou来足球季

3. 世界杯转播权，我有话说！@饭糕所长的女老板-清一色 #世界杯#足球 #2026世界杯 #国际足联

4. 最近的国内外很多重要的足球比赛中，VAR对关键判罚的介入，引发了很多激烈争论。这一原本是以“绝对公平公正”为努力目标的执法手段，现在令很多球迷产生了怀疑。不仅没有出现理想中的无限接近于绝对公平，反而甚至牺牲了原本可以有的“相对合理”。因为，不仅TA可用可不用，而且，即便是使用，最后的决定，也出现了不少判罚依据和执法尺度自相矛盾的情况。而它对观赛体验的破坏，已经逐渐变成了球迷观赛的沉没成本。说是怨声载道可能夸张了，但是无论哪支球队的球迷，都能随口说出自己球队最近“受害吃亏”的案例，恐怕是无奈的现实。既然裁判员的工作也是比赛的一部分，电视转播中是完全展示给观众的，那么作为裁判工作的最有决定权的一部分的VAR，包括小黑屋里的全部场景，裁判员之间的对话沟通，也应该无死角的都呈现给观众。这样，可以避免球迷朋友浮想联翩。或者，说白了就是，你让人家挨板子挨个明白不行吗。看看即将到来的世界杯，这方面会不会有什么新的发展吧。

5. 最近北京国安对阵成都蓉城的比赛，几处争议判罚足协评议全都驳回，甚至有球迷专门去请教英国退休裁判，热度一直没下去。判罚本身我就不多聊了，网上已经说得够多。我更想说的是，中超裁判组在VAR使用上，真的有点水土不服。很多时候回放更像是给球迷看的，裁判、视频助理往往依赖第一感觉，很少介入回看、去核实。现在中超节奏确实在提速，也在往欧洲联赛靠拢，但规则运用这块，总感觉还停留在半吊子水平。VAR既然花力气引进了，就别让它形同虚设、摆在那儿吃灰，该看就看、该沟通就沟通，别白白浪费这套技术。#中超联赛#

6. 中超4轮打完，北京国安已经吃到2次误判了输给辽宁铁人这场，国安打进图中进球，被裁判认定曹永竞对门将犯规，进球无效。中超官方评议认定这是误判，应该判进球有效：首先曹永竞被推了一把，其次他和门将接触是双方争抢时不可避免的接触，双方均不犯规。算上京鲁大战的手球没看var，这是国安开季第二次被明确认定误判的球。#辽宁铁人2比1北京国安#北京国安

7. 中国足协公布本赛季中超联赛第二期裁判评议结果，明确认定：中超第3轮河南队1-1战平武汉三镇一役，存在明显漏判点球。当值主裁误将禁区内犯规判为禁区外任意球，仅向武汉三镇8号球员出示黄牌，且全程未触发VAR介入复核。VAR再度“隐身”失灵，关键判罚失准、视频助理形同虚设…咱要不用VAR一下呢？#中超#

8. 中超第14轮，上海海港1:1平天津津门虎

9. 如何看待下赛季苏超将全面启用VAR，并继续推出亲民票价？

10. 官宣！世界杯实施角球任意球新规则，何时推广到英超仍未决定

11. 足协评议：驳回国安3起上诉无法认定廖力生手球。#国安争议手球申诉被驳回 #足协认定7例错判漏判 #北京国安1比2成都蓉城城#中超

12. IFAB（国际足球协会理事会）今年 2 月底已经官宣，将从2026年世界杯和其他所有赛事中开始实施一些规则变化，其中就包括了：VAR可以检查并复核导致红牌的第二张黄牌。（图二）同时也将允许VAR复核明显错误判给的角球，前提是复核可立即完成且不延迟比赛恢复。按照现有的规则，像今天比赛中导致杨皓宇红牌的第二张黄牌（图三）（图四），视频裁判是不能介入的。

13. #裁判评议#对于北京国安与成都蓉城比赛中廖力生的进球，中国足协发布的评议报告显示:评议组首先作出规则说明：如果球接触攻方队员手臂后直接进入球门，按照竞赛规则，无论手臂是否处于自然位置，均构成手球犯规、进球无效。对于此判例，评议组一致认为：根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触成都蓉城23号时，是否与其手臂有接触。因此支持临场裁判员作出的不是手球犯规、进球有效的决定。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。另外，评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定。

14. 2026赛季第四期裁判评议 | 认定5例裁判错漏判4月21日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第四期（20260421期）裁判评议工作。本期共评议20个判例，来自近期的中超、中甲、中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中5个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第6轮，青岛海牛VS青岛西海岸。比赛第32分钟，青岛海牛7号队员在对方罚球区内与青岛西海岸22号队员接触后倒地。裁判员初始未判罚犯规。经VAR介入，裁判员在场回看后，维持初始决定。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方队员对本方队员犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：青岛西海岸22号铲球犯规，应判罚球点球。VAR介入正确。裁判员经在场回看后，维持不犯规的初始判罚的决定错误，漏判犯规和罚球点球。（视频：判例1）判例二：中超联赛第6轮，青岛海牛VS青岛西海岸。比赛第60分钟，青岛西海岸23号队员在本方罚球区内疑似手臂触球。裁判员未判罚手球犯规， VAR未介入。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：青岛西海岸23号队员起跳后手臂处于与对方互相争抢位置过程中的自然位置，属于意外手球，不应视为犯规。裁判员未判罚手球犯规正确。VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第6轮，山东泰山VS上海海港。比赛第13分钟，山东泰山7号队员进球。裁判员判山东泰山7号越位犯规，进球无效。VAR未介入。山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方7号是在对方23号主动处理球后得球，不构成越位犯规。对于此判例，评议组一致认为：通过VAR查看画面可以看到，在守方队员铲球后，球又接触了攻方山东泰山队员脚部，随后处于越位位置的山东泰山7号得球射门，属于越位犯规，进球无效。裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第6轮，武汉三镇VS成都蓉城。比赛第45+5分钟，成都蓉城9号队员在本方罚球区内疑似手臂触球。裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：对方手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城9号手臂靠近身体，处于此情形下的自然位置，球在接触其腿部外侧后反弹接触手臂，不应视为手球犯规。裁判员未判罚手球犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例4）判例五：中超联赛第6轮，武汉三镇VS成都蓉城。比赛第79分钟，武汉三镇28号队员在对方罚球区内与成都蓉城2号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：对方2号推倒本方28号，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：成都蓉城2号在防守时与对方队员的身体接触较为轻微，并非武汉三镇28号踢球失准以及倒地的主要原因，不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR未介入正确。（视频：判例5）（接下条）

15. 2026赛季第一期裁判评议｜认定2例裁判错漏判 3月17日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第一期（20260317期）裁判评议工作。本期共评议2个判例，分别来自近期的中超联赛和中甲联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定2个判例在主要判罚决定上均为错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第2轮，山东泰山VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触山东泰山8号队员手臂。裁判员未判手球犯规，VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方队员手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：山东泰山8号队员手臂抬起，手臂位置使身体不自然扩大，冒了手球犯规风险，此情形下球接触手臂，应判罚山东泰山8号手球犯规，并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球，VAR未介入错误。（视频：判例1）判例二：中甲联赛第1轮，深圳青年人VS陕西联合。比赛第69分钟，陕西联合7号队员在对方罚球区内带球，深圳青年人42号队员铲球防守，陕西联合7号倒地。裁判员判陕西联合7号佯装（假摔），并向其出示黄牌。陕西联合俱乐部申诉意见认为：本方7号带球突破，对方42号铲球防守犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：深圳青年人42号队员铲球防守中草率绊倒陕西联合7号队员，其接触清晰，应判深圳青年人42号犯规，并判罚球点球。裁判员判攻方陕西联合7号佯装并出示黄牌的决定错误，并且漏判深圳青年人42号犯规和罚球点球。（视频：判例2）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。

16. 🚨国际足联宣布2026年世界杯规则变更：▪️快速换人：被换下的球员最多有 10 秒钟的时间离开场地。如果超过 10 秒，替补球员必须等待一分钟才能上场，这会导致球队暂时少一名球员。▪️掷界外球时间管理：掷界外球和球门球均设有5秒计时器。超过此时间将导致球权丧失。▪️场外医疗救治：在场上接受医疗救治的球员必须离场等待一分钟后才能重新加入比赛，除非伤势是由被出示黄牌的犯规造成的。▪️VAR 扩展：VAR 将能够审查导致红牌的第二张黄牌，以及错误判罚的角球。▪️队长和裁判：规则重申，只有队长才能接近裁判要求解释；如果其他球员围住裁判，将被出示黄牌。#阿根廷国家队##2026美加墨世界杯#

17. 2026赛季第三期裁判评议 | 认定7例裁判错漏判并作出有关脑震荡替换的规则说明4月14日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第三期（20260414期）裁判评议工作。本期共评议19个判例，来自近期的中超、中甲、中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中7个判例在主要判罚决定上存在错漏判。另外，评议组对有关脑震荡替换规则进行了说明，以回应社会关注。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第5轮，青岛西海岸VS辽宁铁人楠波湾。比赛第79分钟，辽宁铁人楠波湾47号队员进球。裁判员判辽宁铁人楠波湾47号队员手球犯规在先（进球前鸣哨），进球无效。VAR未介入。辽宁铁人楠波湾俱乐部申诉意见认为：本方47号队员并非手臂触球，应判本方进球有效。对于此判例，评议组一致认为：根据视频画面，球接触了辽宁铁人楠波湾47号手臂，之后球直接进入对方球门，按照竞赛规则，应判辽宁铁人楠波湾47号手球犯规，进球无效。裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第5轮，青岛西海岸VS辽宁铁人楠波湾。比赛第90+5分钟，辽宁铁人楠波湾进球。裁判员判进球前辽宁铁人楠波湾9号队员对青岛西海岸13号队员犯规在先，进球无效，由青岛西海岸踢直接任意球恢复比赛。VAR未介入。辽宁铁人楠波湾俱乐部申诉意见认为：本方不构成犯规，进球应有效。对于此判例，评议组一致认为：辽宁铁人楠波湾9号推人犯规，随后裁判员判辽宁铁人楠波湾进球无效，裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第14分钟，成都蓉城7号队员铲抢北京国安20号队员。裁判员判成都蓉城7号犯规并出示黄牌，VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方7号队员应被红牌罚令出场。对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城7号铲球时主要力度和速度在其左脚，其左脚与球及北京国安20号均未接触或接触不明显，其右脚与对方队员的接触是该犯规的主要接触。成都蓉城7号右腿弯曲，脚背部位接触对方，虽然力度较大、速度较快，仍属于鲁莽犯规，不构成严重犯规。裁判员判成都蓉城7号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第27分钟，成都蓉城10号队员与北京国安26号队员争抢球。裁判员判成都蓉城10号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方10号队员应被红牌罚令出场。对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城10号左脚鞋钉踩到北京国安26号脚踝略靠上部分，脚跟在地面支撑，身体重心主要在右脚，结合犯规力度强度，构成鲁莽犯规，应出示黄牌，不构成严重犯规，不应出示红牌。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但裁判员在判罚成都蓉城10号犯规的同时，漏判黄牌。（视频：判例4）判例五：中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第84分钟，成都蓉城进球。裁判员判进球有效。VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方23号队员进球前手球在先，应判进球无效。对于此判例，评议组首先作出规则说明：如果球接触攻方队员手臂后直接进入球门，按照竞赛规则，无论手臂是否处于自然位置，均构成手球犯规、进球无效。对于此判例，评议组一致认为：根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触成都蓉城23号时，是否与其手臂有接触。因此支持临场裁判员做出的不是手球犯规、进球有效的决定。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。另外，评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据做出认定。（视频：判例5）判例六：中超联赛第5轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第5分钟，深圳新鹏城4号队员在对方罚球区内与云南玉昆7号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方7号犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：攻方深圳新鹏城4号在争抢中率先触球，云南玉昆7号未触球，但仅在摆腿动作的末端接触对方队员，其力度较轻微，并未构成深圳新鹏城4号随后倒地的主要原因。支持裁判员未判罚犯规的决定。VAR未介入正确。（视频：判例6）判例七：中超联赛第5轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第26分钟，云南玉昆34号队员进球。裁判员初始判进球有效，经VAR介入，裁判员在场回看后，维持进球有效的初始决定。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方34号队员处于越位位置，应判越位犯规在先，进球无效。对于此判例，评议组一致认为：云南玉昆34号处于越位位置时，是由深圳新鹏城队员主动将球踢来，并不是队友传球，不构成越位的基本条件。裁判员判云南玉昆进球有效以及在场回看后维持进球有效的决定均正确。VAR介入错误。（视频：判例7）判例八：中超联赛第5轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第90+3分钟，深圳新鹏城队射门，球接触云南玉昆34号队员手臂。裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：应判罚对方手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：云南玉昆34号手臂扩张，使身体不自然扩大，其手臂接触来球，应判手球犯规，并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判手球犯规，漏判罚球点球。VAR未介入错误。（视频：判例8）

18. 你怎能不爱足球？你怎能不爱中超？2026赛季首场成渝德比跌宕起伏！蓉城半场两球领先遭重庆让二追三，韦世豪补时造绝平，最终重庆铜梁龙3比3战平成都蓉城 #重庆铜梁龙3比3成都蓉城 #成渝德比太刺激了 #重庆铜梁龙vs成都蓉城 #成都蓉城补时绝平

19. 英超赛事中心官方账号对本场两次争议判罚都做出了解释⬇️第67分钟，阿玛德禁区内倒地，裁判没有表示，后续进攻伯恩茅斯进球！VAR介入后维持判罚。英超官方解释：裁判未判罚特吕费尔犯规，VAR对此进行了检查并维持原判——VAR认为接触不足以构成犯规。（P1、P2）第78分钟，马奎尔禁区内拉倒单刀的埃瓦尼尔森，裁判判罚红牌加点球，随后克鲁皮点射扳平。英超官方解释：裁判判罚马奎尔因阻止明显的进球机会，而被判罚点球+红牌。这一判罚经过VAR的检查和确认——认定这是一次拉人犯规，马奎尔没有试图争抢球权。（P3、P4）#伯恩茅斯2比2曼联#

20. 北京国安#曹永竞红牌# 继续学习足协裁判评议，我觉得这句话文采最妙，值得称赞— “ 并非完全无可避免”！高考作文💯——————判例1中超联赛第10轮，北京国安VS大连英博海发。比赛第44分钟，北京国安37号队员踩踏到大连英博海发4号队员腿部。裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员在场回看后，判北京国安37号严重犯规，并出示红牌罚令出场。北京国安俱乐部申诉意见认为：本方37号动作是正常跑动中无法避免的接触，不应被出示红牌。对于此判例，评议组一致认为：考虑到北京国安37号踩踏对方的部位、力度、直腿等因素，而且踩踏前可以观察到对方队员铲球情况，并非完全无可避免。该犯规构成严重犯规。裁判员判北京国安37号严重犯规并出示红牌罚令出场的最终决定正确。VAR介入正确。#裁判评议# 埃莱夫赛的微博视频

21. 足协裁判评议20260526：、津门虎两轮漏判两点卡迪斯造点系假摔#中超 #天津津门虎 #成都蓉城 #山东泰山

22. 中国足协：辽宁铁人门将韩镕泽禁区外手接球，主裁出黄牌以及VAR未介入正确。球处于空中，双方均有队员对控球权进行争抢，攻方北京国安队员并非已经控球或清晰明显地将要获得控球权，此情形不符合DOGSO的判断标准。#中超联赛#

23. 王霜进球后朝鲜队员集体抗议，比赛一度中断，对此你怎么看，这个球算越位吗？

24. #欧冠##英超# 欧足联准备与欧洲各大联赛举行会谈，以期在视频助理裁判（VAR）方面达成更好的共识。这其中就包括英超联赛，由于视频判罚出现延误和一系列争议，球迷和俱乐部对此强烈不满。欧足联裁判主管罗伯托·罗塞蒂上个月表示，VAR 检查变得过于“细致”，足球界“忘记了引入 VAR 的原因”。英格兰足球并非唯一一个因VAR而饱受诟病的联赛，意甲也同样面临着诸多问题。这甚至促使足球支持者协会发起了一项球迷调查，探讨如何改进VAR以及是否应该废除它。但欧冠比赛中的重大投诉较少，同时人们也希望在国内和欧洲比赛中的干预措施方面更加一致，以确保标准保持一致。主要的抱怨集中在 VAR 检查耗时过长以及介入时机的一致性上。欧足联希望在VAR介入方面达成共识。尽管英格兰足球一直倡导“裁判判罚至上”，但英超联赛每周都会收到关于VAR介入的投诉。就连天空体育评论员杰米·雷德克纳普也称，在阿森纳战胜埃弗顿的比赛中，VAR 没有判罚迈克尔·基恩对凯·哈弗茨的犯规点球是一个“可怕的”决定，因为解说员说他们花了“三秒钟”来检查场上判罚。

25. 半场逆转！中国女足2-1朝鲜，王霜VAR绝杀女足亚洲杯关键战，中国女足半场上演荡气回肠逆转！朝鲜率先破门，陈巧珠2分钟闪电扳平世界波。补时阶段王霜包抄破门，边裁举旗越位，VAR复核后确认有效，中国女足2-1反超！进球后朝鲜不满判罚抗议致比赛中断，主裁直接吹停半场。铿锵玫瑰顶住压力，半场领先！#中国女足##王霜##女足亚洲杯#

26. 京鲁大战强度拉满！先是谢文能小角度爆射得手，随后张玉宁门前抢点扳平，紧接着克雷桑头槌帮助球队再度领先锁定胜局，最终山东泰山2比1战胜北京国安 #山东泰山负分清零 #山东泰山2比1北京国安 #山东泰山vs北京国安 #山东泰山成首支负分归零球队

27. 解说了一场莫名其妙的中超比赛最后时刻，这个球吹不吹，这些都是技术层面的环节。但当值裁判组如此潦草的结束比赛，我也是第一次遇到。三镇配得上拿分，球员最后都瘫倒在地，属实拼光了。但津门虎球员想要个说法很正常，VAR能这么快的看完这个球？#天津津门虎2比2武汉三镇#中超联赛

28. #南京VS常州3次VAR判罚# 第一次，常州队的防守球员把手抬起来了，导致在禁区里手球，这在VAR时代不可能逃脱点球。第二次，南京队的防守球员确实手球了，但手球之前常州队的进攻球员越位回接。你先越位，也就是攻方先犯规了，VAR时代，自然不可能给常州队点球。第三次，南京队角球发出来，进攻球员向着球的方向移动，防守球员身后抱摔，这也是个标准犯规动作，VAR介入是正确的。三次VAR介入，马宁判的没有任何问题。之所以很多人说他黑哨，本质上是因为苏超吸引来了一群连越位都不懂的人在那带节奏。别忘了去年杨笑天打苏州那次上手，你可以吹犯规，但那个动作黄牌力度都够不上。结果呢？黄翼没吹犯规，赛后苏州网暴杨笑天的同时，打爆了南京12345，最终导致杨笑天被追罚停赛。当然各种省超出来之后，最好玩的一次对话是，去年马宁去吹内蒙超的赛前联席会，某个球队的教练跟马宁说，我们都是业余球员，你不能按照职业比赛的规则来吹我们，球员会不适应。这句话延伸出来的意思就是，这个教练认为职业比赛和业余比赛的足球竞赛规则，应该是不一样的。当时马宁就用“10分钟，我就让他知道规则了”怼回去了。#南京2比1常州##热点解读#

29. 昨晚亚冠比赛中，申花外援拉唐因为短时间内第二张黄牌变红牌被罚下。在现有的规则中，因为不是直接红牌，所以视频裁判不会介入和检查导致红牌的第二张黄牌判罚。在前两天刚刚进行的意甲焦点战国米与尤文图斯比赛中，尤文后卫卡卢卢上半场也是在短时间内连续吃到两张黄牌导致被罚下，其中第二张黄牌对手有假摔嫌疑，但依照现有规则，视频裁判无法介入第二张黄牌的判罚。不过国际足球协会理事会（IFAB）早已关注到这一规则所产生的漏洞。已经开始讨论并可能在今年世界杯上实施的规则变化之一就是：建议允许视频助理裁判（VAR）介入，以纠正第二张黄牌的错误判罚。同时也会建议允许 VAR在明显错误判罚角球的情况下进行审查并发出警告，但必须立即执行，不得延迟比赛重新开始。

30. 【#英超争议判罚#：利物浦点球被取消】#利物浦vs水晶宫#，上半时，B约翰逊回追，禁区边贴地飞铲。铲到球，球反弹到萨拉赫的脚，继续前行，萨拉赫跳起之后倒地。主裁一开始判了点球，VAR介入，主裁看完回放之后，取消点球，改判门球。英超官方解释：经过VAR审查，水晶宫11号球员（B约翰逊）下铲时触到了球，所以不是点球。英国足球风向标的微博视频

31. 曼城泰晤士报的消息，一项针对8000名英格兰顶级俱乐部球迷的民意调查显示，75%的球迷不支持在英超联赛中使用视频助理裁判（VAR）。90%的球迷认为比赛日体验受到了损害。调查结果显示，95%的英超球迷认为VAR回放仍然需要太长时间才能解决争议，超过90%的受访者表示比赛日体验受到了损害，81%的受访者表示他们更喜欢观看没有VAR的比赛。这项针对英超俱乐部球迷的调查显示，近82%的受访者表示本赛季在球场内经历过VAR判罚。数据显示，大多数受访者认为本赛季引入球场内广播是一项改进，但判罚过程缺乏清晰度仍然是一个问题。虽然71%的球迷认为VAR提高了裁判判罚的整体准确性，但只有13%的人“强烈同意”以下说法：做出更多正确的判罚对比赛更有利。72%的受访者反对对角球进行 VAR 审查，52%的受访者反对对第二张黄牌进行 VAR 检查，这两项都将在今年夏天的世界杯上首次生效。据悉，2017年，英国足球协会（FSA）的年度调查显示，74%的球迷支持引入视频助理裁判（VAR）。然而，到了2021年，63%的球迷对该系统感到不满，而且在英超联赛经历了近七个赛季的VAR争议后，球迷的不满情绪仍在持续增长。本赛季至今，VAR误判次数18次已与上赛季的总误判次数持平。不过，职业比赛裁判协会指出，过去三个赛季VAR误判次数呈下降趋势，2022-23赛季曾达到35次的峰值。职业比赛裁判协会还强调，过去两个赛季VAR回放时间已从平均64秒缩短至48秒，并且英超联赛的VAR介入率在欧洲足坛最低（大约每四场比赛才介入一次）。泰晤士报提到，球迷们并非完全反对使用科技手段。调查显示95%的球迷支持使用门线技术，40%至55%的球迷表示他们“强烈”或“比较”支持使用视频助理裁判（VAR）来判定越位判罚，从而纠正进球和红牌。47%的受访者还表示支持类似于板球和橄榄球联赛中已经使用的“挑战系统”。国际足联理事会在上个月的立法者年度大会上宣布，将对该系统进行进一步试验，作为对VAR进行为期两年审查的一部分。据报道，英超联赛与职业比赛裁判协会密切合作，不断改进VAR的运作，力求尽可能减少VAR对比赛的干预。联赛对VAR介入设定了较高的门槛，裁判的判罚优先于VAR介入。因此，VAR在英超联赛中的介入程度低于其他欧洲联赛，包括欧冠联赛，后者VAR介入的频率几乎是英超的两倍。作为与球迷持续对话的一部分，英超联赛的调查显示，球迷们普遍赞成保留VAR，但希望改进其使用方式。这仍然是英超联赛和职业比赛裁判协会的优先事项，联赛将继续与所有利益相关者合作，以巩固VAR改进计划所取得的进展。#黄金射手##超话创作官##繁花计划#

32. 中超揭幕战姜至鹏因肘击被改判直红，这是否预示着本赛季中超判罚尺度将更严格？

33. VAR装睡，转播躲猫：京鲁大战的争议，谁给国安一个交代呢？

34. 足协裁判评议20260512：三镇点球系误判！浙江吴伟进球应有效 #中超 #裁判 #武汉三镇 #浙江队

35. 韦世豪这个球到底打没打在廖力生手臂上，你现在拿第三方镜头说事去评价裁判组临场决断并不客观。1、进球后，当值主裁王竞立刻手指中圈判定进球有效。2、在王竞判进球有效的时候，国安多名球员手指着手臂意思廖力生手球了，并上前抗议这时候王竞开始捂着耳机，VAR进行查看。3、VAR查看的镜头永远只有进攻方右侧的一个机位，这个机位看着像不像手球呢？像！但是能不能100%确认廖力生一定手球呢？不能！这种情况，就跟23年青岛打成都最后那个被取消的绝平球情况一样了。那个球是边裁举旗示意帕拉西奥斯手球，主裁判判攻防犯规。但青岛赛区的转播机位根本无法提供一个绝对清晰的画面，那么根据VAR裁判手册的规定，VAR就无法介入推翻主裁判的判罚。昨天国安打成都的球，也是这种情况啊，转播机位无法提供一个清晰的画面，VAR裁判根据规则，就不具备介入的条件，那判罚就以主裁判进球后第一时间裁决为准。至于你后续通过非转播方提供的第三方镜头，来证明廖力生是否手球？至少比赛过程中，不管是主裁判还是VAR，都不可能看到第三方镜头。你如果要证明，当值裁判组的吹罚出现重大错误只有一种可能，那就是明明现场转播方可以提供更好的转播镜头去判断这个球是否手球，但是VAR故意没调取这个机位，那就是裁判的问题了。至于现场转播能否对于这个球的判罚提供更好的转播视角呢？咱们讲道理啊，国安的主场是北京台负责转播。北京台总不能故意向着成都蓉城吧？更何况北京台的人，昨晚赛后第一时间说廖力生手球，都直接用了网上传的那张廖力生右手有6个手指的图（虽然现在把微博删了）；但凡北京台的现场机位抓到了更为清晰的镜头，那北京台的人在微博上，不应该用现场转播的高清素材么？怎么还能用廖力生6个手指的图呢？所以这个球，如果国安申诉后，足协认定廖力生手球，那么追责下来，也只能追责主裁判第一判断是进球有效，毕竟王竞的位置离的很近！#国安将就争议判罚提出申诉##北京国安1比2成都蓉城##热点解读#

36. 津门虎没有放弃，石炎最后传中制造威胁，基莱斯没有放弃，浙江队门将董春雨在没碰到足球的情况下，在小禁区前线扑倒了基莱斯。或许解说员也疑惑，或许浙江绿城的球迷也愤懑，但守门员在离开小禁区之后，确实犯规扑倒了津门虎球员。我觉得这个球赛后无可避免地被拿来讨论，认为这是给津门虎机会，但我觉得从var和主裁判买买提江的角度来说，就是董春雨已经出了自己受保护的小禁区。很多年很多年了，已经不太了解最新的判罚规则，还是按照之前的理解，认为出了小禁区是个关键点，不知道您们怎么看？#浙江队vs天津津门虎#天津津门虎#中国女团七连冠##中国女团vs日本# 足球的名义1998的微博视频

37. 天津昨天最后那个球，跟天津主场打武汉最后唐顺齐没吹那个球，直接划归同类项。这两个球本质上都是进攻球员和防守球员都没有碰到球。这两个球本质上都是防守球员冲撞了进攻球员，把进攻球员撞到。所以当天津申诉打武汉唐顺齐最后没判的点球被认定为错漏判，那么合并同类项，昨天这个球就是点球。当然很多人提到，浙江队前点球员已经解围了。。。但这也得分情况，那就是防守球员撞向进攻球员的时候，球有没有被解围到界外。如果说球已经到了界外，那就是死球状态；死球状态下的接触，就不会是犯规（当然暴力行为除外）。可是只要防守球员撞向进攻球员的时候，球还没到界外，那就是活球状态，活球状态下防守球员没有碰到球撞倒了对手，你说是不是犯规？而董春雨撞倒进攻球员的时候，浙江队的解围，球还没飞到界外，所以这个球吹点球，至少足协还算明确了规则上的统一。真要是同样的情况，吹和不吹的受害者都是天津，那才是真正的不公平。#热点解读##浙江队1比1天津津门虎##中超联赛#

38. 足球报称江苏苏超已实现 VAR 全覆盖，中甲推广 VAR 存在哪些难点？

39. 【世界杯赛事相关AI需求将暴增预计每日消耗16万亿】世界杯赛事相关AI需求将暴增预计每日消耗16万亿即将在6月开赛的2026年国际足联世界杯，或将是“AI浓度”最高的一届世界杯比赛。“我们预计在世界杯期间全球的每日Token（词元）消耗数可能会在535万亿左右，其中与世界杯相关的Token数在16万亿。而今年年初全球的Token消耗数为每天200万亿左右。”在财新两会圆桌“AI+体育：应用新场景、消费新动能”会议上，未尽创始人周健工做出如上预测。“球迷们可能会一边看球，一边用AI预测结果、一边生成视频图片等，利用AI强化观赛体验，”周健工指出，2022年世界杯期间，在全球数字与社交平台观看时长中，中国观众占比约49.8%，数字直播观看时长超过传统电视。由此可见，中国球迷通过新技术体验足球的热情和市场非常巨大。除了用户自发使用AI预测结果、增强观赛趣味性，世界杯赛事举办方也在利用AI增加比赛的公平性与专业度。2026年1月，国际足联与联想联合宣布，美加墨世界杯上将应用后者打造的足球AI智能体，以及视频助理裁判（VAR）3D数字人可视化方案、裁判视角AI视频增强系统等技术。

40. 中超揭幕战姜至鹏因肘击被改判直红，这是否预示着本赛季中超判罚尺度将更严格？

41. 北京国安#辽宁铁人vs北京国安# ❗️聚焦| 新赛季开赛仅4场，已经有2场被针对并出现了进球甚至影响比赛结果的错误判罚！❎“判例二：中超联赛第4轮，辽宁铁人楠波湾VS北京国安。比赛第58分钟，北京国安进球。裁判员在球进入球门前鸣哨停止比赛，并判北京国安37号队员在之前的争抢时对对方守门员犯规，进球无效，由辽宁铁人踢直接任意球恢复比赛。VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：应判本方进球有效，裁判员应先允许进球后，再通过VAR确认。对于此判例，评议组多数成员认为：北京国安37号在进攻跑位时，对方队员对其有手部动作。辽宁铁人21号守门员触球后倒地，双方发生接触，北京国安37号有减速躲避动作。该接触属于双方争抢时不可避免的接触，双方均不犯规。裁判员判北京国安37号犯规的决定错误。另外，评议组指出：裁判员在球发展至边路，攻方再次突破传中形成头球射门前鸣哨停止比赛，时机不当，应延迟鸣哨。由于球越过球门线前，比赛已停止，因此此判例不能认定为进球有效。按照竞赛规则及VAR操作规范，在此情况下VAR无法介入。（视频：判例2）」- - - - - - - - - - - - - - - 中国足协官方

42. #中超# “评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定。” 裁判评议小组的这话容易给自己找麻烦。涉及是否越位、进球是否有效等球场内的技术型判罚，必须以VAR可调用视频为依据，不能借助第三方的视频或是社媒上的视频。但是，涉及纪律追加处罚时，是允许采用第三方或者是社媒视频的。现在国安上述不涉及纪律处罚问题，不能以第三方的视频为佐证。而现在评议小组这么描述，显然非常之不严谨，陷入舆论焦点恐怕属于必然！而且，你评议小组先前采用过第三方视频进行过追加处罚。不长记性！！！！！[允悲][允悲][允悲][允悲][允悲]

43. #足协认定漏判津门虎点球# 中国足协公布了第六期裁判评议结果，认定主裁判唐顺齐在天津津门虎2-2武汉三镇一战做出错误判罚，没有在补时阶段判罚点球。评议结果如下：中超联赛第9轮，天津津门虎VS武汉三镇。比赛第90+14分钟，天津津门虎31号队员在对方罚球区内与武汉三镇19号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方19号对本方31号犯规，应判罚点球。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇19号争抢球时未踢到球，踢倒天津津门虎31号，犯规程度属于鲁莽犯规，应判武汉三镇19号犯规，判罚球点球，并向武汉三镇19号出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判犯规和罚球点球，漏判黄牌。VAR未介入错误。

44. #足协认定7例错判漏判#中国足协今日发布中超裁判评议，评议组认定其中7个判例在主要判罚决定上存在错漏判，但驳回了北京国安的3个申诉，特别是无法认定廖力生手球。评议组表示，根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触廖力生时是否与其手臂有接触。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。同时也查看了相关俱乐部和社会媒体平台的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据。因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定，判定进球有效。#国安争议手球申诉被驳回##北京国安1比2成都蓉城#体坛风云

45. 浙江队宣布全北大将朴镇燮加盟，新赛季他将在中超再遇曾经发生过冲突的莱昂纳多。那是2022年的韩国杯半决赛全北和蔚山的比赛，补时阶段，莱昂纳多和朴镇燮争执，并且升级为顶牛，朴镇燮被对方直接顶破鼻子，鲜血直流。VAR介入，裁判将莱昂纳多红牌罚下。另，当时卡扎伊什维利是莱昂纳多的队友。#中超联赛# 斯文已逝的微博视频

46. 曼城【不是点球？】第35分钟，马尔穆什接到胡桑诺夫长传，禁区内挑球过人摆脱耶森·莫斯克拉，随后起脚低射，这球击中立柱弹出，随后VAR介入，这球耶森·莫斯克拉防守中手臂挡到球，主裁判观看大屏幕后确认这球不是点球。。。#黄金射手##超话创作官##繁花计划#

47. #曼城vs布伦特福德# 我其实不太理解，绝大多数情况下，后卫看似很轻微的一个推人，导致进攻队员失去射门机会，这种“犯规”都不判犯规，不给点球。努内斯就是轻轻推了一把，高速行进的沙德摔倒，主裁判萨利斯伯里未予理会，VAR也没有介入。这倒不是偏向曼城，而是之前99%类似情况，也都不判。但实际上，这些轻微防守动作是明显破坏了一个进球机会。#曼城#

48. 2026赛季第八期裁判评议｜认定5例裁判错漏判5月26日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期（20260526期）裁判评议工作。本期主要评议14个判例，来自近期的中超、中甲、中乙及女超联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中5个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第13轮，天津津门虎VS河南俱乐部彩陶坊。比赛第45+1分钟，天津津门虎队进攻中传中，其9号队员在对方罚球区线附近与河南俱乐部彩陶坊23号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方23号明显手球，且随后抬腿压倒本方9号，应判罚球点球。对于此判例，评议组首先一致认为：河南俱乐部彩陶坊23号在与对方争抢对抗时，手臂触球时处于双方身体接触下的正常位置，其手臂触球不构成手球犯规。其次评议组多数成员认为：河南俱乐部彩陶坊23号下落时腿部动作属于双方身体挤靠之后的正常结果，没有附加犯规动作，不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第13轮，天津津门虎VS河南俱乐部彩陶坊。比赛第66分钟，在河南俱乐部彩陶坊罚球区内，天津津门虎9号队员和河南俱乐部彩陶坊22号队员均有手臂触球情况。裁判员判攻方天津津门虎9号手球犯规在先，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方22号2次明显手球，应判罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：球在接触天津津门虎9号腿部后反弹变线，先后接触河南俱乐部彩陶坊22号左手臂和天津津门虎9号右手臂，双方队员手臂均处于相互争抢和身体接触的正常位置，均不构成手球犯规，随后河南俱乐部彩陶坊22号右手臂主动向球移动并触球，构成手球犯规。应判河南俱乐部彩陶坊22号手球犯规并判罚球点球，VAR应介入。裁判员判天津津门虎9号手球犯规的决定错误，漏判罚球点球。VAR未介入错误。（视频：判例2）判例三：中超联赛第13轮，成都蓉城VS上海海港。比赛第44分钟，成都蓉城16号、11号队员在与对方争抢球时倒地。裁判员判上海海港31号对成都蓉城11号犯规，并向上海海港队31号出示黄牌，VAR未介入。成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方10号踩踏本方16号腹部；对方 31号从背后铲倒本方11号队员，两次构成严重犯规，均应出示红牌。对于此判例，评议组多数成员认为：上海海港10号与成都蓉城16号在正常争抢以及后者倒地之后意外接触，不构成犯规。上海海港31号的铲球属于自侧后方中等强度的鲁莽犯规，应出示黄牌，不构成严重犯规，不应出示红牌。裁判员未判罚上海海港10号犯规、判上海海港31号犯规并出示黄牌的决定均为正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第13轮，成都蓉城VS上海海港。比赛第56分钟，成都蓉城11号队员在与上海海港31号队员接触后倒地。裁判员判上海海港31号犯规，未出示红黄牌，VAR未介入。成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方31号故意肘击本方队员，应出示红牌。对于此判例，评议组首先一致认为：上海海港31号违规使用手臂阻挡对方队员，但并非明显的主动击打动作，不构成严重犯规或暴力行为。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。其次，评议组多数成员认为，应以鲁莽犯规原因，向上海海港31号出示黄牌警告，裁判员漏判黄牌。（视频：判例4）判例五：中超联赛第13轮，成都蓉城VS上海海港。比赛第66分钟，上海海港38号队员铲抢成都蓉城2号队员。裁判员判上海海港38号犯规，并出示黄牌，VAR未介入。成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方38号踩踏构成严重犯规，应出示红牌。对于此判例，评议组一致认为：上海海港38号在接触对方队员时屈膝，踩踏到对方脚踝部位并随之滑走，不属于使用过分力量的严重犯规，应以鲁莽犯规原因出示黄牌警告。裁判员判上海海港38号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例5）判例六：中超联赛第13轮，辽宁铁人楠波湾VS青岛海牛。比赛第90+7分钟，辽宁铁人楠波湾3号队员在本方罚球区争抢高空球时手臂触球。裁判员未判罚手球犯规，VAR介入，裁判员在场回看后，维持不是手球犯规的决定。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方3号手球犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：辽宁铁人楠波湾3号在双方争抢并相互接触的过程中，手臂处于自然合理位置，其手臂触球时不构成犯规。裁判员未判罚犯规，以及在场回看后维持不犯规的决定，均为正确。VAR介入错误。（视频：判例6）判例七：中超联赛第13轮，上海申花VS武汉三镇。比赛第45+7分钟，武汉三镇队进球，裁判员判武汉三镇29号队员冲撞上海申花17号队员在先，造成上海申花17号打入乌龙球，进球无效，VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：本方29号正常起跳，无明显犯规动作干扰到对方队员，没有犯规，进球应有效。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇29号跳向并接触上海申花17号，造成后者头球动作变形并顶入乌龙球，构成犯规。裁判员判武汉三镇29号犯规在先、进球无效的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例7）判例八：中超联赛第14轮，上海海港VS天津津门虎。比赛第32分钟，天津津门虎7号队员在对方罚球区内与上海海港3号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方队员对本方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：上海海港3号在本方罚球区内草率踢倒天津津门虎7号，构成犯规，应判罚球点球。裁判员决定错误，漏判罚球点球。VAR未介入错误。（视频：判例8）判例九：中超联赛第14轮，上海海港VS天津津门虎。比赛第82分钟，天津津门虎7号队员在对方罚球区内与上海海港3号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：从现有视频看，上海海港3号手部与天津津门虎7号有接触，但拉拽的持续性和力度均未达到犯规程度，天津津门虎7号也有借助接触主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例9）（接下一条）

49. 曼城【争议判罚，赛季缩影】英超第38轮，曼城vs阿斯顿维拉，比赛第90分钟，福登爆射破门，但VAR介入判罚越位在先，进球无效。但现场VAR给出的画面并没有显示福登越位，现场的球迷发出了震耳欲聋的嘘声。。。#黄金射手##超话创作官##繁花计划#

50. 中超上座率屡创新高，争议判罚却仍不断，为何这一现象并存？

51. #曼城[超话]# 据《每日邮报》报道，作为足球规则的制定者，IFAB（国际足球协会理事会）计划将视频助理裁判（VAR）的部分扩展功能交由各联赛自行决定是否采用。在这样的情况下，英超方面将寻求得到更多信息。下周六，IFAB的官员将在威尔士对VAR使用中一系列争议规则进行投票，这些内容包括对第二张黄牌以及错误判罚角球的审查。在上周的股东会议上，俱乐部被告知虽然对于第二张黄牌的审查没有太大异议，但联赛方面会推动在各个联赛中引入角球提案。如果这一提议获得通过，英超和其俱乐部之间将会就这一措施进行讨论，然后才会正式实施。此外，旨在打击拖延时间的一系列措施，包括掷界外球和开球门球时使用“倒计时钟”以及10秒换人规则，预计不会遭到英超的反对。 #黄金射手##超话创作官##繁花计划#

52. 【#泰山队京鲁大战评议报告公布#】#泰山队克雷桑竞争最佳球员# 3月18日，中国足协发布2026赛季第一期裁判评议，认定中超联赛第2轮山东泰山2：1北京国安的比赛中，漏判马德鲁加手球犯规、国安应获得点球，VAR未介入错误。足协评议报告写道：中超联赛第2轮，山东泰山VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触山东泰山8号队员手臂。裁判员未判手球犯规，VAR未介入。对于此判例，评议组一致认为：裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球，VAR未介入错误。（@新黄河记者李夫杰）足协认定京鲁大战泰山队获利，克雷桑连续两轮竞争中超最佳球员

53. 北京男排攻克台山，三连胜！黑眼VAR，挡不住战士们的脚步！

54. 中超第11轮，上海海港2:2北京国安

55. 王霜进球后朝鲜队员集体抗议，比赛一度中断，对此你怎么看，这个球算越位吗？

56. 瞰体育丨VAR效率变枷锁，中超时间正支离破碎

57. 中超第4轮裁判彻底抢戏！VAR混乱+尺度双标，四场全是争议

58. VAR疯狂补时22分钟，中超球迷

59. 4月4日奇葩战！远程VAR抢戏3球无效，中超VAR史上最混乱一战诞生，视频回放看了足足11分钟！

60. 3个进球不算，VAR看了11分钟！中超这操作，到底在吹什么？

61. VAR半小时介入四次！叶博亚禁区被铲倒，主裁判回看后判罚非点球

62. 中超40秒追判与180秒回看

63. 足球比赛中VAR的作用是什么

64. 5例错漏判实锤！中超判罚尺度彻底乱套，球迷怒喊

65. 韦世豪事件后，VAR引入球场大屏幕是否必要？

66. 科技如何提升VAR的判罚准确性，以及帮它拓宽信任边界？

67. 争议之夜！梁松尚首秀执法引众怒，泰山进球被取消，媒体建议效仿颜骏凌应对

68. 足协官宣3起误判

69. VAR未介入津门虎点球漏判

70. 中超裁判VAR判罚陷僵局

71. 中超五轮争议不断

72. 韩乔生谈中超VAR

73. 当城市联赛用上世界杯同款天眼

74. 黄健翔

75. 75%的英超球迷反对使用VAR

76. 欧冠争议夜催生足球革命！2026新规

77. 中超补时争议

78. 记者谈中超争议判罚根源:领导要VAR多介入,违背FIFA原则

79. VAR （视频辅助裁判）技术对足球比赛是否利大于弊？

80. 如何看待 2018 世界杯启用的 VAR（视频助理裁判）技术？

81. 因凡蒂诺盛赞中超: VAR技术领先全世界, 最大优点可赶超五大联赛

82. 热议国安点球漏判:在VAR时代竟然没看VAR,可以说有点离谱

83. 破案了!名记炮轰中超昏哨原因找到,VAR错判助上港,介入找问题

84. 中超收官战,VAR成了场上的主角,这一幕该如此发生吗?

85. 瞰体育丨VAR效率变枷锁,中超时间正支离破碎

86. 人大代表连续提交建议:VAR不是“奢侈品”而是“必需品”

87. 3场错漏判全反转!中超裁判集体翻车,VAR形同虚设?

88. 对十四届全国人大三次会议第3322号建议的答复

89. 瞰体育丨VAR效率变枷锁,中超时间正支离破碎

90. 中超收官战,VAR成了场上的主角,这一幕该如此发生吗?

91. 中国足球将崛起!中超VAR大变革!视频裁判远程中心上线,是救命稻草还是新挑战?

92. 中超启用视频裁判

93. гVARз ι淶ʹϸ

94. VAR新规2026：毫米级越位+倒计时施压，传统预测模型彻底失灵？

95. 中国足协2026中超鼓励对抗：3起错漏判+VAR失灵，官媒批双重标准撼公信力

96. 中超VAR机位仅10-12个：津门虎漏判点球暴露了哪些系统漏洞？

97. 用统计思维看五大联赛：VAR介入后误判率真的显著降低了吗？

98. 足协认定VAR漏判：观赛时如何用“三个问题”判断犯规？

99. 曹永竞红牌引争议：中超VAR为何陷入信任危机？

100. 足协认错争议点球引爆2000万话题，中超裁判错漏判率50%体系漏洞，公信力已击穿底线

101. 足协官宣！津门虎被漏判 2 粒点球，泰山三镇点球错判，中超裁判评议引争议

102. 足协评议：津门虎被漏判两粒点球！

103. 北京籍裁判什么意思？泰山核心射手被突然改判红牌，至少停赛3场！球队0-4溃败只是开始？

104. 再一再二还有再三连续误判偏偏都让津门虎赶上了

105. 四次中框+VAR四度介入仍0-0：2026中超青岛德比暗藏多重看点

106. 泰晤士报：民调显示75%球迷希望取消VAR，门线技术例外

107. 天津津门虎深陷泥潭：14轮仅积2分，错漏判雪上加霜

108. 再下一城！马纳法直塞助攻盖伊破门，VAR介入改判进球有效

109. 李昊法则再显神通？VAR争议下，中超裁判公信力陷崩塌危机

110. 1-2，1-1 津门虎太难了，连遭误判联赛垫底，足协官宣引争议

111. 中超申诉成功率0：裁判评议机制为何陷入失效循环？

112. 足协官方：漏判天津津门虎一粒点球，黄锐烽手球VAR未介入错误

113. 中超VAR判罚尺度存疑：本场争议概率为何超60%

114. 足协裁判评议：津门虎两轮被漏判两点球，蒋光太禁区内踢倒谢蒂内应判点

115. 2026中超第11轮争议判罚，改变中超格局的判罚

116. 海港禁区倒地未判点：VAR沉默暴露中超裁判系统什么问题？

117. 尘埃落定，谢文能攻破上港大门越位争议终有结论

118. 中超 | 足协裁判评议：认定4例错漏判，回应国安与辽宁队争议判罚

119. 英国足球协会发现，75%的足球迷反对使用视频助理裁判（VAR）。

120. 吾米提江第63分钟红牌：如何暴露中超VAR规则漏洞？

121. 足协裁判评议认定天津津门虎被漏判两粒点球

122. 最新裁判评议：武汉三镇卡迪斯点球不存在，蓉城申诉海港红牌不成立，天津被漏判两个点球

123. 国安又遇争议判罚，VAR录像角度成谜，裁判组被表扬球迷却愈发寒心，这样的中超还让人怎么看下去

124. 足协裁判评议：泰山海港一战谢文能进球被吹判罚正确

125. 西媒：西班牙足协不满VAR过度介入，要求主裁判重掌主导权

126. 官宣｜足协评议：裁判漏判津门虎点球！

127. 泰山2:1津门虎！两争议判罚引众怒：红牌不看VAR，手球反复回看

128. 精准戳中了万千新球迷的观赛痛点足球酝酿大动作剑指“体毛越位”

129. 中国足球将崛起！中超VAR大变革！视频裁判远程中心上线，是救命稻草还是新挑战？

130. 足协裁判评议重磅认定，天津津门虎遭漏判两粒点球

131. 中超裁判争议处置机制浅析

132. VAR正在毁掉足球体验？四分之三球迷反对使用，但英超官方持不同意见

133. VAR成中超争议王？唐顺齐3次漏判引爆‘黑箱’拷问！

134. 专业！这就是“苏超”VAR

135. 中超｜裁判评议：津汉对决补时阶段漏判三镇犯规应判津门虎点球

136. 75%球迷不支持在英超使用VAR 九成球迷支持门线技术

137. 未获信任！卫报：91%球迷认为没有VAR的比赛会更好

138. 董春雨：生涯第一次遇到这样的点球没拿下三分的遗憾我全部承担

139. 毫米级越位抹杀凌空世界波！张玉宁神仙球被吹，正在撕开中超VAR的最大痛点

140. 中超 | 足协评议：卡迪斯对阵泰山典型假摔主裁判点决定错误

141. 津门虎争议点球绝平浙江，赛后风波不断

142. 为什么张玉宁点球会向前追溯?中超VAR介入规则科普

143. 麦麦提江又惹争议！门将出击撞人判点球，丢了2分！浙江队要申诉

144. 场均1万块！苏超都用上VAR了，中甲还要忍多久？

145. 国安申诉、足协评议：中超误判为何只能认错不纠分？

146. 2026世界杯VAR权限升级：判罚准确率98.8%，争议能减少吗

147. 球迷协会：3/4英超球迷盼废除VAR，9成球迷称其影响观赛体验

148. 线上球迷，请说说对“VAR”看法，好吗？

149. 中甲VAR全覆盖：急？非常急！行？完全可行！

150. IFAB官宣多项新规：VAR可介入第二黄、角球，界外球+换人离场限时

151. 中超第4轮王迪、戴弋戈各担任2场比赛VAR原因曝光，足协欲做新尝试

152. 足协评议：谢文能对阵海港进球先接触泽卡脚部，越位判罚正确

153. 董春雨：职业生涯第一次遇到这种点球，但我不抱怨且全然接受

154. 中超14轮真够刺激：轰进27球、6个点球，冷门连爆，VAR最忙碌

155. 足协裁判评议出炉，泰山队上轮比赛被误判点球

156. 中超第4轮王迪、戴弋戈各担任2场比赛VAR原因：足协欲做新尝试

157. 泰晤士报：75%球迷不支持在英超使用VAR 九成球迷支持门线技术

158. 场均费用仅1万出头！苏超已实现VAR全覆盖，中甲还要继续等吗？

159. 中超第11轮综述：蓉城八连胜绝尘领跑京沪大战VAR抢戏2-2言和

160. 泰山队该申诉吗？中超VAR公然背离判罚标准，谢文能好球遭误判

161. 重磅！中超第6轮裁判官宣：梁松尚主哨泰山vs海港，麦麦提江解禁任VAR

162. 观点：苏超不应该上VAR，中甲也养不起VAR

163. IFAB规则透视|浙江与津门虎争议，董春雨撞倒基莱斯应判点球吗？

164. 足协官方实锤误判！津门虎两轮丢两点，积分榜竟然只有1分

165. 裁判抢戏！董春雨出击把球死死抱住，反倒被吹点球，103分钟的绝平，你看懂了吗？石炎一脚传中吊向禁区，董春雨看准落点，大步流星冲出去，抢在对方前锋头顶，把球死死摁在怀里。人是撞上了，但进攻就此终结，一次完美的出击。结果VAR介入，主裁麦麦提江跑到场边看完回放，手一挥，直指12码。浙江队全员都炸了，围着要说法，可点球照判，哈达斯一蹴而就。一个哨子，毁掉的不是一场比赛的3分，而是一周的汗水和万千球迷的期待。

166. 裁判评议：韩镕泽手球非红牌，国安进球被吹时机不当！中超3位裁判或受罚

167. 中超裁判评议掀热议判罚标准不一引球队球迷强烈不满

168. 裁判再惹争议！山东泰山遇误判，谢文能好球被吹，上海海港抢走1分

169. 中国职业联赛将迎多项改革：提升VAR准度，更重视商业开发

170. 力挺麦麦提江！足协驳回浙江上诉：董春雨冲撞犯规，津门虎点球有效

171. 申花马纳法报复击打头部染红，VAR判罚依据什么规则

172. 国安没被判罚的点球就是典型var时代下的一个所谓灯下黑

173. 足球报：苏超都已实现VAR全覆盖，中甲实行VAR已刻不容缓

174. 足协评议：浙江vs津门虎，错吹吴伟进球，董春雨冲撞基莱斯判点正确

175. 中超第6轮裁判评议：5处错漏判，武汉三镇两点球申诉遭驳回引争议

176. 克雷桑抢断推人：VAR为何认定是合理身体对抗

177. 费利佩倒钩连场：中超补时进球占比30%，暴露防守哪些深层问题

178. 中超榜首大战疯狂3分钟：两度领先到补时崩盘，6万球迷见证最残酷剧本！

VAR滥用正毁掉中超流畅性：技术纠错不该成为比赛主角

精选参考来源