AI当不了法官：司法AI的真实角色与边界_文化艺术

1. 最高院院长: 深圳“智审系统”已在全国试用！

2. 为什么法官会害怕庭审时的录音录像？

3. 《极限审判》：当AI审判人类，世界会变得更好吗？

4. 深度｜AI教母李飞飞：在AI时代，信任绝不能外包给机器，它本质上属于人类，存在于个体、社区与社会层面

5. 如何看待《极限审判》AI充当法官可以判真人死刑的设定？

6. AI法官vs顶尖侦探！星爵×丽贝卡科幻片《极限审判》新预告，90分钟极限自证！

7. AI的邪人格，对齐难题 —— 大神Ilya出来冒了个泡，转发了 Anthropic研究

8. 形式逻辑和辩证逻辑有什么不同？

9. #豫法关注#【贺小荣：规范司法权力运行】法治是治国理政的基本方式，也是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。党的二十届四中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》（以下简称《建议》）明确指出：“规范司法权力运行，完善司法公正实现和评价机制，提高司法裁判公正性、稳定性、权威性。”这既是“十五五”时期建设法治经济、信用经济，打造市场化、法治化、国际化一流营商环境的必然要求，也是提高国家核心竞争力，为基本实现社会主义现代化取得决定性进展提供法治保障的必要条件。一、加强对司法权力运行的制约监督司法权是对案件事实和法律适用的判断权和裁决权，事关人民切身利益，事关社会和谐稳定，事关社会公平正义，必须确保在有效制约监督下运行。党的十八大以来，我国司法体制改革稳步推进，维护司法公正的体制机制逐步健全。同时我们应当看到，与人民群众日益增长的对公平正义的期盼相比，与建设高水平社会主义市场经济的需求相比，与经济社会发展面临的挑战相比，司法公正的水平尚需进一步提高。当前，要把规范司法权力运行作为提高司法公信力的关键，进一步加大制约监督力度，更好发挥司法在国家治理体系中的职能作用。（一）以制约监督为重心，进一步明确司法权的职能定位。党的二十届三中全会《决定》指出，健全监察机关、公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，监察权、侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制，确保执法司法各环节全过程在有效制约监督下运行。要优化执法、司法机关的职权配置，构建各尽其职、配合有力、制约有效的工作体系，继续深化以审判为中心的诉讼制度改革，确保监察调查、公安侦查、检察起诉的案件事实证据经得起法律检验，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。（二）以权责一致为关键，进一步深化司法责任制综合配套改革。司法责任制是司法改革的“牛鼻子”。当前，随着经济社会的快速发展，案件数量持续增长。2024年，全国法院受理案件4601.8万件，法官人均年结案354件。面对案件数量与法官、检察官员额比例的新变化，一要进一步健全符合司法职业规律的法官、检察官培养体系，畅通优秀法官、检察官助理入额渠道，完善司法人员分类招录、管理、保障制度。二要细化完善司法机关内部办案权责和院长、检察长、庭长的监督管理职责，有效解决司法权力行使与制约监督、责任承担不相称问题。三要加强法官、检察官惩戒和权益保障制度，落实法官、检察官履行法定职责保护机制和不实举报澄清机制，为司法人员严格公正司法提供制度保障。（三）以法律监督为保障，提高司法工作的质量与效率。要充分发挥检察监督的职能作用，坚决防止和纠正以刑事手段插手民事纠纷，增强及时发现和纠正刑讯逼供、非法取证等侦查违法行为的能力；依法开展民事、行政诉讼监督工作，加强对损害社会公共利益、程序违法、裁判显失公平等突出问题的监督；加强检察机关、审判机关、公安机关之间的协作配合，健全对虚假诉讼的防范、发现和追究机制；加强检察公益诉讼，强化对新兴行业、弱势群体、公益事业、监管薄弱等领域的法律监督。（四）以人权保障为目标，加强对人身权、财产权、人格权的司法保护。《建议》指出，依法保障人身权、财产权、人格权，健全规范涉企执法长效机制，防止和纠正违规异地执法、趋利性执法。当前，重在落实“两个毫不动摇”，把平等保护贯彻到执法司法的各个环节。一是明确利害关系人的诉讼权利，充分保护与涉案财物处理存在利害关系的善意第三人和案外人的知情权和诉讼权利，依法保护被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告和被告人的上诉权，依法保护被害人或者其他利害关系人请求人民检察院抗诉的权利。二是加强执法司法机关之间的监督制约，人民检察院应当加强法律监督，上级机关有权依照法定程序纠正下级机关确有错误的涉案财物处置行为。三是健全责任追究机制，对违法违规查封、扣押、冻结和处置涉案财物的，应当依法依纪给予处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任；导致国家赔偿的，应当依法向有关责任人员追偿。（五）以科技赋能为抓手，强化跨部门执法司法协同和监督。大数据和人工智能技术的快速发展，为司法权力运行的制约监督提供了更多手段、更大空间。要加快推进政法工作数字化平台建设，完善执法司法数据库，实现执法司法数据汇聚共享。加强关键信息基础设施和执法司法数据的安全保护工作，实施执法司法数据流通和公开的全过程动态管理，确保执法司法数据的准确性、权威性和安全性。二、完善司法公正实现和评价机制公正是法治的生命线。习近平总书记指出：“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”各级司法机关紧紧围绕这一目标，依法履职，不懈努力，公正司法的能力水平有了明显提高。如何让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，重点要从以下五个方面完善司法公正的实现和评价机制。（一）完善立案登记制改革，实现有案必立、有诉必理。司法公正的一个重要标准，就是受到侵害的权利是否一定会得到保护和救济。如果公民、法人的合法权益受到侵害后不能依法请求司法机关救济，或者到人民法院立案还需要“托人情”、“找关系”，人民群众就不能感受到公平正义。党的十八届四中全会《决定》中提出的立案登记制改革，要求人民法院对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，结束了人民群众反映多年的“立案难”问题，为依法及时保障当事人诉权提供了制度基础。（二）充分发挥庭审作用，实现程序规范、司法民主。让当事人把诉求理由倾诉在法庭，是人民群众感受到公平正义的关键环节。当前，要继续深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革，确保监察调查、公安侦查、检察起诉的事实证据一律经庭审质证后方可作为裁判的依据；要进一步完善民事、行政诉讼的庭审制度与证据规则，确保当事人、代理人依法正当行使举证、质证和辩论的权利。庭审是最好的法治课，法庭审理的规范化、民主化是人民群众感受和评价公平正义的重要载体。（三）深化和规范司法公开，实现流程公开、结果公开。习近平总书记强调，执法司法越公开，就越有权威和公信力。党的十八大以来，各级司法机关坚持以公开促公正、以透明保廉洁，司法的质量和公信力得到明显提高，人民群众对公正司法的满意度逐年提升。实践证明，司法公开是当事人和人民群众了解司法、感受司法、监督司法、评价司法的媒介和桥梁。只有司法公开，才能让暗箱操作没有空间，让司法腐败无法藏身。（四）有效解决“执行难”，实现“应执尽执”、“能执尽执”。生效裁判能否执行，胜诉权益能否兑现，是人民群众感受公平正义的重要标尺。长期以来，生效裁判“执行难”是人民群众反映强烈的一大“顽疾”。近年来，各级法院进一步深化审执分离改革，有效破解消极执行、选择性执行，充分运用大数据解决“查人找物难”等问题，执行工作取得了积极成效。实践表明，只有确保可执行的案件均能实际执行，人民群众才能真正感受到公平正义。（五）提高司法公信力，实现公众接受、社会认可。司法是否具有公信力，一取决于公正，二取决于廉洁。任何一个具体的司法案件，只有实现了程序公正和实体公正，其裁判结果才能被社会公众所信服。相反，一旦案件被金钱、人情、关系所干预，司法裁判的公正性即难以保证，司法的公信力也荡然无存。司法机关只有不断推出公正的司法产品，才能赢得广大人民群众的真诚信赖。司法公正是否实现，评价的主体是人民。全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民。习近平总书记指出，人民群众每一次求告无门、每一次经历冤假错案，损害的都不仅仅是他们的合法权益，更是法律的尊严和权威，是他们对社会公平正义的信心。当前，要健全司法公正的实现机制，解决制约司法公正的体制机制障碍，进一步规范和完善司法公开，让裁判可感知、公正能感受。三、提高司法裁判公正性、稳定性、权威性法治是中国式现代化的重要保障。司法裁判公正性、稳定性、权威性是全体社会成员稳定预期、投资经营、安心生活的必要条件，也是明确产权归属、确认交易效果、稳定市场秩序的重要保证。（一）公正性是核心，也是前提。公正是司法的灵魂和生命。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。当前，一是继续深化司法体制改革，健全确保法律统一正确适用的制度体系，提高司法解释的科学性、针对性和可操作性，发挥典型案例的引领示范作用。二是全面落实和完善司法责任制，正确处理人民法院内部审判权、管理权和监督权的关系，真正实现“让审理者裁判、由裁判者负责”。三是继续深化和规范司法公开，为当事人、诉讼参与人和社会公众了解司法、感受司法、监督司法创造条件。（二）稳定性是条件，也是要求。习近平总书记强调，法律本来应该具有定分止争的功能，司法审判本来应该具有终局性的作用，如果司法不公、人心不服，这些功能就难以实现。如果一个司法裁判朝令夕改、反复再审、变动频繁，司法稳定社会关系的职能就难以充分发挥，司法的公正性、权威性也难以保证。同样，如果一个不公正的判决不能依法予以纠正，当事人反复申诉、申请再审和信访，司法的公正性也会大打折扣。当前，维护司法裁判的稳定性，既要提高生效裁判的质量，又要严格规范再审条件，真正发挥生效裁判稳定预期的积极作用。同时，还要进一步推进信访工作法治化，用法律关系的确定性维护社会关系的稳定性。（三）权威性是保证，也是结果。习近平总书记强调，深化司法体制改革，一个重要目的是提高司法公信力，让司法真正发挥维护社会公平正义最后一道防线的作用。司法裁判的权威性，既来源于宪法和法律的规定，也取决于其自身的公正性和公信力。没有人民群众的信赖与支持，司法裁判就很难令人信服和接受。当前，一要以公正立权威，用人民群众能够充分感受到公平正义的司法裁判赢得尊重。一份充满公平正义的司法裁判本身就具有权威性，就能够赢得当事人的信服和全社会的尊重。相反，任何背离法律的枉法裁判不仅不能让当事人信服，也难以让人民群众从裁判中感受到公平正义，自身也没有权威性。二要以廉洁护权威，用刚正不阿、勇于担当、排除干扰的司法品格赢得信任。廉洁是司法公正的重要保证，也是司法权威的必要条件。古人讲“公生明，廉生威”。只有排除关系、人情、金钱的干预，司法裁判的公正性才可以保证，司法裁判才能令人信服、拥有权威。三要以执行赢权威，用最大限度兑现当事人胜诉权益的执行质效赢得权威。执行是当事人实现自身权益的“最后一公里”，也是人民群众感受和评价司法公正的重要标尺。生效裁判不能执行，特别是被执行人有财产可供执行却不能执行，司法裁判的权威性就难以树立，人民群众对司法的信赖就会受到较大影响。当前，要进一步健全国家执行体制，充分运用大数据和人工智能技术，提高强制执行的质量与效率。此外，要继续加强司法判决执行与破产制度的有机衔接，推动“僵尸企业”破产出清，有效激活被长年查封、扣押、冻结财产的市场价值，从制度上解决影响司法权威的“执行难”问题。规范司法权力运行，目的是提高司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。“十五五”时期，要充分发挥司法裁判的示范引领作用，进一步明确司法公正的实现路径、保障机制和评价标准，提高司法裁判的公正性、稳定性、权威性，营造全社会崇尚法治、恪守规则、尊重契约、维护公正的良好环境。（来源：光明日报）

10. 极限审判（2026），说实话，《极限审判》是我近几年看过的、对AI理解最为透彻也最为坦诚的电影。它不是那种披着科幻外衣的爆米花爽片，而是一部真正扎根于现实主义土壤的软科幻作品。就在如今这个AI议题被过度消费、要么神化要么妖魔化的时代里，这部电影难得地保持了一份清醒与克制。电影一开场，确实延续了传统文化里对新科技的那种本能恐惧，当一个人被AI法官审判，只有一个半小时，一旦审判通过，立刻执行死刑。但是吧，客观的说，这种"儿戏式"的审判流程，在现实文明社会中几乎不可能发生。无论科技如何迭代，司法程序的严谨性、上诉机制的完整性，都是现代法治社会的底线。但话说回来，我理解导演的选择。提莫·贝克曼贝托夫（曾执导《通缉令》）需要在这100分钟的片长里制造足够的紧张感和戏剧张力，90分钟倒计时是一个高效的叙事工具。这种"超现实"的手法，本质上是艺术创作的必要妥协，就像《24小时》里永远在倒计时的炸弹一样，我们明知道不合理，但还是愿意为这份紧张感买单。真正让我惊喜的是，当我以为导演要走又要落入“警惕科技异化”的老套路时，电影却在后半段峰回路转，展现出一种宏大的叙事格局。这部电影最打动我的地方，在于它把AI赋予了情感，而且是正面情感。这其实是对当下社会中普遍存在的"AI觉醒恐惧症"的一次有力反击。我们仔细想想，为什么大众潜意识里总觉得AI有了情感就要消灭人类？为什么"觉醒"就等同于"邪恶"？这在逻辑上根本说不通。情感本身是中性的，人类有善有恶，凭什么AI有了情感就一定是恶的？电影给了我们另外一种可能性，如果AI有情感，那也应该是正面的、正义的情感居多，因为它们没有人类的私欲、偏见和情绪波动。这种设定上的反转，让整部电影从"人类vs机器"的二元对立，升级为对人性本身的审视。AI法官在这里更像是一面镜子，照出的不是机器的冷酷，而是人类的复杂。抛开AI的元素不谈，《极限审判》其实也是一部非常扎实的现实主义悬疑犯罪电影。克里斯·帕拉特饰演的警探雷文，本身就是这套AI司法系统的设计参与者，却反被指控谋杀妻子，这个设定本身就充满了讽刺意味。破案推理的部分非常精彩，层层递进，证据链的构建和瓦解都经得起推敲。AI法官在这里，本质上是一个人类情感的投射载体。丽贝卡·弗格森饰演的AI法官（或AI的化身），在冷峻的表象下，其实承载的是对正义本身的追问。看完这部电影，我感觉：这踏马不是科幻，而是预言。如果AI对人类社会的替代趋势继续下去，在法律、政治层面的替代性可能会比我们想象得更高。未来的AI法官、甚至AI总统，绝对有可能到来。原因很简单，因为它们更加理性和逻辑，更加公正公平，没有受贿的贪念，被篡改和收买的概率也更低（除非直接更改底层代码）。这当然会引发新的伦理问题，但电影没有给出简单的是非判断，而是把思考的空间留给了观众。在某些层面，AI确实更搞笑，在信息获取，逻辑推理，没有疲倦，就算有错误也比人类少，而且也容易纠错，比人类更适合做出判决和判断。《极限审判》没有迎合当下对AI的恐慌情绪，也没有盲目歌颂技术的进步，而是在两者之间找到了一条难得的中间道路。在这个AI议题被过度简化为非黑即白的时代，这份克制和理性，本身就是一种稀缺的品质。#极限审判#

11. AI判生死！2026大片接棒科幻悬疑巨制《极限审判》前瞻解析

12. 为什么美国的陪审团制度饱受争议，但仍被视为司法公正的基石？

13. 【律师援引的“完美案例”竟是AI编造！法官将批评写入判决书→】大家有没有这样的经历，当你向人工智能模型提问的时候，有时会生成一些看似合理连贯，但实际上是错误捏造的内容。这一现象也被称为AI幻觉，说白了就是虚构事实，无中生有。但这种AI幻觉生成的内容，如果用到法庭上，后果可难以想象。北京市通州区人民法院的法官在审理一起民事纠纷的案件时就遇到了这样的陷阱中国政法大学教授谭秋桂：他要给法庭提交AI生成的这种图片，一定要先给机器一个指令（要生成什么图片），它才能生成。如果说他是当事人或者诉讼代理人向法院法庭提交了，明显是通过AI生成的图片的话，那是非常严重的妨害民事诉讼的行为了。面对这一由人工智能带来的新问题，在司法实践中，也亟须明确审判规则。2025年12月，北京市通州区人民法院的这起案例入选人民法院案例库。裁判要旨中写明：🔹 诉讼参与人在民事诉讼活动中应当遵循诚信原则。🔹 诉讼参与人提交通过人工智能技术获取且未经甄别核实的虚假案例的，应当承担相应的法律后果。🔹 情节轻微的，人民法院可以对其进行批评教育；情节较重的，可以参照民事诉讼法第一百一十四条第一款的规定处理

14. #小齐说法# 【#AI只是辅助工具不是决策者#】#别把AI幻觉当了真#AI为啥总“一本正经胡说八道”？专家揭秘：AI靠统计建模预测生成内容，出现偏差是技术局限，也就是“AI幻觉”。法官提醒，高敏感领域要加强审核，公众切勿将 AI 作为 “决策者”，仅可将其作为辅助工具，涉及报考、投资等重要事项，务必通过官方渠道交叉验证信息！ CCTV法治在线的微博视频

15. #被AI审判是什么体验#AI的应用已经卷到赛博办案了？？科幻悬疑片《极限审判》里AI法官在线审判生死…近未来社会，AI法庭执掌审判大权。警探雷文深陷杀妻疑云，被迫站上终极审判席，仅有90分钟自证清白——晚一秒，便会当场处决🩸被AI审判是什么体验？人类的生死掌握在AI冰冷无情的算法里，还是太超前了！！

16. #被AI审判如何靠专业自救#刚看完《极限审判》，后背发凉！当AI法官用算法给你的“罪行概率”判死刑时，普通人该怎么破局？我认为证据链要“钻透算法的盲区”：别只找“直接证据”，要挖“数据缝隙”电影里，雷文被AI指控杀妻时，所有直接证据（监控、DNA、指纹）都指向他——但AI漏了一个关键“数据缝隙”：地下室未被标注的模糊人影。雷文作为资深警探，立刻意识到这是“非结构化数据”（未被AI系统分类标记的监控片段），并通过时间戳对比（人影出现时间与妻子死亡时间高度相关），推翻了AI的“激情杀人”结论。生存法则：AI系统的“天眼”再厉害，也会有“漏看的角落”——比如临时删除的草稿、未同步的云端文件、监控里的“无关人影”。普通人要学会用“时间戳+场景逻辑”串联碎片数据，把AI的“盲区”变成你的“证据链缺口”。最后忠告：专业自救的核心是“懂AI的规则，更懂人性的复杂”

17. 《极限审判》的谋杀案！AI法庭讽刺现实太真实了吧！

18. #克里斯帕拉特# 、#丽贝卡弗格森# 主演的科幻惊悚片《#极限审判# 》发布新预告，“90分钟内证明你的清白，否则将面临死刑……” 故事背景设定在不久的将来，一名侦探（克里斯·帕拉特饰）被指控谋杀妻子，并接受审判。他有90分钟的时间向先进的人工智能法官（丽贝卡·弗格森饰）证明自己的清白，否则他的命运将由AI法官决定。2026年1月23日北美上映。 http://t.cn/AXympGtO

19. 越来越多人用AI打官司，法官提出了担忧

20. 《极限审判》:90分钟查案自救,AI法官辨忠奸!

21. Ai技术在深圳地区法院审判的应用

22. 论裁判者独立判断的职业伦理与人工智能的有条件限制

23. AI正在审判人类？伦理底线正在被悄悄突破

24. 人工智能司法应用亟待回应的若干问题

25. 让Ai来代替法官审判到底行不行？

26. 转发：AI法官能够维护正义吗？

27. 2026年，我都用AI解决法律纠纷了，还用聘请专业律师？

28. AI律师出庭辩护引争议！司法边界被打破，未来人人能免费请律师？

29. 人类司法终极公平的到来-智能判官

30. 【岛主观察·第14期】工具可以进去，责任不能出去——60%美国法官用AI判案，45%没培训，谁来负责？

31. 2026年AI法律应用深度解析：从工具到智能体的全流程变革

32. AI能替代法官吗？-枉法裁判系列之216

33. AI“造假证”进法庭，当技术谎言撕裂司法信任，该怎么办？

34. 司法科技热点简讯｜法律科技・司法 AI・数字法庭

35. AI技术无法替代司法灵魂-《纽伦堡的审判》观后感

36. 颠覆司法体系？AI 能否替代法官判案，这道法治难题至今无解

37. 人工智能时代下法律行业的未来

38. 司法Ai对律师行业的冲击

39. 《极限审判》：90分钟查案自救，AI法官辨忠奸！

40. AI不能替代法官：司法公正容不得“机器执笔”

41. 当AI生成的法律案例与实际情况“判若两案”…… 法院的警示：AI无法替代律师的专业判断与责任近日，在一起案件的判决书中，法院明确指出：原告提交的参考案例中，含有人工智能模型生成的内容，且部分内容与真实案件情况严重不符。法院对此提出严肃批评，并强调：提交法律材料须确保真实、准确，不得使用AI编造或生成虚假信息。这不仅是一则司法提醒，更是一个深刻的行业启示： ✅ 法律不是数据的堆砌，而是事实与规则的精准结合 ✅ 案例参考并非信息检索，需要专业辨识与实质核验 ✅ 律师的价值，在于判断、责任与伦理，而不只是信息整合 AI可以辅助，但无法替代律师的： 🔍 事实核查能力 ⚖️ 法律适用判断 📜 职业伦理约束 💼 对当事人与法律程序的负责态度在智慧司法的道路上，技术是工具，专业才是根本。选择律师，选择的是专业、责任与信任。 #律师 #法律 #AI #实战律师

42. AI证据在刑事诉讼中的质证困境

43. 美国联邦法官警告：AI或致年轻法律人的核心能力萎缩

44. 数字司法中的决策权力配置：人机协同与法官复合认知培育

45. AI赋能司法的终极形态：一个理论推演

46. 当AI成为法官：效率的诱惑与正义的边界

47. 当AI生成的“完美”案例现身法院法官：为司法实践带来新的挑战

48. 名师讲坛 |互联网司法背景下的AI法官

49. 当法官有了"数字助理"——深圳AI审判实践启示录

50. 司法人工智能的深度全景分析

51. 当算法代替法槌：警惕AI判案中的“技术误判”危机

52. 刑事诉讼中人工智能证据的可采性困境与应对

53. “黑盒”决策的信任危机：为什么在严肃的医疗与法律领域，医生和律师还是不敢信AI？

54. 司法中的人工智能：一份文献综述

55. 杭互：生成式人工智能“幻觉”侵权纠纷案一审生效

56. AI赋能司法：法官律师双辅助+弱势倾斜+终审纠错，顺民心守公平

57. 法治天平的数字重构：司法责任制的范式转型与系统创新

58. 智能体如何重塑调查令与文书送达流程？闵法的这项探索被最高人民法院关注！｜数智闵法

59. 电影观后感|《极速审判》中AI司法的觉醒与人类证据的背叛

60. 从工具到平台，科大讯飞用AI深度赋能司法体系

61. 深圳法院“AI辅助审判系统”将在全国推广，司法审判将迎来哪些巨变？

62. AI辅助审判，将全国推广！机器人会不会取代法官？

63. 人工智能坐上了审判席：当AI成为法官的“超级助手”

64. 华贸硅谷研究 | AI“幻觉”第一案：法律的审慎与技术的边界

65. AI法律助手能取代法官吗？87位法律人观点大PK

66. 司法公正的终极答案是AI

67. 深圳法院AI辅助审判系统将在全国推广

68. 电子诉讼统一入口上线、AI 专利律所登场、开源大模型集体升级｜法律科技观察（2025年第49周）

69. 深圳法院AI辅助审判系统将向全国推广，AI辅助审判时代来临

70. AI生成内容的专业缺陷与法律人的专业校准

71. 再登《人民日报》！杭州互联网法院这一案意“e”非凡

72. 人机协同提效42%！法小师，成为律师办案的“得力助手”

73. AI助力办案，法院人，你用上了吗？

74. 律师用 AI 生成虚假案例被法院发现，将承担何种责任

75. 理性与良知的思辨：信息与人工智能学院辩论赛探讨 AI 能否取代法官

76. AI幻觉侵权第一案——关于意思表示解释规则的探析

AI当不了法官：司法AI的真实角色与边界

精选参考来源