拉锯五年，杰夫·昆斯和蓬皮杜艺术中心再败诉，“抄袭”被坐实？

本文经在艺App授权，原标题《拉锯五年，杰夫·昆斯和蓬皮杜艺术中心再败诉，“抄袭”被坐实？》作者： 带你一起学收藏的，未经允许请勿转载。

《Fait d'hiver》，杰夫·昆斯，1988

是“挪用艺术”还是“抄袭”？长达五年的诉讼案进度更新：杰夫·昆斯和蓬皮杜艺术中心败诉。

2月23日，艺术家杰夫·昆斯(Jeff Koons)和巴黎蓬皮杜艺术中心(Centre Pompidou)，在摄影师弗兰克·达维多维奇(Franck Davidovici)提起的诉讼中败诉。

由巴黎的一家上诉法院做出的判决，维护了2018年的一项判决，即经裁定杰夫·昆斯和博物馆侵犯版权的行为成立。

这起诉讼最初发起于2015年，弗兰克·达维多维奇声称，杰夫·昆斯1988年的雕塑《Fait d'hiver》，抄袭了弗兰克·达维多维奇于1985年为法国服装品牌Naf Naf拍摄的广告照片。

(左)《Fait d'hiver》，杰夫·昆斯，1988

(右)《Naf Naf广告照片》，弗兰克·达维多维奇，1985

该雕像塑造的场景是，一位衣着暴露的女人躺在雪地上，身旁还有一只戴着花项链猪和两只企鹅，与达维多维奇那张摄影作品极为相似。不过，弗兰克·达维多维奇的广告中并没有企鹅，而且其中的女模特身着的是毛茸茸的外套而非暴露的网状衬衫。

这件被指抄袭的作品《Fait d'hiver》，同时也是杰夫·昆斯著名的系列作品“Banality”中的一件。这一系列基本是以在大众媒体上看到的图片为蓝本，再去有意进行装饰和媚俗化处理。

这里就涉及到“挪用艺术”的边界，以及不同国家对于“合理使用原则”的认同度。

本周的判决，增加了杰夫·昆斯和蓬皮杜中心需要支付给弗兰克·达维多维奇的赔偿金。原本在2018年的判决中，杰夫·昆斯和蓬皮杜艺术中心需支付13.5万欧元(约合17万美元)，现在他们必须共同支付19万欧元(约合23万美元)。

同时，出版该展览目录的图书公司需要支付1.4万欧元(约合1.7万美元)。而且，如果杰夫·昆斯和蓬皮杜艺术中心继续在网上刊登该作品复制品，他们每天将需要每天多支付600欧元(约合700美元)。此外，该作品现由Fondazione Prada所有，不能再于法国展出。

代表杰夫·昆斯的巴黎律师艾曼纽尔·博德(Emmanuel Beaud)表示，“法国法院没有采用‘合理使用原则’（*通常是指为了学习、引用、评论、注释、新闻报道、教学、科学研究、执行公务、陈列、保存版本、免费表演等目的，可以不向版权人支付报酬而使用其作品），对此我们感到很失望”，该原则曾使得杰夫·昆斯在先前于美国发起的侵权案中获胜。

随后他又补充道，“法国博物馆接下来或将处于困境中了。”因为在他看来，此案潜在意义上代表了一个里程碑，即决定了哪种“挪用艺术”能或者不能在法国机构中展出。

对于此案件，蓬皮杜文化中心拒绝置评。

实际上，这并不是杰夫·昆斯头一回因为版权问题被告上法庭，过去他的作品已经涉及了好几起侵权诉讼。

(左)《String of Puppies》，杰夫·昆斯，1988

(右)《Puppies》，Art Rogers，1980

1992年，杰夫·昆斯的雕塑《String of Puppies》(1988)，就曾被摄影师Art Rogers诉讼抄袭。他声称该雕像的创作剽窃了其摄影作品《Puppies》(1980)，后来这起诉讼达成和解，赔偿金额对外保密。

2006年，摄影师Andrea Blanch声称，杰夫·昆斯的一幅绘画作品中女性的脚涉嫌抄袭她的作品，最终法院判决杰夫·昆斯胜诉。

2014年，他因在蓬皮杜艺术中心展出的“Banality”系列作品中的雕像《Naked》(1988)被起诉。最终，杰夫·昆斯和蓬皮杜艺术中心败诉，一同向摄影师的家人支付赔偿金2.2万美元。

2015年，戈登(Gordon)的杜松子酒广告摄影师也指控杰夫·昆斯侵权，目前此诉讼仍在审理中。