行业观点 篇六：返还型保险，到底值不值得买？

创作立场声明：**本文首发开心保保险，转载请注明出处

风险保障是保险的核心功能。不过，这个功能在很多保险产品中表现的都不明显。可以说，市面上99%的保险产品，对于需要风险保障的人来说，买之前都值得三思：这样的保险杠杆高、保障强吗？

比较典型的像传统返还型重疾险，皆宣称“有病看病，没病返钱”。不管是否出险，都能获得赔付，要么返保额，要么返保费。业务员讲的天花乱坠，看起来好像买保障不仅不花钱，还能赚钱，比消费型保险划算多了！真这么好？保险公司不做生意，改做慈善了？事出反常必有妖。

其实，复杂只是障眼法，归根结底，返还型保险的几种典型产品形态，储蓄型重疾险也好，返还型定期重疾险也好，抑或万能型重疾险，都不过是风险保障与储蓄理财的捆绑，最终只会导致：风险保障不足——有病，看病的钱不够；收益更低——没病，返的钱不值钱。

下面，我们来逐一分析返还型保险，化繁为简，拨开层层迷雾，看看他们的真相：

1.储蓄型重疾险

其基本保险责任为身故+重疾的终身保障，被保人重疾或者身故都赔保额。我们每个人都肯定是会死的，因此买这类产品肯定能获得保额，所以是储蓄型重疾险。

且不说在储蓄型保险基础上增加新花样的，比如终身寿险分红、或者活到一定年龄不出险返还保费/保额，其保障功能有多弱，咱就拿普通储蓄型重疾险举例，你注意过保费是怎么花的吗？多数人买的重疾险都如下图所示：

每年交的2860元保费里，真正保重疾的只有830元，其余2030元都投入到和疾病无关的终身寿险里去了，而终身寿险是高净值人群买来传承财产的。

对于普通年轻人来说，买房子我都要贷款，眼前生活尚且亚历山大，现在养孩子我都不敢生二胎，却节衣缩食攒钱留到几十年后给子孙花？噗~想多了吧？！

明明800块就能解决的问题，为什么要我花2800？而且万一我真得了大病，重疾保障赔完终身寿险就不再赔了，其他2030算白花。

话又说回来，在重大疾病面前，许多人在面临高昂的治疗费用时，被迫放弃治疗，50万都不算高保障，10万块钱能干什么呢？真遇大病，分分钟烧光，渣都不剩。可是，10万保额年保费就要小三千，50万呢？全家人都买保险呢？怎么办？

2.返还型定期重疾险

投保此类保险，如果保险期内出险，按照保额赔付，保险期内没有发生保险事故，保险期满返100%以上的保费。这类保险虽为定期保障，保费却并不比终身保障便宜。返还保费的实质就是保险公司将你多交的保费拿去投资，等到约定时间之后将本金和一部分利润返还给你，这个就是所谓的“羊毛出在羊身上”。

比如，25岁的年轻人，每年花5000买10万保额的重疾险，交20年，保至70岁，如果保险期内没得重疾，返所交保费的150%。看着像是得了重疾能赔钱，不得重疾能不仅不花钱，还能多给50%保费。

实际上，多交的钱如果放在自己手里，随时取用救急暂且不提，投资可以收益也不提，占用重疾保障预算导致买不起更高保额也不提，若干年后会发现，经过几十年通胀的侵蚀，其购买力大大降低，返还的钱并不值钱。按照3%的通货膨胀率计算（目前官方公布通货膨胀率为7%以上），45年后，返给你的15万，只相当于现在的2.4万。还会觉得有吸引力吗？

图片来源：摄图网

3.万能型重疾险

万能险附加重疾险。这类产品在过去市场销量极大，各家公司都有开发这种产品。有许多保险公司和业务员把万能型重疾险说得天花乱坠：有病治病，无病养老；既提供保障又保值增值。实际上这类保险就是与前述产品一样，都是保障与理财捆绑的大杂烩，保障功能很弱，理财收益偏低。

小结：

通过以上分析，我们大致可以得出结论：

①风险保障是一种消费，只要购买重疾险，就一定需要支付保障成本；

②理财收益是一种投资，保障型产品捆绑理财收益功能之后，保险的杠杆功能会被大大削弱。

说是“有病看病，无病返钱”，实际则是：有病看病的钱——不够。保费贵，而预算有限，大部分人负担不起与需求相匹配的保额（2018年保险公司理赔年报显示，保险公司平均重疾赔付金额多在10万元以下，而重大疾病仅仅康复治疗费用一般就要30万，更不用提收入损失、营养、交通等各种其他费用了）；没病返钱的钱——不值钱，通货膨胀价值蒸发，很可能拿到手的时候已经没什么购买力了。不管是返还型重疾险，还是返还型意外险，都是一个道理。

话说回来，如果我们以始为终，坚持买保险就是为了得到足额的风险保障，应该怎么买呢？其实很简单：化繁为简，拒绝返还的诱惑，让保障的归保障，理财的归理财，投保消费型保险。这样，保险贵的问题迎刃而解，我们就可以用有限的保费预算，获取更充足的保障，真正实现买保险的目的了。