26块第三方表盘，让三星赔了7798万：「上架即侵权」，但Galaxy Watch用户先别慌，真正要变的是表盘商店_智能手表

8月26日，英国伦敦高等法院作出判决，三星因Galaxy应用商店内的第三方侵权表盘，需向斯沃琪（Swatch）集团赔偿1160万美元，折合人民币约7798万元。微博消息一出，不少Galaxy Watch用户心里咯噔一下：表盘也能吃官司，那我天天在换的表盘会不会被牵连？先把结论说清楚——你的手表不会变砖，已经装好的表盘也不会被远程收回，这桩官司判的是三星的应用商店，不是用户。但如果你是把表盘当日常玩法的人，这次判决确实和你有关，我们从头说。

判的是什么：一批早就下架的「大牌仿表盘」

案子要从七年前说起。法院查明，这些应用仿制了斯沃琪旗下多个品牌的表盘设计，包括宝玑、宝珀、欧米茄、浪琴以及天梭。微博2015年10月到2019年2月间，三星Galaxy应用商店上架了第三方开发者制作的一批仿制表盘，有案件梳理统计实际为30款，公开报道普遍称26款。知乎这些表盘完整复刻了经典腕表的盘面布局、字体、指针和刻度，盘面上直接印着品牌LOGO，在英国和欧盟市场的下载量约为16万次。微博收到斯沃琪投诉后，这批表盘当年就已全部下架，如今在商店里已经找不到它们——所以这不是「市面上还挂着假表盘」的问题，而是一笔针对历史行为的旧账。

斯沃琪集团还在美国同步提起了诉讼，目前暂停，等待英国案结果。在英国案中，他们主张1.7亿美元损害赔偿，是英国史上规模最大商标索赔案件之一。知乎

三星为什么输：「平台免责」这次不好使了

伦敦高等法院于2022年裁定三星侵权，并要求三星承担商标侵权责任。微博三星的抗辩其实是我们熟悉的互联网话术：表盘是第三方开发者做的，平台只是中立存储空间，投诉后也下架了，不该担责。2023年12月15日，英国上诉法院全面驳回上诉，维持原判，确认侵权成立。知乎此后又经历两年多的赔偿额专项庭审，今年8月26日终于落槌：1160万美元，远低于斯沃琪主张的1.7亿美元，三星电子表示正考虑包括上诉在内的所有应对措施。微博赔偿额从1.7亿美元的索赔到1160万美元落地，这桩官司前后走了约七年。

这桩案子真正值得琢磨的，是法院为什么不认「平台免责」。判决认为，三星掌控着应用审核流程，同时还借助精美表盘来宣传推销自家智能手表。微博案件梳理里还提到另外两点：平台从表盘销售收入里抽佣，商店页面不区分官方表盘与第三方侵权表盘，消费者统一视作三星生态内容。知乎翻译成大白话：你审核、你抽成、你拿表盘当卖点，那就别再说自己只是个「存放东西的地方」。

品牌方的态度也很关键。天梭首席执行官Sylvain Dolla在证词中说，公司不向第三方授权品牌，尤其不会授权给其他手表公司，更不会授权给智能手表公司。微博在他们看来，让高端品牌出现在「大众化」的智能手表上，本身就是在稀释瑞士精密制表的价值。

还有一个数字特别反直觉。三星方面在庭审中称，大多数侵权应用都是免费的，期间总收入略高于1000美元，其中三星只拿到了约300美元的佣金，其余归开发者。微博按这个说法，四年抽佣约300美元，最后赔出去1160万美元。法官表示，这1160万美元赔偿金中的绝大部分，源于三星在应用商店展示斯沃琪旗下品牌名称所造成的权益损害，与消费者是否实际下载这些应用无关。微博也就是说，赔偿不是按三星赚了多少算的，而是按「品牌被稀释了多少」算的——上架本身，就已经构成损害。

对Galaxy Watch用户意味着什么：四类人对号入座

第一，只用官方表盘、或者拿自己照片DIY表盘的人：零影响。这案子管的是商标侵权，和原创内容没关系。第二，喜欢到处装第三方表盘的「囤表盘党」：已经装在手表上的表盘不会被远程收回，案件判的是平台赔偿，不针对用户终端；但往后新表盘的供给大概率收紧——有了这个判例，商店上架审核必然趋严，仿大牌LOGO的表盘很难再过审，且用且珍惜。第三，花钱买过付费表盘的人：已购表盘理论上可以继续使用，但如果商店未来集中清理涉品牌侵权的表盘，购买者能否获得补偿，本案没有涉及，目前也没有先例，值得留个心眼。第四，表盘开发者和表盘分享者：影响最直接。平台担责之后，合规成本会向内容端传导，今后做表盘、分享表盘，未授权的品牌LOGO和经典盘面设计碰都不要碰。

还有个边界要说清楚：这是英国的诉讼，依据的是斯沃琪在英国和欧盟的商标，以及英国/欧盟商店的上架事实，国行Galaxy商店并不直接受这份判决约束。但案子已经两审定谳，三星是否会因此统一全球商店的审核口径，是接下来可以观察的事。