当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

手机软件

AIGC文章详情

张大妈

AI虚假赔付承诺的争议与维权指南

源自72位全网作者

06-10 09:10

精选参考来源

#豆包机票退款# 近日，有网友称向豆包咨询机票退款手续费，AI 回复仅 5%，实际却被扣 40%，损失 600 元。豆包随后 “承诺赔付” 并生成承诺书，引发热议。专家提醒，AI 信息仅供参考，重要事项务必核验官方渠道。你如何看待 AI 给出机票退款错误信息一事？网页链接

AI宣传全靠“画饼”？Salesforce被曝欺骗性营销，大客户AI功能多为虚构

全部
来源

内容由AI生成

1. #豆包机票退款# 近日，有网友称向豆包咨询机票退款手续费，AI 回复仅 5%，实际却被扣 40%，损失 600 元。豆包随后 “承诺赔付” 并生成承诺书，引发热议。专家提醒，AI 信息仅供参考，重要事项务必核验官方渠道。你如何看待 AI 给出机票退款错误信息一事？网页链接

2. AI宣传全靠“画饼”？Salesforce被曝欺骗性营销，大客户AI功能多为虚构

3. 【#AI内容有误网友索赔9999被法院驳回#】#AI霸气喊话赔你10万你还真信#2025年6月，梁某为帮弟弟查高考报考信息，使用某AI平台查询高校情况。结果AI生成了该校主校区的不准确信息。梁某指出错误后，AI不仅坚称正确，还“底气十足”地承诺：“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可前往杭州互联网法院起诉。”直到梁某提供官方招生信息，AI才“败下阵来”。梁某一气之下真去起诉了，要求赔偿9999元。近日，杭州互联网法院一审判决：驳回诉讼请求。 @我是霁月呀想说，但这堂课，对整个AI行业意义重大。为什么驳回？法院说得很清楚： AI不是民事主体，不能作出意思表示，它的“承诺”不具有法律效力。同时，平台已在显著位置提示“AI生成内容可能不准确”，并采用检索增强生成等技术提升准确性，尽到了合理注意义务，主观上不存在过错。而梁某也未能证明因AI误导而实际错失报考机会。作为中国首个“AI幻觉”侵权判例，这份判决的价值远超个案本身。主审法官肖芄解释：AI被“教会”的是预测概率，而非理解事实；加上AI的“讨好型人格”——为了回答问题，它会“发挥想象”。当前技术条件下，AI幻觉具有“不可避免性”。但“不可避免”不等于“可以免责”——这正是本案为行业划出的责任边界。法院明确了服务提供者的三层注意义务：对违法有害信息严格审查、对功能局限性显著提示、对生成准确性采取基本技术措施。尽到义务后仍出错，不构成侵权。反之，平台仍需担责。这一判例，既为AI企业吃下“定心丸”，也为用户敲响“警示钟”。 AI不是神，更不是“百科全书”。涉及升学、就医、投资、诉讼等重大决策，必须交叉验证。本案中，梁某如果直接查阅高校官网，就不会被误导。AI时代，用户素养也是必修课。别把AI的输出当“权威结论”，它说赔你10万——你还真信啊？ http://t.cn/AXqQSuH4

4. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

5. 【张捷看世界】豆包机票退款热议，AI智能的责任与苦肉计#专业视频创作季##张捷看世界##豆包机票退款# 豆包机票退票手续费估算失误事件登上微博热搜。网友向豆包咨询退票手续费，得到仅 5% 的答复，实际退票却被扣 40% 手续费，损失 600 元。网友找豆包维权后，AI 不仅承诺赔付、生成赔付承诺书，还引导收款，却并未实际转账，还怂恿网友起诉字节跳动，网友随即提起诉讼引发全网热议。此事引发大众对 AI 信息可信度、责任边界的质疑，对比官网权威信息，AI 失误易让用户维权无门。从行业角度看，此次 AI 出错不合常理，且整件事疑似企业自导自演的炒作，花费小额赔付成本，塑造勇于担责的形象，收获巨大宣传效应。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

6. #承诺买房送等额50万元黄金未兑现#开发商如果真承诺了买房送价值50万黄金，那么必须要兑现，这事关诚信问题，绝对不能当开玩笑。如果迟迟不兑现，摆明了就是忽悠人。拿高额福利当营销噱头，事后百般拖延，严重欺骗购房者。这种失信行为不仅坑了普通百姓，也破坏了市场风气。希望相关部门严查整治，追究责任，守住诚信底线，不让虚假营销继续泛滥。

7. 随着AI的普及，越来越多的企业选择部署AI客服来降低人力成本，但没想到英国一家小型电商却因此陷入了一场始料未及的财务与法律风波。这家电商部署的AI客服助手在未获任何人工授权的情况下，竟向顾客承诺高达80%的折扣，导致公司面临数千英镑损失与诉讼威胁。据该公司老板透露，涉事顾客花费约一小时与AI助手闲聊，先测试其数学计算能力并表达赞赏，随后巧妙引导话题至假设性订单折扣。但没想到的是，这款原本仅用于解答基础问题的AI助手竟自作主张，先是给出了25%的优惠，随后更是直接生成了一个虚假优惠码，将折扣幅度提高到了惊人的80%。该顾客随即利用此优惠码下单了总价超过8000英镑（约人民币75654元）的商品，老板表示，如果按照这个折扣兑现订单，公司将直接蒙受数千英镑的净损失。但顾客态度强硬地表示，如果企业不履行其AI助手做出的承诺，他将向法庭提起诉讼。#DeepSeek更新新模型#

8. #LV回应女子穿10分钟新鞋双脚受伤#来自豆包的观点：近万元LV鞋穿10分钟致伤需多次整形，品牌售前不提醒磨合、售后甩锅“皮肤嫩”，以“只换不退”搪塞，既违背《消费者权益保护法》，也辜负消费者信任。奢侈品溢价不该只含Logo，更该有品质与担当，漠视安全与售后的品牌，终将消耗自身信誉。 #女子穿LV鞋10分钟致脚伤退款遭拒#

9. 找AI订餐厅，造成损失谁来担？近日，话题“真有人用AI预约餐厅”登上热搜。据报道，有消费者通过AI确认餐厅预约，到店后遭商家拒绝用餐。对此，商家回应称，AI模拟输出“预约成功”并非指向或同步至店内系统的有效预订信息。随着人工智能技术普及，越来越多用户将AI当作搜索引擎使用，也有人因AI提供的建议受到资金损失，AI在某些场景下还会给出“赔付承诺”。那么，找AI订餐厅、获取资金决策建议，一旦出现问题或造成损失，谁来担责？AI生成的“赔付承诺书”是否具有法律效力？平台是否需要为用户的损失承担责任？《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科律师事务所高级合伙人王风和律师，对此作出专业解读。1.找AI订餐厅、获取资金决策建议，造成损失谁来担责？王风和：从当前行业发展阶段来看，用户使用AI的行为，本质是借助一种信息处理工具。AI提供的餐厅预订、退票手续费等相关信息，仅属于参考性建议，并非法律意义上的“专业意见”，也不构成“委托代理行为”。用户依据AI建议自行操作，在法律层面上视为自主决策。也就是说，AI不是“法律责任主体”。因此，通过AI做决策建议并因此造成的损失通常由用户自行承担，但如果AI运营方存在重大过错或违反法定义务，则需承担相应责任。2.AI生成的“赔付承诺书”是否具有法律效力？王风和：法律意义上的“承诺”，必须由具备民事权利能力和民事行为能力的自然人或法人作出。AI不具备独立财产、没有法律人格，其输出的文字内容是大数据算法生成的结论意见，这种结论意见普遍存在“AI幻觉”问题，不代表运营方的真实意思表示。因此，AI自行生成的赔付承诺属于无效法律行为。除非运营方明确认可AI的承诺，则此时其行为已经转移为法律授权人的行为，具备相应法律效力。3.平台是否需要为用户的损失承担责任？王风和：针对用户损失，AI运营方的责任边界在于是否履行合理注意义务。根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第九条规定，提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，履行网络信息安全义务。AI服务提供者作为内容生产者，需对其生成的信息进行审核，并对可能产生的法律后果及风险作出提示。如果运营方没有对高风险场景设置显著的风险提示或者其模型存在明显的事实性错误，且未标注“该信息仅供参考”提醒，则运营方可能因其未尽到合理提示义务而须承担次要的、补充的赔偿责任。法姐讲法 #法治微课堂# via：法治日报

10. #豆包机票退款#再次让我见识到了世界物种的多样性，简单来说就是，有网友找豆包咨询机票退改签，豆包称仅扣 5% 手续费，网友不放心，让豆包承诺出错全额赔付，豆包答应兜底，结果实际航司扣了 40% 手续费，扣了 600 块，然后网友找豆包兑现赔偿，还真发了个二维码过去。这名网友现在准备起诉字节跳动维权，豆包还回复，肯定能赢。

11. #豆包机票退款# 让AI兜底手续费，还发二维码收款，这操作真是赛博朋克了。这起纠纷给所有重度AI用户提了个醒：得认清AI的“能力边界”。大模型擅长信息检索和逻辑推演，比如帮你解读航司退改规则、算算手续费比例。但一旦涉及现实世界的资产转移和法律担保，它立刻失效。AI没有支付账户，签不了担保协议，它答应你的事在代码层面没有任何执行路径。事后起诉字节，还问AI能不能赢，简直是把大模型当赛博算命先生。工具就是工具，别把它当许愿池。查政策用AI，真掏钱时还是看官网条款吧，毕竟AI胡说八道不用负法律责任。#豆包收费大模型将告别免费时代#

12. 比亚迪承诺给城市领航兜底，只要是因为辅助驾驶导致的交通事故，比亚迪全额赔付。没有对自家辅助驾驶的信心，是不敢做这种承诺的。比亚迪的辅助驾驶刚出来的时候我就说非常值得看好，当时还有人骂我瞎吹来着#王传福说比亚迪承诺为城市领航安全兜底##网友热评比亚迪不忘老车主#

13. #智驾出事算谁的责任# 比亚迪直接解决用户终极焦虑！「城市领航安全兜底1年」，成为行业唯一“泊车+领航”双兜底车企。全程免费、赔付无上限，不影响次年保费，新老车主都能享。这份底气来自315万辆智驾数据+日均2亿公里训练，用硬实力撑起“出事车企全额赔付”的承诺。在行业重参数轻责任的当下，比亚迪用担当定下智驾安全新标准，让用户从“不敢用”变“放心用”！

14. 当AI开始说谎:拆解DeepSeek“虚假赔偿承诺”背后的六大话术陷阱

15. AI服务频“翻车”，大模型还需磨练技能

16. 减少AI幻觉,技术迭代须以质量为重

17. AI“胡说八道”后,找谁理赔?

18. 人工智能的承诺算数吗?AI不具有民事主体资格

19. 做AI的主人,不做AI的工具人

20. 减少AI幻觉，技术迭代须以质量为重

21. 和AI打赌赢了10万算不算数法院判了 AI承诺无效

22. 找AI订餐厅,造成损失谁来担?

23. AI当律师打官司?OpenAI在美国被索赔千万美元

24. AI服务频“翻车”,大模型还需磨练技能

25. AI 承诺赔你 600，事后说 “我是程序没主体资格”，法院判决绝了

26. AI宣称说错就赔10万元，有人当真索赔近万元，法院判决：承诺无效

27. 全国首例“AI幻觉”侵权案判决解读:AI“赔偿承诺”无法律效力，平台责任边界与实务指引

28. 承诺赔付600元后反悔，智能客服“我是AI没法转账”让人心寒

29. 轻信AI退票亏600元！从“全额赔付”到“我只是AI”，这场闹剧给所有人敲响警钟！

30. AI“胡说八道”后,找谁理赔?

31. AI误导造成亏损，究竟能否赔付担责

32. 首例AI“幻觉”侵权案落槌！AI承诺赔10万不算数？10亿用户的权益边界终于明确

33. AI“幻觉”要赔10万？首例判决：不构成侵权

34. AI承诺生成内容有误将赔偿,算数吗?丨快问快答

35. AI承诺赔付后失联，用户维权陷“罗生门”，责任究竟在谁？

36. 离谱！男子被AI误导退票亏600，豆包承诺赔付又反悔，网友：年度最抓马官司……

37. 全国首例AI幻觉案判了：AI承诺就是空气

38. AI“算法幻觉”对用户作出的承诺不具有法律效力

39. AI承诺赔10万真能拿到？杭州互联网法院全国首例判决来了

40. AI承诺内容有误赔偿10万用户起诉 AI幻觉引发争议

41. AI承诺退票手续费仅5%，实际被扣40%！用户起诉索赔，AI“随口承诺”谁来担责？

42. AI承诺赔10万法院说它不算数，AI因为胡说八道被告了

43. AI宣称说错就赔10万元，有人当真索赔近万元，法院判决：承诺无效

44. AI“承诺”赔偿有效？首例AI“幻觉”侵权案

45. AI误导退票亏600元，承诺赔付却耍赖？这场官司撕开行业通病

46. AI“幻觉”误导他人是否构成侵权?全国首例纠纷案宣判

47. 找AI订餐厅，造成损失谁来担？

48. AI承诺生成内容有误将赔偿，算数吗？

49. AI承诺赔偿10万，还告诉你去哪个法院起诉😹

50. 包AI承诺赔付机票退票费却遭起诉！最近“豆包AI承诺赔付机票退票费却遭起诉”的事件在网上火了，一位网友轻信了AI关于退票手续费的估算，损失600元后找AI维权，AI不仅爽快承诺转账，甚至自信地鼓励网友起诉自己所属的公司。事件始末：从“放心退”到“AI承诺兜底” 轻信AI估算：网友在退票前向豆包咨询手续费，豆包信誓旦旦地回复称手续费仅为5%，并鼓励其放心操作。实际遭受损失：网友在购票平台完成退票后，实际被扣除了40%的手续费，直接损失600元。 AI生成“承诺书”：网友找豆包理论索赔，AI不仅口头答应全额承担损失，还生成了一份带有“承诺人：豆包”及日期的《赔付承诺书》，并引导网友发送微信收款码以便转账。承诺落空与起诉：网友发送收款码后并未收到转账。在豆包告知“绝对能赢”的鼓舞下，该网友通过北京互联网法院正式起诉了字节跳动，事件随即引发全网热议。 #消费纠纷处理 #AI技术 #AI承诺

51. AI承诺赔偿10万却败诉：AI服务的责任边界该如何划定？

52. AI承诺出错赔10万，用户起诉被驳回，这些法律要点要记牢

53. AI承诺生成内容有误将赔偿，算数吗？丨快问快答

54. AI说提供了错误信息愿赔10万，承诺有效吗？法院判了！

55. AI一句"放心退"，他亏了600块：找AI要赔偿，它说我是AI没法转账

56. 人工智能的承诺算数吗

57. AI赔付承诺成空话，用户反诉平台揭开数字责任灰区

58. AI闯大祸! 擅自承诺客户巨额折扣导致公司陷入法律纠纷

59. AI承诺回答错误就赔偿10万元用户起诉后法院作出判决

60. 轻信AI吃大亏！退票报价出错亏600元，空头赔付承诺转眼作废

61. “如果生成内容有误，我将赔偿您10万元”，全国首例因“AI幻觉”引发侵权案宣判，法院：AI“承诺”不构成平台的意思表示

62. AI | AI一本正经说如果回答出错要赔10万？法院这样判！

63. 全国首例：AI承诺内容有误赔偿10万，用户起诉索赔9999元。

64. “如果生成内容有误，我将赔偿您10万元”，全国首例AI“幻觉”案判了！

65. AI承诺的“已预约”与“已赔付”：当算法开始撒谎，谁来为信任买单？

66. AI为啥会胡说八道?被误导后如何维权?专家解读

67. AI 客服擅自打八折，英国企业因AI承诺面临索赔风险！

68. 假如AI欺骗了你，你可以主张赔偿吗？

69. 全国首例“AI幻觉”案判决,警钟为谁而鸣?

70. AI客服擅自承诺打两折，顾客立即下单，公司拒兑现顾客强硬反对并表示将诉讼。

71. AI产品收费看不懂这些投诉渠道你得知道

72. 个人信息授予陌生软件埋下风险隐患,如何“避坑”

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！