AI写剧本，法律为何不认“作者”？_文化艺术

1. 奥斯卡新规明确禁用 AI 演员、限制 AI 剧本，究竟是守护创作本质，还是在开时代倒车？

2. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

3. “AI形象”应用必须严守法律底线

4. 奥斯卡这次新规里明确了与AI相关的一些规则，带头明确核心艺术创作必须由人类主导，现阶段AI无法获得奥斯卡奖：表演类奖项：只有在电影演职员表中署名，并且能够证明是由人类在知情下完成的表演角色，才具备参评资格。编剧类奖项：剧本必须由人类创作才具备参评资格。关于生成式人工智能（AI）：学院保留对AI使用的性质和人类创作程度要求提供更多信息的权利。

5. 顶级教育资源入场券，谷歌联手斯坦福给全球孩子做的免费AI启蒙神器，带孩子零代码做数据清洗、模型训练、偏见消除 #ai #学习 #谷歌 #斯坦福 #教育

6. 太好笑了，刚听的地狱笑话。业内年轻编剧紧急救场垃圾编剧写不出来的剧本全是AI提示词（不是热搜上那个项目是另一个项目），然后因为原编剧合同规定死了“不准宣传后续任何修改编剧”这条，所以他们擦了垃圾编剧的shi，擦了ai的shi，然后无人知晓。这怎么能不算编剧界的地狱笑话。文字工作者用ai代替自己的生产力已经是离谱了。离离原上谱在于ta还能作为第一署名把擦屁股救场的人功劳给抹了。你们就说这行业是病入膏肓，还是病入膏肓，还是病入膏肓？只有ai和垃圾存活，没有说ai是垃圾的意思，ai可能还比垃圾好点。正常的编剧不能出头，ai都救不回来的垃圾还能挣到钱。

7. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

8. AI 视频生成的战场如何从「模型秀场」转向「工作流」？

9. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

10. //@秦祎墨:说白了就是比日活不如比创作力，对于AI来讲终归是辅助工具，如果人的需求没有往前走的话，AI是不会往前走的。AI需要的是在人的基础上往前走。对比昨天几个白痴还在那里“编剧就应该全面拥抱AI，剧本AI，大纲AI，人设ai,通通AI”来看，真的是高下立现。明明应该最具有创造力的工作，却希望依赖AI来实现创造，本质上就是人不行。

11. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

12. ai给文章修改润色会被判定是ai 写的吗？

13. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

14. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

15. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

16. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

17. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

18. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

19. #爱奇艺CEO回应AI授权争议##爱奇艺再回应AI艺人库# 这两天爱奇艺AI艺人库引发全网热议，其风波背后其实是行业对AI影视边界的思考。能理解平台初衷是用技术减负、提效、打通合规合作通道，本身属于影视技术探索，无可厚非。但网友争议的核心从来不是反对 AI 入局影视，而是AI的定位问题。#AI创造营# 个人始终认为：AI是创作辅助工具，可以用在辅助影视创作、分担高危戏份等部分，但绝对不是创作本身，更无法取代真人艺人。粉丝为艺人买单，在剧集中的角色共情、荧幕情绪价值…这些依托的是真人演员的演技、神态、人生阅历与情感投入。而AI用复刻的明星脸、一套程序化表演，如何能替代真人赋予角色的灵魂呢？技术可以赋能剧本、补拍、特效、场景搭建，却替代不了演员的表演内核。影视创作以人为本，守住真人表演的核心，让技术服务内容，而非本末倒置用AI替代人，科技赋能内容，不是AI替代艺人。另外PR老师们任务艰巨啊，老板们的发言一定要审啊红星新闻的微博视频

20. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

21. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

22. #3人48小时做出5亿播放量AI短剧# 3人、3000元、48小时打造AI短剧《霍去病》，播放量破5亿火遍海内外。AI实现全流程自动化制作，特效成本大幅下降，彻底颠覆传统影视生产模式，推动创作大众化与文化出海。但AI情感表达单薄、版权争议、数据存疑等问题也随之显现。技术重构行业格局，真人与AI或将分工互补，好故事与真情始终是核心。

23. AI短剧：下一个内容风口？零基础也能用AI生成短剧

24. 编剧张涵：从“想当然”到《明天》见，AI治好了我的创作偏执

25. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

26. #业内人士称AI无法替代编剧核心创作力##刘和平谈剧本创作要以慢打快#中广联电视剧编剧委员会会长、著名剧作家刘和平表示：“AI第一大优势是快，但是我们的剧本创作，我个人认为仍然要慢，我们要以慢打快。”他强调，文艺创作要坚持营造典型环境、塑造典型人物，这是作品唯一性、排他性、不可复制性的核心价值，也是AI无法取代的创作根本。#典型环境和典型人物是AI不能取代的##2026中国电视剧制作产业大会#

27. 【#AI内容有误网友索赔9999被法院驳回#】#AI霸气喊话赔你10万你还真信#2025年6月，梁某为帮弟弟查高考报考信息，使用某AI平台查询高校情况。结果AI生成了该校主校区的不准确信息。梁某指出错误后，AI不仅坚称正确，还“底气十足”地承诺：“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可前往杭州互联网法院起诉。”直到梁某提供官方招生信息，AI才“败下阵来”。梁某一气之下真去起诉了，要求赔偿9999元。近日，杭州互联网法院一审判决：驳回诉讼请求。 @我是霁月呀想说，但这堂课，对整个AI行业意义重大。为什么驳回？法院说得很清楚： AI不是民事主体，不能作出意思表示，它的“承诺”不具有法律效力。同时，平台已在显著位置提示“AI生成内容可能不准确”，并采用检索增强生成等技术提升准确性，尽到了合理注意义务，主观上不存在过错。而梁某也未能证明因AI误导而实际错失报考机会。作为中国首个“AI幻觉”侵权判例，这份判决的价值远超个案本身。主审法官肖芄解释：AI被“教会”的是预测概率，而非理解事实；加上AI的“讨好型人格”——为了回答问题，它会“发挥想象”。当前技术条件下，AI幻觉具有“不可避免性”。但“不可避免”不等于“可以免责”——这正是本案为行业划出的责任边界。法院明确了服务提供者的三层注意义务：对违法有害信息严格审查、对功能局限性显著提示、对生成准确性采取基本技术措施。尽到义务后仍出错，不构成侵权。反之，平台仍需担责。这一判例，既为AI企业吃下“定心丸”，也为用户敲响“警示钟”。 AI不是神，更不是“百科全书”。涉及升学、就医、投资、诉讼等重大决策，必须交叉验证。本案中，梁某如果直接查阅高校官网，就不会被误导。AI时代，用户素养也是必修课。别把AI的输出当“权威结论”，它说赔你10万——你还真信啊？ http://t.cn/AXqQSuH4

28. 官宣AI艺人、制作AI商业片：影视行业AI化，支持还是反对？ #秀才侃娱乐

29. 来看看最懂大模型的人教你写提示词，网上的技巧大多都没用。我最近看到一份大模型厂商内部的 AI 提示词指南，觉得很值得讲一讲。写它的人 Alex Albert，是做 Claude 的 AI 公司 Anthropic 在2023年招进去的内部第一位提示词工程师，原职衔甚至有点不正经，叫 prompt engineer and librarian（提示词工程师加图书管理员）。这两年他升到 Anthropic 开发者关系负责人，对外讲 Claude 怎么用基本都是他的活，这份官方指南也是他的核心维护内容。可以说，他大概是最了解 AI 大模型怎么读提示词的那一类人。看完之后我回头翻了翻网上各种「提示词课」的笔记，发现一件挺尴尬的事：网上传的那些「魔咒式技巧」（「我会给你50美元小费」、「你是顶尖专家」之类），从模型厂商内部视角看大多数没用，有些反而让答案变差。这份指南讲的是模型内部如何看待你写的提示词、什么真正影响它的输出。能拿到这种「模型厂商内部视角」的资料并不多见。先说网上传得很广、但官方指南明确说没用或反作用的几条。第一条误区是激励式提示词。「我会给你50美元小费」「做不好就处罚你」这种套路，过去一两年在国外社交圈传得到处都是。Anthropic 内部测过，对最新的 Claude 模型，小费、威胁、装客气这些「小把戏」基本不影响输出质量。模型不在乎你赏不赏它，它只在乎你说清没说清。第二条误区是「你是一位 X 行业20年专家」开头万金油。我们之前介绍过一项研究：在事实问答任务上，加这种「专家身份」反而把准确率从七成多拉到不到七成。官方指南里也讲明白，角色扮演型提示词在写作、风格化这种场景里有用，做事实任务别滥用。第三条误区是越长越复杂越好的提示词模板。有些课程教人用三百字模板包一个本来三十字就能说清的请求。指南里的第一原则就一句话：直接、明确说要什么，不要绕弯子。模型不需要被催眠，它需要的是清楚的指令。第四条误区是「魔咒关键词」。比如英文圈传得很玄的 "think harder"（想得更努力）、"work very carefully"（仔细工作）、"this is very important"（这件事特别重要）这种词。简单的「先一步步分析再答」那种引导是真有用的；但「这件事特别重要哦」这种就是噪声，对今天的模型没意义。那真正有效的是哪几条？指南里讲的第一条不是技巧，是心态：好的提示词像给一个新同事讲任务，不是写咒语。落到具体动作，几条最值得记的：第一条最被低估的是给具体例子。指南里讲，给一个例子比写五条抽象规则有效。你想让 AI 写一段产品介绍文案，与其写「要简洁、要专业、要有吸引力」，不如直接贴一段你觉得对味的范文，让它「按这个风格写」。这一招业内叫「多例提示」（英文 multishot prompting），对几乎所有任务都有效。第二条是给模型时间想。复杂任务前面写一句「先一步步分析，再给最终答案」。指南给了三层做法：基础（直接写一句「先一步步思考」）、引导（列出具体的分析步骤）、结构化（用 <thinking>（思考）和 <answer>（回答）这种标签把「想」和「答」分开）。第三条是用 XML 标签做结构。把上下文资料、任务说明、输出格式分别用 <document>（资料）、<task>（任务）、<format>（格式）这种标签包起来。指南里特别强调一句：标签名字怎么起不重要，前后一致就行。比起用空行或破折号分隔，标签对模型识别的提升很明显。第四条是允许 AI 说「不知道」。在提示词里写一句「如果资料里没有这个信息，就直接说不知道，不要编造」。这是降低幻觉率最简单有效的一招。模型本来就知道自己不知道，是被人逼着回答才编的。第五条是定义输出格式。直接说要「列表」「表格」「JSON」还是「两段话」，比让模型自由发挥稳定得多。把这几条揉进一段普通提示词，长这样：请分析下面这段产品评论的情绪倾向。先一步步分析评论里的关键句，包在 <thinking> 标签里；然后给出最终判断（正面、负面或中立），包在 <answer> 标签里。如果有判断不准的地方，直接说不确定，不要硬编。最后给一段不超过100字的总结。评论内容：……不用装客气，不用「专家」开头，不用承诺给小费。清楚的结构加具体的例子加明确的格式，就是最强的提示词。顺带说一句，上面这几条原则不绑死 Claude。同样的思路放到国内大模型（DeepSeek、Kimi、通义、豆包、文心）一样能跑——XML 标签、给例子、让模型先想再答、允许说不知道，这些是底层做法，跟用哪家模型没关系。看完这份指南最朴素的感受是：好的提示词不需要花哨。清楚直接、给具体例子、让模型先想再答、允许它说不知道、定义输出格式，这五条做到了，绝大多数「魔咒」就不重要了。

30. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

31. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

32. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

33. 王楚然使用AI引争议，但AI剧宣已是新风口

34. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

35. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

36. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

37. 直面AI焦虑，“开年第一会”为影视圈开药方

38. 《滚蛋吧！肿瘤君》编剧偷偷告诉我：AI时代，这事比技术重要！

39. 短剧行业出现大量抄袭， AI 几分钟就能抄出一部剧，月薪几千的原创编剧还有未来吗？

40. 【“奥斯卡”拒绝AI编写剧本参与评奖】奥斯卡出台新规则，从下一届/2027年奥斯卡颁奖开始实施。其中包括明确拒绝AI编写的剧本，必须是人类写的剧本才能参加奥斯卡最佳原创剧本/最佳改编剧本奖评奖!AI参与电影制作是当下的热门话题，奥斯卡主办方没有完全拒绝AI在电影工业中的使用，给出的态度是：“规则会随着技术的进化而改变，但学院对人类艺术的保证不会改变。”如今在剧本创作方面明确了评奖规定。

41. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

42. 当“真人”成为非遗：影视行业的AI围城

43. #爱奇艺CEO龚宇发声#爱奇艺CEO龚宇近期关于AI艺人库与影视拍摄的言论，在行业内引发广泛讨论。其提出打造AI艺人库、提升演员拍摄效率等设想，很快遭到多位艺人工作室澄清，否认相关授权合作，肖像权与AI使用边界问题也随之引发关注。将真人实拍类比为未来非遗的表述，也引发不少争议，不少人认为这种说法忽视了表演艺术的核心价值，对传统影视拍摄缺少应有的尊重。观众普遍对AI生成内容接受度不高，认为缺少真实情感与表演张力，行业从业者也担忧就业生态受到冲击。面对争议，龚宇接连发声，强调科技服务于人而非替代人，也对AI艺人合作模式作出解释。但技术应用与人文价值之间的平衡，依然是外界关注的焦点。AI技术用于降本增效本无可厚非，但更应守住行业伦理与艺人权益，不能以牺牲创作温度与从业者生存空间为代价，技术向善，才是长远发展的关键。爱奇艺ceo龚宇发声

44. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

45. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

46. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

47. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

48. #爱奇艺底线##爱奇艺# AI可以用于辅助，整合，做特效，唯独做不了内容创意。一个长剧平台，大肆鼓吹用AI取代行业生产线，除了说明这个平台快倒闭了，要炒概念骗融资，没有其他可能成熟如好莱坞，大搞一顿AI热潮之后，迎来了编剧集体罢工，行业停摆，最后只能给编剧涨薪，停止发癫。尊重内容，行业才有救。AI或许可以整合出短剧，毕竟一部短剧统共就两个小时，碎片化叙事，快餐剧情，短剧观众本就期待不高。但是长剧妄想Ai化，就属于是自欺欺人。长剧观众这些年，已经被平台创飞一大堆了，不利用AI好好精益求精，妄想用AI取代真人，这是自鲨行为。 Ai现在处于风口期，群魔乱舞，等平台烧完钱热潮冷却下来了，还是离不开真人，AI最大的利好是工业特效，其他的，只能作为辅助整合，干不过真人。能被AI取代的，本身就是资本耗材，不具备竞争力。

49. #AI无法取代专业人才##AI无法承担法律责任# 技术迭代让AI应用愈发普及，但边界始终清晰。AI只能做信息整合与基础辅助，复杂场景下的逻辑权衡、风险研判、伦理考量，离不开专业人才的深度把控。现行法律框架下，AI不具备民事责任主体资格，无法独立担责。借用AI产出不能成为免责借口，敬畏专业、明晰责任，才是数字化时代的底线。

50. 新版软著申请表要求不得使用AI编写代码或文档，违者纳入征信记录，对行业有哪些影响？

51. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

52. #单依纯若侵权商演收益或赔偿李荣浩#【李荣浩晒音著协会邮件称未授权歌曲《李白》，律师：#李荣浩的喊话不仅是针对单依纯#，也面向演出公司】3月29日，歌手@李荣浩接连发布两篇长文，并附上音著协的确认邮件，公开指控单依纯方的侵权行为。#难怪李荣浩气成这样#在李荣浩发布长文后，@单依纯随即发文道歉，表示正在了解具体情况，对此事诚恳道歉，并且高度重视版权问题。2025年6月，单依纯参加《歌手2025》时，就对李荣浩的代表作《李白》进行了大幅度改编，不仅改动编曲，还加入了游戏相关梗和念白“如何呢？又能怎样”，版本风格与原作差异极大，当时在网络上引发了不小的讨论，也出现了不少调侃原曲的声音。关于此次事件单依纯是否侵权，@潇湘晨报记者联系了湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任、高级合伙人刘研律师。刘研表示，根据《著作权法》第10条第1款第14项，词曲作者才是著作人的专有权利。改编权是指“改变作品，创作出具有独创性新作品的权利”。就音乐作品而言，改编权属于词曲作者，音乐表演者不享有该权利。因此，音乐会和演唱者在改编或演唱音乐作品前，必须取得原词曲作者或其他著作权人的授权，否则构成侵权。（潇湘晨报）李荣浩的喊话不仅是针对单依纯

53. AI生成文案/图片算‘原创’吗？2026年合规框架下创作者维权指南

54. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

55. 2026年5月法院定调

56. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

57. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

58. AI视频原创性判定标准解析

59. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

60. 谁的创造力？

61. 文学作品、AI与著作权

62. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

63. 普法专栏｜用AI生成内容，如何判断版权属于自己而不是抄袭？

64. AI影视制作会取代人类创作者吗？从法律角度理性分析

65. 普法知识 I 2025年AI创作的法律红线要分清

66. 最高法出手！AI及数据产权纠纷将有裁判规则

67. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

68. AI生成短剧、漫剧是否有版权？

69. AI 写的剧本爆红，版权到底算谁的？小心踩进法律陷阱

70. 最高法出手了！AI侵权纠纷终于要有规矩了

71. AI漫剧智能创作平台有哪些法律风险必须防控？

72. AI生成内容版权与合规边界

73. 以案释法丨AI短剧著作权的司法实践分析

74. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

75. 真实案例

76. AI生成作品权属认定规则

77. “AI创作，侵权与我无关？”——AI生成内容的合规边界与法律风险

78. 金桥法谈 | AI 生成内容版权归谁？一文讲清法律边界

79. AI写的剧本，和专业编剧差在哪？这几点差距，藏着创作的本质

80. 你每天在视频号、抖音和小红书上刷的短剧视频，95%都已AI化，那这些剧本著作权该归谁？

81. 短剧行业被AI“洗稿”

82. 奥斯卡划定影视创作边界

83. AI赋能写作时代

84. AI内容新规落地

85. 为什么你的AI内容会被判“AI比例过高”？（附避坑清单）

86. 艺术思考

87. DAY 10

88. AIGC的著作权定性、权利归属与侵权责任

89. AI 提示词不是不能保护，而是不能被“关键词清单”垄断

90. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

91. AI绘画怎么写提示词才算原创？

92. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

93. 知产科普丨AI提示词是否受著作权保护？（一）【C】

94. AI大模型生成内容,是否构成抄袭?

95. AI创作的文章到底算不算原创

96. 热点积累 | AI生成内容版权保护

97. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

98. AI生成的内容和真是的内容的不同之处

99. AI 短剧技术内幕 · 第11期：用AI做短剧会被告吗？版权红线和合规避坑指南

100. AI“指令”著作权之争落槌上海黄浦区法院：清晰界定提示词独创性表达的标准

101. AI 技术在内容生成中的法律边界探讨

102. 即将开课！影视AI应用风险与法律合规丨2月14日周六在线直播

103. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院：未达独创性标准的作品不受著作权法保护

104. 2026，当AI开始批量制造爆款短剧：一场创作权力的重新洗牌

105. 2026 AI侵权避坑全指南

106. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

107. 如何创作一个有趣的AI短剧剧本？

108. 2026短剧仿写非抄袭，咔咔猩基于爆款逻辑的原创AI剧本生成

109. 提示词写作的 7 个致命错误，90% 的人都在犯

110. 强制标注“AI生成”，拉起安全边界

111. 在AI漫剧的制作过程中，哪些制作成果具有著作权法意义上的权利？

112. AI漫剧的著作权边界：作品认定、侵权类型与责任分配

113. AI 辅助创作不违规？关键在提示词-CSDN博客

114. 侵权擦边乱象并存，AI短剧如何“卷”出未来？

115. AI编剧工具走入变现深水区：影谱AI的垂类突围和行业启示

116. 使用AI辅助写作的边界在哪里？Nature的官方建议

117. AI视频生成实战：从《红楼梦》剧本到 10 分钟成片

118. AI辅助论文写作的边界在哪里？高校规定对学术伦理建设有何启示？

119. 漫剧编剧第一课|04期：剧本改编：从生成到精修，打造高质感漫剧剧本

120. AI-短剧技术内幕-第3期-输入一句话就能写出完整剧本-AI编剧的核心秘密

121. AI多Agent协作写剧本：我的完整工作流揭秘

122. 软著严审AI生成的材料能通过吗？看完直接安心了

123. AI 提示词｜学术论文原创性检查：规避重复研究的 Prompt 实操指南

124. 2026 AI 漫剧创作行业规范与高质量内容产出路径

125. AIGC剧本Agent需求拆解

126. 2026 年 AI 漫小剧行业发展现状与规范化创作路径

127. AI技术并非侵权“挡箭牌”——从法律视角看人工智能生成内容的著作权边界

128. 2026 年短剧剧本写作破局：AI 写剧本解锁投稿签约新路径

AI写剧本，法律为何不认“作者”？

精选参考来源