8. 上海童杏儿科过敏团队新研究成果:2026年6月在《中华临床免疫和变态反应杂志》发表的一项回顾性研究《口服食物激发试验在疑似食物过敏儿童中的应用价值及安全性》给出了令人深思的答案。
过敏原检测阳性 ≠ 确诊过敏,本研究疑似食物过敏患儿仅27.1%经口服食物激发试验确诊。
口服食物激发试验(OFC)须安全规范,实施前均必须进行全面安全风险评估,由OFC经验丰富的过敏专业团队规范操作。
告诉家长真相,解除食物过敏焦虑,尽早明确“食物过敏”诊断,可避免不必要的饮食限制及由此引发的心理行为问题。
此研究对2023年12月至2025年3月期间在上海童杏儿科门诊部接受口服食物激发试验(OFC)的48例疑似食物过敏患儿进行回顾性分析。
疑似食物过敏者是指皮肤点刺试验(skin prick test,SPT ) 和(或)血清过敏原特异性IgE ( specific immunoglobulin E,sIgE) 的结果与孩子病史不一致者:
研究纳入患儿过敏原检测(SPT和/或sIgE)为阳性(100%),均存在家长对孩子的饮食限制,但经口服食物激发试验(OFC)阳性确诊食物过敏者仅占27.1%(13/48)。换言之,超过七成仅凭过敏原检测阳性或自我报告病史阳性而被怀疑食物过敏的儿童,实际上并不需要严格忌口。
口服食物激发试验(OFC)过程中有过敏反应甚至严重过敏反应的发生风险。本研究中13例OFC阳性患儿均表现为速发型过敏反应,皮肤黏膜症状最为常见(100%),以皮疹(92.3%)和皮肤瘙痒(76.9%)为主。2例出现严重过敏反应,均为3级,在具备专业抢救条件的门诊环境下经肾上腺素及时处理后好转。此说明实施OFC仍需谨慎,必须在具备丰富OFC经验的过敏团队、专业抢救设施及场所的医疗机构开展,操作前应进行全面风险评估。
值得关注的是,在35例OFC阴性(即排除了食物过敏)的患儿中,32例患儿家庭知晓了真相,解除食物过敏焦虑,成功添加上了怀疑过敏的食物,添加过程中均未发生过敏反应。仍有3例未能成功添加食物,其主要原因与长期饮食回避导致患儿对相关食物的进食行为抗拒和恐惧,以及家长持续存在的焦虑心理有关。这一现象提示,对于食物过敏诊断结果不明确的患儿,若未能尽早通过OFC明确诊断,长期处于“是否过敏”的不确定状态,可加重儿童的进食抗拒和恐惧行为,并强化家长的焦虑情绪,即使在获得OFC阴性结论后,仍可影响食物的成功添加。
研究提示,对过敏原检测阳性但病史不一致的疑似食物过敏患儿,应尽早转诊至具备口服食物激发试验(OFC)条件的过敏专科门诊进行OFC以明确诊断。这不仅能避免不必要的饮食限制、保障儿童生长发育和社交生活质量,也能减少因长期“不确定”状态带来的心理负担。需强调,任何OFC实施前均须进行全面安全风险评估,由OFC经验丰富的过敏专业团队规范操作。#过敏##童杏儿科##食物过敏##食物不耐受不等于食物过敏##过敏原检测##儿童健康守护者计划##皮肤过敏##过敏# #科学育儿##育儿##医生##儿科医生#