这两天，信息流里又开始转那句话：「把张益唐坑苦的雅可比猜想，被 AI 一夜推翻了」，有人顺便感慨「天终于替张益唐出气了」。事是真的，但这句话有问题——把原始推文、几篇核查文和知乎、微博上的讨论对照过一遍，里面至少有三件事是错的。今年 7 月，两位中国数学家拿下菲尔兹奖，「北大数学」被重新挖了出来。微博张益唐这个绕不开的名字再次频繁刷屏，转发之前，值得先把事实捋清楚。
真的部分：反例确实存在
7 月 19 日世界杯决赛期间，Anthropic 的数学家 Levent Alpöge 用相当随意的口吻发推，宣称雅可比猜想不成立，反例是 Anthropic 的前沿模型 Fable 5 找到的。知乎这条推文引发广泛关注，浏览量很快超过 500 万。知乎
反例本身只有几行：一个从 C³ 到 C³ 的映射，雅可比行列式恒等于 -2，却把三个完全不同的点 (0, 0, -1/4)、(1, -3/2, 13/2) 和 (-1, 3/2, 13/2) 一起送到了同一个点 (-1/4, 0, 0) 上。知乎
要知道，这个猜想自 1939 年提出，被写进斯蒂芬·斯梅尔的「21 世纪数学问题」清单，困住了整整一代代数几何学家。知乎OpenAI 随后也在内部模型上独立复现了类似的反例。微博陶哲轩则专门写了博文，解读这个反例的几何结构。知乎
错的第一件：坑住张益唐的那道题，并没有被解决
传播最广的说法里藏着一个错误前提：AI 解掉的，就是当年卡死张益唐的那个东西。并不是。张益唐在普渡大学的博士论文，做的是雅可比猜想的二维情形，这次 AI 找到的是三维反例，两码事——知乎上有个高赞回答直接怼了回去：这个提问本身就是错的。知乎而且直到今天，二维的雅可比猜想是否成立，依然是开放问题——没人解决，AI 也没有。知乎
麻烦在于，二维恰恰是最难啃的那块骨头：几十年来数学家在二维发展出了最细致的一批具体工具，它最有武器支持，却也最顽固。知乎
而这次的三维反例，又恰好落在经典工具最得心应手的几块区域之间的真空地带，所以躲过了所有人 87 年。知乎
错的第二件：「坑苦」两个字，压缩了太多真相
流传最广的故事版本是这样的：他的博士论文卡在导师莫宗坚的一个引理上，顺着这个方向一直无法证明，毕业后长期找不到工作，只能打零工维生，甚至一度无家可归。微博这条故事线大体不差，但有两个常见误读。
第一，毁掉他那段岁月的，不是「猜想太难」，而是导师关系和学术评价体系的失灵——他不是在那道题上耗了七年，而是在生活里漂了七年。第二，张益唐本人从未公开把责任推给导师，2013 年的采访里他说，自己照着导师说的路子把结果都做了出来，但回过头才发现没有证据证明对方是对的，「我也不认为他是错的，但他还没有拿出证据证明他是对的」。知乎「AI 替张益唐复仇」，更多是围观者的共情，不是当事人自己的立场。
还有一个细节常被忽略：他后来再也没碰这道题，转头回到数论，2013 年一举证明存在无穷多对素数、相邻素数之差不超过 7000 万，58 岁一夜成名。界面新闻换句话说，他的逆袭不是「跟同一道题死磕到底」，而是离开了那道题。
错的第三件：这个反例，也没「不重要」
叙事发酵后，又出现了第二轮「纠偏」：「这个猜想一般情况下不重要，二维才重要」，言下之意是 AI 这个反例含金量不高。微博
这也不对。雅可比猜想和一连串数学物理猜想深度纠缠，这个三维反例直接宣告了与量子力学外尔代数相关的 Dixmier 猜想在三维情况下破产，顺着同样的逻辑，与概率论和量子场论相关的高斯矩猜想也被牵连。微博说「一般情况不重要」，明显低估了这个结果的分量。
几何上也能看出它为什么不能轻视：这个反例的实质是乘法映射——把一个三次齐次多项式拆成「一次×二次」，而一个一般的三次多项式恰好有三种拆法，这就是「三对一」的来源。知乎
再看它是怎么「骗」过局部检查的：非逆紧的区域不是一两个点，而是一整堵「墙」，墙上大多数点仍然只有一个有限原像，另外两个逃逸到无穷远——局部看起来一切正常，整体上却是三对一。知乎
后话：张益唐现在在干嘛
再看张益唐本人的近况，很多人的信息可能还停留在「打零工、大器晚成」。2025 年 6 月底，70 岁的他全职加入了中山大学（香港高等研究院）。晚点LatePost他还公开表示，会把打零工七年的经历写进简历。哔哩哔哩相关视频在 B 站播放超过 260 万次。
他这两年全力攻坚的方向，是朗道-西格尔零点猜想——可以理解为黎曼猜想的一种弱形式。界面新闻2022 年底，他把相关论文挂上了预印本平台；2025 年 11 月，在中山大学数学学院（珠海）十周年院庆的报告上，他首次在公开场合确认「攻破」了这个问题。哔哩哔哩
不过，按 2025 年 10 月的采访，他仍在继续完善朗道-西格尔零点猜想的证明，用他自己的话说，就是想看自己能不能「闪电击中两次」。晚点LatePost今年他 71 岁，仍在一线。
最后，三句能准确说出口的话
想把这件事聊对，记住三句准确的说法：第一，AI 推翻的是三维及以上的一般情形，张益唐当年研究的二维情形至今无解；第二，真正「坑」了张益唐的不是猜想本身，而是当年的导师关系与评价体系；第三，这个反例不小，已经连锁带倒了相关的数学物理猜想，但它尚未完成正式同行评审——「大家都算过、看起来对」和「已被学界正式接受」之间，仍隔着一道流程。知乎
后面值得盯三件事：二维雅可比猜想的死活——它会不会是 AI 或人类下一个动手的目标；张益唐朗道-西格尔论文的同行评审与发表进度，如果落地，那就是他盼着的「第二次闪电」；以及 AI 的数学议程，今年格外密集，接下来更有看头的问题是：还有哪些猜想，经得起 AI 的反例搜索。
历史确实写了一个好剧本，但别让剧本跑在事实前面。张益唐的故事本身已经足够动人，不需要加滤镜。
