8月18日，张朝阳和牛津大学荣休教授、宇宙学家苏比尔·萨卡尔坐下来聊了三个多小时。这是今年《张朝阳的物理课》"基础科学大会系列对谈"的第二场，两人围绕"暗物质、暗能量：真相还是幻象？"展开深度对话。光明网紧接着还有一场：8月25日第三场，对话麻省理工学院教授文小刚。微博
对关注科普的人来说，这个系列值得单独盯一下。它已经做到第三年，此前先后对话过诺奖得主戴维・格罗斯、著名物理学家徐一鸿、剑桥大学理论物理教授汤大卫等国际顶尖物理学家。知乎萨卡尔不在今年的获奖名单里，但他在牛津大学从事研究与教学37年，长期深耕粒子宇宙学、暗物质、暗能量与宇宙早期演化方向，是宇宙学领域老牌硬核学者。光明网更值得一提的是，今年系列直接和"国际基础科学大会"打通——物理领域基础科学奖章的三位得主刘若微、王贻芳、文小刚全部在列。知乎
萨卡尔是谁？很多人可能是这次才第一次听到这个名字。他是那种常年盯着超新星数据、给主流结论挑刺的研究者，质疑的起点正是教科书里最理所当然的图景：暗物质和暗能量被认为构成了宇宙中约95%的质能总量，而萨卡尔的最新研究，正在动摇这一现代宇宙学的基石。江南时报
他的质疑不是拍脑袋，而是数据。暗能量的提出，是为了解释宇宙为何在加速膨胀；按主流理论，如果暗能量来自量子真空能，其效应应当在各个方向上均匀一致，然而萨卡尔与合作者分析超新星数据后发现，观测到的加速膨胀呈现出明显的方向性——与银河系的运动方向相关。江南时报还有一条证据线：他的团队分析了150万个类星体的观测数据，结果显示即便扣除本动影响，物质分布依然不满足各向同性，直接挑战建立在宇宙学原理与FLRW度规之上的标准分析框架。光明网如果这个方向性站得住，我们默认宇宙在大尺度上"均匀各向同性"的宇宙学原理，就得重新掂量。
再说这场三个多小时的对谈聊了什么。整体沿着现代物理的脉络走：从量子力学的诞生、AI的能力边界，谈到中微子、引力波和宇宙膨胀，最后推进到暗物质、暗能量和宇宙学原理的检验。官方放切片的强度有点超出预期：仅B站"张朝阳的物理课"官方账号，8月18日到19日两天就放出了20多条，微博、小红书同步分发。问题是太散了，没人帮你归类。我按主题捋了一遍，方便按需取用：
物理史入门：原子为什么没有在一瞬间塌缩（量子力学的诞生）；
恒星命运线：钱德拉塞卡极限、超新星的能量为什么大多被中微子带走、恒星最终变成白矮星还是黑洞；
引力波与致密天体：宇宙中并合星体的真实身份、早期暴胀会留下什么信号；
暗物质线：修改引力还是暗物质、直接探测的实验方案、暗物质理论的多样性；
暗能量线：暗能量是不是幻觉、哈勃常数危机是否真实存在、宇宙的终极命运；
AI与物理：AI读遍所有论文后能不能提出爱因斯坦式的新理论、推导全交给AI会不会有系统错误。
如果只看三个点，我建议看这三个。
第一，"海王星还是祝融星"的比喻。萨卡尔在对谈里讲了天文学史上两个著名的案例，说明"看不见的东西"有多不可靠：19世纪，天文学家因天王星轨道异常推测存在一颗未知行星，最终找到了海王星；同样是轨道异常，水星的偏移曾让科学家假想一颗名为"祝融星"的行星，最终真相却是牛顿引力本身需要被广义相对论取代。江南时报今天的暗物质正处在同样的岔路口：它是下一个海王星（真实存在，只是还没被看见），还是下一个祝融星（方向错了，该修的是引力理论本身）？对谈也给出了现状判断：目前来看，冷暗物质假说对宇宙大尺度结构形成的解释，比修正引力理论更完整。光明网但这不是定论，萨卡尔的态度是把争议摊开、交给观测。这个比喻本身就值得收藏，是理解"科学上看不见的东西怎么算数"的绝佳例子。
第二，暗能量可能是"方向性的幻觉"。对应的切片是"如果宇宙并非处处均匀各向同性，未来还会一直膨胀吗"。这条线如果后续观测站得住，动的不是某个参数，而是标准宇宙学模型的底座。江南时报说得直接：如果萨卡尔的判断被更多观测证实，"暗能量"可能并非真实存在的物理实体，而是我们在错误假设下推导出来的数学幻象，建立在宇宙学原理与FLRW度规之上的标准分析框架将面临根本性挑战。江南时报也别急着当成定论——萨卡尔本人很审慎：这只是对数据的一种解读，仍需更多独立观测验证。但他的态度明确：再优美的理论，最终也要由观测和数据决定生死。光明网
第三，AI能不能提出相对论。这是全场最有当下感的一段。张朝阳提问：如果回到1905年，将麦克斯韦电磁理论和相关实验资料交给AI，它能否像爱因斯坦一样提出狭义相对论？萨卡尔的回答斩钉截铁：不能。相对论不是从公式和文献里自动拼接出来的，它来自爱因斯坦对时空概念的根本性重新审视，是直觉、经验和交流共同触发的创造性跳跃。江南时报而对如今大火的人工智能生图，他的判断是AI可能生成"好"的艺术，但不太能创作像毕加索那样"伟大"的艺术。光明网
张朝阳的立场同样鲜明：任何物理研究都需要敢想、敢试。微博他以等效原理为例佐证：中学物理里惯性质量和引力质量总是相等、可以从方程两端约去，大多数人视之为当然，而爱因斯坦恰恰把这个"不起眼的事实"提升为等效原理——广义相对论的基石。江南时报这也和他在上一场对谈里的说法一致：AI给出答案之后，还要留出同样多的时间自己思考，否则大脑会退化。知乎
当然，不是所有人都在叫好。知乎上今天有长文批评这场三个多小时的对谈只探讨了暗物质、暗能量与宇宙命运，认为这些只是宇宙学的"末端问题"，没有触碰宇宙初始这类更底层的问题。知乎《星际穿越》那条切片的评论区也很典型，有高赞评论直接质疑：“基普索恩就是利用他的身份在电影里夹带私货了-----可穿越虫洞和引力穿越时空几乎都是吹牛”。哔哩哔哩
我的看法：这恰恰是这场对谈值得看的证明。萨卡尔在对谈里扮演的就是怀疑者的角色，连教科书级的暗物质暗能量图景他都敢当面打问号；对谈没有给标准答案，而是把证据和分歧摆出来。与其看二手转述，不如自己去看切片判断。
最后给个分层观看路线。入口都在搜狐视频关注流搜"张朝阳"，或者B站"张朝阳的物理课"官方账号，切片免费。
只有10分钟：先看《星际穿越》情节可能成真吗。这是目前切片里播放量最高的之一（成稿时约1500次播放），从电影切入，门槛最低。
想看点前沿争议：修改引力和暗物质哪个更好、哈勃常数危机是否真实存在、暗能量真的存在吗，连着看三条，这是萨卡尔怀疑论的核心。
硬核物理爱好者：宇宙学常数问题的由来、标准宇宙学可能太过简化，以及宇宙是否各向同性这几条，对谈的密度在这些片段里最高。
8月25日的第三场别错过：文小刚。麻省理工学院教授，“拓扑序"理论的开创者之一，刚荣获2026年国际基础科学大会物理领域基础科学奖章。几个月前他关于意识起源的一个话题在知乎引发过不小的讨论，后来本人亲自出面澄清——表达风格可见一斑。如果说萨卡尔这一场的关键词是"怀疑”，文小刚那场的关键词大概率是"涌现"：他提出的拓扑序理论突破传统的对称性框架，以长程量子纠缠解释新物态与任意子的形成，并进一步追问——光子、电子乃至时空本身，是否也源于更底层的量子秩序。知乎对普通观众来说，可能会更颠覆。
错过了第一场也值得补：刘若微那场主题叫"从沙子到智能"，从沙堆和泡沫聊到"阻塞相变"——当颗粒的体积分数接近64%时，原本能流动的体系会突然"变硬"成具有剪切刚性的固体。知乎还讲了弹簧网络、电阻网络如何做"物理计算"，并回答了为什么人脑只用约20瓦功率就能处理复杂信息。
接下来可以持续盯三个信号：这场对谈会不会放出完整版、8月25日文小刚场切片的放出节奏，以及萨卡尔说的"方向性膨胀"在更新的超新星数据面前能不能站住。
