1. 【迪士尼与OpenAI达成协议，将超过200个经典角色带入Sora视频平台，并向OpenAI投资10亿美元】在人工智能快速发展的今天，迪士尼正在积极掌控自己的未来。近日，华特迪士尼公司与OpenAI达成协议，成为OpenAI短视频生成平台Sora的首个主要内容授权合作伙伴，双方携手合作，旨在“开启创新故事讲述的新可能”。这是迪士尼首次将其丰富的知识产权授权给AI平台。根据为期三年的协议，Sora将能够根据用户的提示生成短视频，这些视频展示的内容包括来自迪士尼、漫威、皮克斯和《星球大战》中的200多个经典角色，以及相关服饰、道具、车辆和“标志性场景”。此外，ChatGPT图像功能将能够根据用户输入的简单描述，在几秒钟内生成完整的图像，依然基于相同的知识产权。作为协议的一部分，迪士尼还将向OpenAI投资10亿美元，并获得购买更多股权的权利。双方表示，这项投资需经过进一步的谈判和公司及董事会的审批。虽然对于估值高达5000亿美元的OpenAI来说，这笔投资几乎微不足道，但迪士尼仍将借此与OpenAI深度合作，推动双方共同发展。“这为我们提供了参与一个真正令人兴奋、快速发展的机会，”迪士尼CEO鲍勃·伊格在接受CNBC采访时表示。不过，迪士尼强调，协议不包括任何演员的肖像或声音，也不允许OpenAI在其AI模型训练中使用迪士尼的知识产权，双方的用户账户也不会关联，包括Disney+账户。粉丝们可以在Sora平台上，使用迪士尼和其他品牌的经典角色，如米老鼠、灰姑娘、辛巴等，以及《魔发奇缘》《冰雪奇缘》《头脑特工队》《海洋奇缘》等热门电影和系列中的角色。此外，漫威和卢卡斯影业的经典角色，包括钢铁侠、雷神、达斯·维达、尤达等，也会出现在Sora平台的内容创作中。迪士尼还将成为OpenAI的“主要客户”，利用OpenAI的API接口开发新产品、新工具，并在Disney+平台上推出AI生成的内容。此外，OpenAI的技术也将帮助提升Disney+的用户体验，为订阅用户带来更具创意的互动体验。预计Sora和ChatGPT图像将在2026年初开始推出迪士尼授权角色的粉丝创作视频。“AI技术将帮助我们为Disney+用户提供更多互动体验，包括创造用户生成的内容和观看他人创作的短视频，”伊格在财报电话会议上说道。通过与OpenAI的合作，迪士尼希望进一步拓展其故事讲述的边界，给粉丝带来更加丰富的创意体验。“我们期待通过与迪士尼的合作，拓展Sora和ChatGPT图像的功能，让用户能够创造和体验更多精彩的内容。”OpenAI的联合创始人兼CEO萨姆·奥特曼说道。

2. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

3. 春晚为何被机器人“统治”？

4. 春晚宇树四分半：全球人形机器人一哥的功夫梦

5. “AI形象”应用必须严守法律底线

6. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

7. 机器人都想上，春晚不够用了

8. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

9. 《罪人》：AI如何实现1013个镜头的“隐形视效”？

10. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

11. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

12. 如何看待Anthropic购买百万实体书，扫描蒸馏后销毁？法院为啥认定合理使用？该行为可能带来啥影响？

13. 刷到知乎上有一个问题网页链接。说是上海一个公司发现其他人使用相同提示词生成高度相似画作，于是告上法庭，要求判定自己享有提示词的著作权，最后被法院驳回了。事实上，此前北京的法院曾经判过一个案例，是认定“艺术家用ai反复调试、制作出来的图片作品”具有著作权。但上海的这个案子，争议点在于“作品是图片，但对方没有抄袭你的图片；对方虽然抄了你的提示词，但提示词不是作品”。难得的地方是，本案的原被告双方律师都客客气气地在这个问题下进行了长篇的探讨，而原告本身也没有狮子大开口的意思，并不要求被告赔偿经济损失（这个案子原告律师是免费代理的，只有取证费用9900块，原告要求被告出，但最后也被驳回了）。可以说很有知乎遗风了。

14. 针对生成式人工智能普及带来的新型侵权问题，日本法务省决定成立专家研讨会，系统梳理何种情形下可追究民事法律责任。日本法务大臣平口洋在4月17日内阁会议后的记者会上公布这一消息，首次会议定于4月24日召开。日本法务省计划今年夏季汇总研讨结果，并有望以指导方针形式为相关方提供参考。随着AI生成内容引发的著作权、名誉权等纠纷日益增多，现行法律在责任归属与举证上存在模糊地带。此次研讨旨在为受害者维权与平台合规提供更清晰的法律依据。

15. 【#张雪峰变AI 技能包引争议#！】#逝者姓名肖像隐私等权利受法律保护#近日，一款名为“张雪峰.skill”的开源项目在GitHub平台上引发广泛关注。根据技能包网页介绍，开发者基于5本著作、15篇权威媒体深度采访、30多条一手语录、11个关键决策记录和完整的人生时间线深度调研，提炼出5个核心心智模型、8条决策启发式和完整的“表达DNA”。项目强调，其每段回应不是复读语录，而是使用张雪峰的认知框架分析问题。张雪峰生前持股公司的客服回应称，暂不清楚张雪峰老师是否参与过类似的AI研发，他们会关注此事并进行核查。该技能包引发网友热议，有人认为它能在一定程度上帮助学生，也有人觉得此举有消费逝者之嫌，且存在侵权风险。北京市京师律师事务所律师孟博明确指出，新技术带来的伦理与法律问题需要重视。他强调：“逝者的姓名、肖像、隐私等权利受法律保护。如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，随意使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，则会侵犯人格权。”孟博律师提到，“逝者的人格权益受法律保护，不是只有商用才构成侵权。未经权利人同意，即便出于非商业目的制作并公开传播AI复活视频，同样可能构成对逝者肖像权、名誉权的侵害。”若行为旨在非法谋取经济利益，则还可能侵犯他人的财产权。北京嘉潍律师事务所合伙人、律师赵占领指出，该项目开发者明确表示使用张雪峰的著作、采访、语录等作品进行AI训练，这其中还涉及复杂的著作权问题。赵占领律师认为，判定关键在于模型输出内容是否与原作品构成实质相似。如果模型输出内容与原始作品在表达形式上构成实质相似，则构成著作权侵权。反之，如果仅模仿了张雪峰的思维方式、语言风格等，可能不构成著作权侵权，但这并不意味着该行为没有法律风险。此外，若该项目以“张雪峰”之名进行商业运营，模仿其独特的咨询风格、决策逻辑和表达DNA，足以使消费者误认为该AI产品与张雪峰或其生前所创企业存在特定关联，则可能落入《反不正当竞争法》第七条的规制范围。擅自使用他人有一定影响的姓名，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，构成不正当竞争中的混淆行为。网页链接

16. 知识产权赋能我国创新能力跃升

17. 日美机器人，为啥被中国超越了?

18. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

19. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

20. 4650万条聊天记录，72.8万份绝密文件， 5.7万个用户账户信息，全部泄露！最近，一个AI攻击智能体，在没有账号、没有密码的情况下，只用了2个小时，就成功入侵大厂AI平台。#大有学问 #红衣聊AI #网络安全 #AI工具 #泄密

21. 深耕知识产权沃土赋能龙江智创未来

22. 《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》来了！教师如何真正用好

23. 智元重磅！举办大型机器人晚会，什么信号？

24. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

25. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

26. 加快完善新兴领域知识产权保护制度

27. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

28. 人形机器人狂奔2026：谁为盛宴买单？

29. 男子用 AI 写歌仅版权就赚了五位数，AI 还能怎样用来变现？各地「一人公司」扶持政策能带来哪些利好？

30. 当 AI 生成越来越强，我们以后还怎么确认什么是真的？

31. 爱奇艺“掀桌”背后：平台为什么总想让我们看AI

32. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

33. 国家知识产权局：完善人工智能等新领域新业态知识产权保护制度

34. 浅聊一下机器人….舞台上让机器人表演不是不可，但机器人根本不具备灵性的表演美感，身为舞者，看机器人表演武术的段落都能看出那种 “固定套路”，若机器人跳舞更显滑稽，动作能做到并不稀奇，但那不是艺术。艺术，是有灵性的人，通过感知、思考，逐渐让创作成型，过程有了自然的美感。

35. AI文生图，著作权归谁？从我国首案看AIGC著作权问题

36. AI生成内容的著作权认定与合规边界｜AI+OPC创业合规指南第6期（完结篇）

37. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

38. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

39. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

40. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

41. AI生成内容是否构成受著作权法保护的作品？

42. 2026年央视春晚的机器人表演，版权属于央视？还是宇树等公司？

43. 用AI生成内容，著作权算谁的？

44. AI生成内容版权与合规边界

45. IP实务谈 | AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

46. AI生成内容著作权归谁？侵权责任怎么定？

47. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

48. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？ - 哔哩哔哩

49. AI生成的作品版权归谁?商用前必须了解的法律知识

50. AI生成内容是否构成著作权侵权?法院通常如何认定?(2025司法裁判标准)

51. 韩晓虎等：人工智能著作权归属问题亟待厘清

52. 专业视点 | AIGC生成内容的著作权侵权认定：实务难点与裁判思路

53. 学术报告 | 齐爱民教授应邀在第三届“数字经济发展与知识产权民主湖论坛”作《人工智能生成内容确权模式的确立》专题报告

54. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

55. AI制作的MV能否在“音集协”登记并领取著作权使用费？

56. 张伟君 | AI表演不受表演者权保护，需要“赋权行为-侵权行为”的区分理论来证成吗？

57. AI生成内容受著作权法保护吗？——浅析人工智能带来的法律新挑战 | 海辉知识产权

58. AI生成内容：著作权法下的客体认定与主体归属

59. AI生成的文章，能否作为提出文章主题者个人作品？有何法律问题？

60. AI生成图片是否享有著作权？

61. 相同提示词生成AI作品算侵权吗

62. 热词解读｜AI生成内容能申请知识产权吗？2026年最新确权规则来了

63. 东知指南针丨AI生成内容的版权相关问题(上)

64. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

65. AI生成内容的著作权归属浅析

66. 人工智能生成物的著作权保护

67. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

68. 人机之间：AI生成物的著作权法困局-从“春风”与“幻之翼”两案的司法分野谈起-AIGC可版权性及保护路径初探-2

69. AI写作作品版权归属争议:机器生成内容的法律地位与确权路径 | 妙悟AI

70. AI生成图片的著作权红线

71. ai生成作品的著作权归属

72. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

73. 【普法强基】AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

74. 版权护航机器人产业创新发展主题活动暨2026年“版权赋能创新发展”系列活动启动仪式圆满举办

75. 北京高院典型案例：虚拟数字人形象可构成美术作品，受著作权法保护

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！