实测五大品牌外卖：小菜园少40克，西贝低于标注克重

今天出了一份实测报告，值得转给每个"外卖党"。

泰山财经的记者选了太二、西贝、小菜园、醉得意、兰湘子五家主流连锁品牌，在同一品牌同一门店，用堂食打包和线上外卖两种方式各买一份同款菜品，上秤称重。结果分成了三种：

小菜园的外卖比堂食打包轻了40克，太二的外卖分量也略低于堂食；醉得意和兰湘子正相反，外卖比堂食给得更实在；西贝堂食和外卖两份样品差距微弱，但实测重量都低于品牌对外宣传的参考克重。

记者就份量差异、后厨出餐标准等问题，向小菜园、太二和西贝总部多次发送采访函，截至发稿没有收到回复。

这次实测最值钱的，不是那40克

一说"外卖分量少"，最常见的解释就是那套熟悉的逻辑：平台抽成高、流量贵，商家不减量就亏本，仿佛这是行业铁律。

这次实测恰好证伪了它。醉得意和兰湘子跟小菜园、太二跑的是同样的平台，承担着大体相同的抽成和配送成本，人家给得反而更多。同样的成本结构下，有人把分量做紧，有人把分量做足——说明"缩水"不是没得选，是经营决策。外卖被一些商家当成二等生意，觉得"反正看不见后厨，能吃饱就行"，这种心思是会上秤的。

西贝的问题，跟另外两家不是一回事

单看堂食和外卖的差距，西贝甚至是五家里表现最稳的。但报道点出了一个更微妙的地方：两份样品的实测重量，都低于西贝自己对外宣传的参考克重。

对外标注参考克重，等于把分量做成了对顾客的承诺。西贝刚经历过去年那场预制菜风波，应该比谁都清楚"信任"两个字现在值多少钱。堂食外卖有差距，还能解释成出餐流程不同；自己标出去的克重没兑现，就不是技术问题了，是承诺问题。这个"参考克重"到底是出餐标准还是宣传话术，只有西贝自己能回答——目前它还没回答。

这个怀疑，不是今天才有的

"外卖比堂食少"这个直觉，过去九年被反复验证过。

2017年，北京青年报随机抽测了吉野家、汉拿山、眉州东坡等10家知名连锁，8家的外卖分量少于堂食。汉拿山一份泡菜五花肉拌饭，堂食706克，外卖561.4克，差了144.6克，相当于五分之一菜量；吉野家的双拼饭，堂食鸡肉6块，外卖5块。

更有意思的是汉拿山当时的回应：公司把外卖"单独管理"之后，同一道菜在外卖页面改了名，从"辣白菜五花肉拌饭"变成"泡菜五花肉拌饭"，蔬菜里少了豆芽和菠菜。也就是说，堂食和外卖，本来就跑在两套标准上。

类似的事之后一直在发生。2023年，有博主实测标称260克的桥头排骨外卖，到手只有192克，品牌方的解释是"按生的称重，炸完会掉秤"，还建议博主直接找工商投诉；同年，媒体曝光"99元5斤"的小龙虾套餐，带盒带汤称是7.7斤，小龙虾净重只有2.9斤。今年2月，营养科普人范志红也在微博吐槽，同一家店同一道菜，外卖"不仅分量明显缩水，口味也与堂食记忆相去甚远"。

不同年份、不同媒体、不同品牌、不同品类，方向出奇一致。单次实测不能给任何一家定罪，但当一次次独立实测都指向同一个现象，就不能再叫巧合了。