10元遮光贴让AI眼镜隐身偷拍：灯灭了照样拍，大部分机型不报警

闲鱼有家店铺，把一句话明明白白写在了商品详情页里，偷拍不会导致发现。

卖的东西是一张黑色圆形贴纸，商家管它叫遮光贴，售价不到10元。把它贴在AI眼镜镜框的拍摄指示灯上，按下拍摄键，本该闪烁的灯一点反应都没有。对面的人以为你戴了副普通眼镜，画面照录不误。这种贴纸在多家电商平台公开售卖，有平台销量超过了5000件。而眼下正是双十一，AI眼镜卖得最凶的时候。

前几天，澎湃新闻记者买来遮光贴，把市面上的主流AI眼镜挨个实测了一遍，华为、小米、乐奇（Rokid）、千问、雷鸟、影目、魅族都在名单里。结果，大部分机型在指示灯被完全盖住之后照样能拍，不触发任何遮挡警报，只有少数几款会停下来。小米、千问、雷鸟这些主流型号，贴上都能继续录。

商家那头更让人膈应。商品文案写着，适用于拍照和录视频不想被人看到，也不想让别人捶你。有商家跟记者交底，不少买家买回去就是为了偷拍没那么显眼和尴尬，长期拿货的VIP还能享受优惠。买家评论里甚至有教程，说刚开始会报遮挡警报，把漏光孔调整到合适位置就不报了。商家顺势推出第二代专属款，按不同品牌的报警特点定制，号称什么都能hold住。问平台管不管，商家的原话是，平台不会出台相关监管，因为我们又没做什么非法的事情，有些人只是比较较真。

遮光贴不是头一回出现。今年年初，乐奇的眼镜社区有用户晒出偷拍空姐的视频，闹得很大，乐奇删了视频，升级了指示灯检测机制，第一代遮光贴一度失效。然后，第二代来了。

道高一尺，魔高一丈。

一张10块钱的贴纸，凭什么能捅穿几千块眼镜的隐私防线？

上海市人工智能行业协会秘书长钟俊浩说得直接，现有多数智能眼镜的隐私提示机制，很大程度上属于礼仪性告知。指示灯是指示灯，拍摄是拍摄，两样东西在工程上并没有绑进同一条成像链路，灯被盖住，拍摄流程照跑。软件层的遮挡检测也有难处，系统看到光感读数变暗，分不清是贴纸、镜片起雾，还是佩戴者走进了隧道，要是每次都停下拍摄，正常用户先得骂娘。用钟俊浩的话说，这套隐私提示就像一根可以被人为剪断的保险丝。

还有更隐蔽的。部分机型的提示音只有佩戴者本人听得见，指示灯藏在镜腿内侧，拍照只闪一瞬，就算不贴贴纸，周边人也很难察觉。

厂商那边，不是做不到把防护做死，是在算账。钟俊浩把这笔账摊开了，严苛的遮挡检测容易误判，该拍的时候拍不了；缺少强制标准，率先加码的厂商反而可能被市场评价成限制多、体验差。对买眼镜的人来说，被偷拍是小概率事件，强化防护增加的成本和体验约束却是确定要承担的。这个逻辑放在生意上，成立。只是风险没有落在买眼镜的人头上，而是转给了每一个没花一分钱的路人。

小概率这个词，在一些场景里根本不成立。今年高考前，教育部专门发了预警，携带智能眼镜进考场，无论是否启用拍摄，一律认定作弊。华南农业大学今年也通报过多起智能眼镜违规带入考场企图作弊的案例。国外更热闹，Meta的智能眼镜因为被人拿去偷拍他人脱衣，落下个变态眼镜的名号，有用户拍了350多段搭讪女性的视频，被拍的人甚至遭到人肉曝光，超过70名用户把Meta告上了法庭，还有政府开始筹划在公园、学校和海滩禁用带摄像头的眼镜。

这些都是别人的遭遇。更微妙的是，这摊事正在改变规矩人的处境。微博上有人写，自己到现在不敢买AI眼镜，就怕戴上之后被人挂上网说偷拍。你双十一刚下单的新眼镜，戴出门就可能被路人提防。也有人替眼镜喊冤，说真想偷拍的人不缺工具，手机、针孔摄像头早就是了，眼镜反而是拍照时会亮提示灯的那个。话不算全错，但手机拍摄好歹有个举起来的动作，眼镜是架在脸上的，永远朝前。上海财经大学教授胡延平的判断更狠，买遮光贴的用户，几乎无一例外就是为了偷拍。

法律的线其实画得很清楚。上海通力律师事务所律师杨迅说，未经许可拍摄他人形象，按民法典第一千零一十八条，这就是侵犯肖像权；偷拍、散布他人隐私，按治安管理处罚法最高可处十日拘留。尴尬的是，卖贴纸这件事本身，眼下还真不违法，商家自己门儿清。

那普通人能做什么？

在更衣室、健身房、地铁这些人挤人的地方，遇到戴眼镜动作可疑的，别忍着，当场要求查看拍摄记录，不行就报警。偷拍不是礼仪问题，警察介入和删视频是两回事，这一步别省。家里有考生的记一条，智能眼镜一律不能带进考场，带了就算作弊，没有商量余地。

要是你正打算买AI眼镜，下单前问客服一句话，指示灯被遮挡时，设备能不能强制停止拍摄。目前只有少数机型做得到。再做个心理准备，就算你规规矩矩什么都不贴，对面的人也分不清你的灯有没有被盖住。老舅我劝你一句，敏感场合直接把眼镜摘下来放包里，省得掰扯。