短视频平台上，“探店”正在不再“到店”。AI生成的数字人主播夸赞着AI生成的美食和餐厅布景，让网友直呼“还有什么是真的”。 在标注“视频由AI生成”的画面里，数字人坐在餐桌前上演“吃播”，画面细致到吞咽动作、嘴边流出的汤汁。央视网中国新闻网
但“标了AI生成”不等于“体验随便编”。华东政法大学教授任超的判断是，AI标识义务与内容真实性义务彼此独立，标注了视频由AI生成，并不能豁免虚构体验本身的虚假宣传的法律责任。 “AI生成”四个字完成的只是“我用了什么技术”的告知，管不了“我说的体验是不是真的”。中国新闻网
这门生意：9.6元一条，一天50条
AI探店早已不是个别账号的偶然尝试，而是一条跑通的流水线。证券时报记者实测发现，花0.18元买下教程，再充值几十元算力积分，几分钟就能生成一条足以乱真的“探店”视频；输入4张咖啡店图片，几分钟做出一条12秒、480P分辨率的视频，耗费9.6积分，对应9.6元。 面向商家的销售话术更直白：用AI智能体上传菜品和门头图片，配合生成好的文案，“一个人不用拍摄和剪辑，一天搞定50条短视频”。网易中国新闻网
代运营的报价随之成形：奶茶、小吃等小微店铺每条多为300元—500元，火锅、烧烤、美容等则普遍在每条600元—800元之间。 这门生意也早已跑出规模，据封面新闻援引媒体报道，有专门批量制作AI探店视频的公司，单月流水可达800万元。网易网易
标注不是免责金牌：两项义务，彼此独立
标识义务是第一道。按《互联网信息服务深度合成管理规定》，AI生成的沉浸式体验要在显著的位置或者区域标注“本视频由AI生成”。 自2025年9月1日起，《人工智能生成合成内容标识办法》施行，所有AI生成的文字、图片、视频等内容都要亮明身份。中国新闻网微博
执行层面并非无人过问：网信部门今年4月依法查处了“剪映”App等平台未有效落实标识规定要求的问题。 第二道义务是真实性：用于吸引流量、推广商品和服务的探店视频一定属于广告的范畴，用不真实或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，构成了虚假广告，这就是违法行为。 而所谓“虚构体验”正是问题核心：用少量菜品和环境素材生成一个完整的AI探店视频对外传播，实际上构成了“虚构体验”。微博北青网中国新闻网
司法已经给出了第一笔账单。今年5月，浙江省杭州市中级人民法院披露全国首例AI代写“种草笔记”不正当竞争案，法院创新性地提出了“四要素判定法”，判决被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。微博
平台红线：全AI编造的探店，已经不能发
今年4月28日，抖音生活服务发布《抖音生活服务AIGC创作规范》，对采用AIGC或深度合成技术制作的内容划定创作规范，并针对餐饮、住宿、游玩、洗浴按摩、丽人、维修、家政等行业的团购带货视频提出额外规则。 变化已经传导到商家端：一家餐饮企业的联合创始人透露，从产品到门店现场均由AI生成的探店视频，因为“平台升级新规后认定这类视频违规”，已经放弃这种方式。 小红书官方公告同样显示，今年6—8月平台清理处置AI制作发布的虚假笔记近12万条。微博中国新闻网微博
但AI不是禁区：真体验是底线，假叙事才是
合规与违规之间隔着一条清晰的线。北京京本律师事务所主任连大有认为，若AI仅用于润色或制作部分片段，但只要真实体验准确存在、关键信息未被篡改，AI只是效率工具，通常不构成违法。 行业里被验证可行的正是第三条路：“真人出镜+到店拍摄+AI元素剪辑配音”，能节省一定成本，消费者反馈也较好。 经济学家盘和林的表述更直白：AI能降低引流成本，但如果不告知观众是AI，误导观众，虚假宣传，那么需要治理，甚至处罚。网易中国新闻网网易
消费者的信任，已经开始用脚投票
市场并未一边倒：按运营方的判断，当前真人实拍的探店视频依然占据市场需求的三分之二。 西安一家MCN机构负责人对AI替代线下探店持保留态度，原因很朴素——消费者看重的就是“主播的实际体验以及氛围感”，用AI替代会担心失去口碑。中国新闻网网易
普通用户能做的，是在平台提示之外多留一个心眼：发现未标识AI的探店内容，可通过平台投诉渠道或向网信部门举报；对同一图片或视频跨地域、跨账号重复使用，小红书等平台也在加强检测。 若到店体验与宣传差异较大，消费者可依据消费者权益保护法第五十五条主张“退一赔三”，前提是能证明经营者存在欺诈；而维权时直接对准商家，通常比追究分散的博主或代运营方更为可行。 评论区里，消费者的态度已经写明：“凡是用这种视频宣传的店，全都会被我拉黑。正好降低了我踩雷的风险。”网易微博哔哩哔哩
探店这门生意的底层资产，从来不是画面，而是“我真的去过、真的吃过”。AI可以生成吞咽的动作和嘴边的汤汁，生成不了味道本身。当9.6元就能批量造出一桌“好评”，被透支的不只是某家店的口碑，而是整个真实评价生态的信任底座。规则、判例与平台条款已经就位，接下来要拼的，是执行的速度。
