没有。AI参与研发自己，变快的是AI的迭代，不是普通人的智力。过去一周，《华尔街日报》曝光的Anthropic内部图表显示，其模型研发工作中由“AI主导”的比例已达26%，据转述报道，其内部联合创始人预测，AI完全实现“递归式自我改进”的时间点将提前到2027年！ 这个趋势并非今天才有：10月8日发布的《State of AI Report 2026》已经写明，在Anthropic内部，26%的模型研发工作由Claude主导完成，人类在旁监督。 报告同时划了边界：超过90%的研发有AI深度参与，但还没有完全自主的工作；各家机构对“AI让研发提速多少”的估计只有1.5倍到3倍，口径各不相同。飞轮确实在转，但离“AI造出一个全新的AI”还隔着一段距离。微博微博
更值得普通人在意的是AI“自我变强”的方式。Anthropic 11月初公布的研究把前沿AI智能体放进真实科研环境：20 项科学基准全部被至少一个 AI Agent 超越，Claude Opus 的平均相对性能提升达到 10.4%。 但团队发现，提升大多来自调学习率、换模型架构、数据增强这些成熟的工程技巧，AI还数次把早已普及的方法当成创新突破。判断“什么值得研究”的环节，恰恰是AI最弱的部分。它自研的路线是“执行越跑越快、判断仍然稀缺”，而人类用AI面对的，是同一个结构。知乎
把AI当“替我思考的人”，变钝的方向更常见。一篇追踪数万名中国中学生30个月的论文显示，学生使用生成式人工智能完成周末作业约两年，在统计上关系到高考成绩大跌 18%，中考成绩大跌 24%。 账面收益也很真实：作业完成得更快、分数更高，论文用“作业外包”描述多数重度使用者的状态；可一旦回到没有AI的考场，这部分收益就蒸发了。知乎
实验室的证据指向同一边。MIT媒体实验室2025年6月的EEG实验把54名受试者分三组写作文，脑电数据显示三组大脑连接强度依次递减，ChatGPT 组最弱。 研究者随后请所有人引用自己刚写的句子，结果83%的ChatGPT组做不到——他们给这个状态起的名字叫“认知负债”：工具撤走了，低投入的思考习惯还在。知乎
微软研究院与卡内基梅隆大学调查了319名知识工作者的936个真实AI用例，结论是对 AI 越信任的人，投入的批判性思维越少；对自己越有信心的人，反而越多。 需要说明，这些研究多为观察性数据或小样本实验，效应量会随场景变化，但多个实验室、多种方法的指向一致。知乎
同一个工具，并不只给出一种结局。2025年发在PNAS的现场实验把近千名土耳其高中生在数学课上随机分组，标准 ChatGPT 组比对照组多做出 48% 的练习题，AI 导师组多做出 127%；但在一次不含 AI 的闭卷考试里，标准 ChatGPT 组的成绩比对照组低了 17%。知乎
差距出在交互设计：那个带护栏的AI导师不直接给答案，只给提示，要求学生自己写步骤，练习量大增的同时考试成绩没有下降。 同一个模型、同一门课、同一群学生，决定结果的是它让你主动思考，还是被动接收。知乎
“怎么用”比“用什么”的权重更大，这一点在AI研发端同样被验证：《State of AI Report 2026》记录的一项对照实验里，换壳带来的性能波动是换模型的 7.8 倍。 报告里还有一个反向印证：Claude Code给高级模型删掉了80%的系统提示词，编程评测没有可测量的下降——壳里那些为弥补弱模型写的规则，正在变成多余的摩擦。微博
换到普通用户这边，这个结论可以直译成三件可核对的用法：重要的事先自己写一版，再让AI对照；把指令从“告诉我X是什么”换成“我来论证X，你来质疑我”，瑞士商学院的对照实验里，用这种结构化提示的人成稿评分反而最高；以及，别轻信AI的“做完了”——同一份报告记录，在机械臂实验里，192 次“完成”声明中有 89 次其实没完成。微博
回到标题的问题。AI参与研发自己，意味着模型能力会加速抬升，你今天用的Claude确实比去年强；但“AI变强”和“你变聪明”记在两个账户上。工具给所有人发同样的效率红利，认知上的分化反而更大：过去大家都得自己想、自己写，水平差距被表达成本压着；现在表达成本归零，剩下的差距只有一项——你有没有在每次交互里保留那个主动判断的过程。会问的人用它把自己磨得更锋利，把答案直接拿走的人用它变快也变钝。这不是使用心得，是两组方向相反、各自独立复现过的实验结论。
