品品香白茶晒白金"1741 "vs"1841"-----理性为年份买单。
前言:本次的横向对比其实是以失败告终,由于没有考虑到饼干茶泡开的速度,导致无法在相同条件下进行横比。所以,最后以失败告终。文中产品均自费购入,品饮体验仅代表个人观点,如有错误,欢迎评论指导。
💎1.评测初衷
喝白茶绕不过老白茶,老白茶"年份"的概念深入人心,不管原因是商家的炒作还是真实的产品升华,都还是希望通过自己的亲历来真实的感受,也可以作为一些参考给到各位喜欢喝茶的伙伴。
💎2.产品选择
本次选择的产品是品品香的晒白金系列的1741和1841产品。
产品编号解释
①首先大企业的产品基本不会在年份上作假,品质上有保障。
②其次在购买前也看过很多茶友对于晒白金的评价,从口感上还是获得广大茶友的认可。
③还有就是晒白金系列也算是把年份概念给玩明白了,各种年份结合原料和产地基本都有,每年随着推出新款也预示着老款的一波涨价,不只是品质提升还是炒作溢价。
💎3.产品展示
塑封包装
分别为左侧1741,右侧1841。整体颜色差异微乎其微,1741略微比18暗沉一丢丢。两款均肉眼可见有芽头和茶梗存在。
💎4.冲泡过程
润茶30s
第一泡15s
第二泡25s
第三泡25s
第四泡60s
第五泡后1741还没完全泡开,掰开内部还是干的
1841茶梗比1741多
喝不动了,投入闷茶壶闷泡榨干
壶口肽滤网
💎5.品饮体验
两款产品实际上在整个品饮过程中,抛开价格和叶底因素,整体汤感还是比较不错的。
盖碗冲泡:前三泡汤显甜润,梅子香初显,茶汤顺滑层次感略薄。加大座杯时间后,汤感醇厚,茶味足,花果味丰富厚实,带有一丝幽幽的陈香,甜润,舌苔和上颚微微有点涩,但是滑开比较快。无显著枣药香。1741和1841无显著差异,仅有的差异存在于茶饼化开速度快慢导致的浓淡差。
闷泡壶:采用闷泡壶闷20分钟,汤色红润,口感醇厚,汤中略带枣味,果蜜味显且浓,相对于盖碗缺少点层次感,口感还是不错的,类似煮茶的汤感了。
闷泡汤色
💎6.总结
整体两款老白茶在口感上几乎一样,在口感上表现都比较出色,相对于喝过的其他老白茶来说,晒白金系列层次感丰富,确实值得一试。但是对于年份不必过于追崇,价格的差距在茶汤中没有充分的显现出来。
💎7.心得分享
曾经看过一本书中写过一段话,觉得很不错,分享一下给茶友们共勉。
因为不知从何时起,我们选择、品饮白茶时掺杂了太多的东西,喝茶已经不再是单纯的喝茶。我们过多地关心白茶的年份、过多地关心制作白茶的人、过多地关心白茶的价格,而对于白茶本身反而关注太少。让茶友们重新找回喝茶的中正之心,喝一泡朴素的白茶,喝一泡好喝的白茶。在喝这泡白茶的时候,用心感受茶汤带给你的一切,摈弃炫耀虚荣之心、卸下技术鉴别包袱、忘却生活烦恼,因为白茶用生命施舍给我们的一切都在茶汤之中,而不在茶汤之外,除此之外,白茶一无所有。摘自《白茶新语》
#品品香#晒白金#闷泡壶#福鼎白茶#白茶#茶叶#评测
作者声明本文无利益相关,欢迎值友理性交流,和谐讨论~


















校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案