发现一款售价仅114元却标称265W的桌面充电站，外观高度仿制安克高端产品。通过专业测试，揭示其真实功率输出、温度控制和安全性，为追求性价比的消费者提供真实参考。
智能速览
售价114元却标称265W功率，外观1:1仿制安克
实际单口最高仅100W输出，多口同时使用功率骤降
30分钟100W满载测试，底部温度最高46.3度
纹波60-70毫伏符合国标但不算优秀
屏幕显示功率与实际存在误差
塑料外壳导热差，热量积聚内部
精华内容
这款充电站的265W标称背后到底隐藏着什么秘密？通过专业仪器全面测试，从功率分配到温度控制，从纹波表现到安全性，逐一揭开真相。
功率虚标真相
标称265W实际是将所有接口单独使用时的最高功率简单相加。C1口单用100W，但其他接口只要有负载，C1口立即降至65W。满载时整机功率远低于265W，这种标注方式具有误导性。测试显示，当C2口接入负载后，C1口从100W跌至65W，无法实现多口同时满血输出。
温控表现测试
连续30分钟100W满载测试，结果显示内部元件温度达135度，但塑料外壳完全不热。底部温度最高46.3度，顶部仅30度出头。这种表现并非散热优秀，而是塑料外壳导热差，热量难以传导至外部。长时间使用安全性存疑。
电气性能分析
C1口支持完整的100W PD3.0协议，其他三个C口仅支持45W。满载纹波60-70毫伏，符合国标200毫伏要求，但相比个位数纹波的优质产品差距明显。屏幕显示功率（98W）与实际功率（94W）存在误差，数显功能仅供参考。
对比正品差距
与售价六七百元的安克250W充电站相比，除了外观高度相似，内在差距明显。正品采用金属外壳，支持联网自定义主题；此款为塑料材质，功能简化。虽然旋钮手感紧实超出预期，但整体做工用料差距显著。
作为百元级100W充电站，其性价比尚可接受，但265W的虚假宣传和1:1仿制令人失望。厂商若能在标注诚信和外观原创性上改进，产品力会更有说服力。面对低价充电设备，消费者该如何权衡安全与价格？
关键评论
当100W充电站这价格还好，就是不好好做生意，非要搞虚假宣传和抄袭
型号称265W，山赛货怕炸机，算了
一百多块钱一百瓦，四口，还带屏，结合价格挺好的
纹波略高，没买是对的
