当前位置：

社区首页

汽车消费

汽车整车

AIGC文章详情

2026年享界S9零重力座椅致儿童被困事件及行业安全争议

源自61位全网作者

05-15 22:16

精选参考来源

视频我不知道大家有没有看啊，全程画面是几乎静止不动的，然后只有当那个孩童快被夹住的时候画面晃动。其次，说明书上明确有标识儿童禁止使用零重力座椅，那自己不看说明书怪谁呢最后，鸿蒙智行部分有零重力座椅的车子都配备防夹能力，视频里的情况是没有达到触发阈值，谁家坐座椅会坐边边的…不过鸿蒙智行会根据大家的反馈意见持续优化打磨💪

领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

全部
来源

内容由AI生成

1. 视频我不知道大家有没有看啊，全程画面是几乎静止不动的，然后只有当那个孩童快被夹住的时候画面晃动。其次，说明书上明确有标识儿童禁止使用零重力座椅，那自己不看说明书怪谁呢最后，鸿蒙智行部分有零重力座椅的车子都配备防夹能力，视频里的情况是没有达到触发阈值，谁家坐座椅会坐边边的…不过鸿蒙智行会根据大家的反馈意见持续优化打磨💪

2. 领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

3. 如何评价鸿蒙智行某车型副驾零重力桌椅模式疑似存在安全隐患，某博主测试折叠期间差点压伤小孩？你怎么看？

4. 座椅夹人的背后，是整个行业的漏洞【X.PIN】

5. #三问享界S9零重力座椅夹人事件# 人民网下场锐评了，那我也说两句。首先，我对鸿蒙智行的官方回复的公告觉得不妥。因为鸿蒙的公告其实就是在强调“我没错”。但没有回答：怎么能做的更好。其实事情很简单：1. 座椅的传感器比较靠后，需要乘坐者很好的坐姿才能让传感器识别到。2. 操作者错误理解了“零重力座椅”，他以为是呼唤副驾打开，结果是二排展开零重力导致副驾座椅折叠。这是一系列错误指令确认的源头。但中途不能呼唤中断，座椅电机的反力矩中止的阈值看起来较高是担忧的来源。3. 这种担忧进一步拓展到对于副驾遗落物品，误操作后无法呼唤中止也没有实体按键中止，可能对贵重物品和座椅本身带来损伤。鸿蒙的回应一开始强调强度没有达到中止阈值，我觉得有点生硬但符合技术逻辑，但接下来谈安全带扣住等条件，这个就有点过了。因为抱怨的场景是用户在展厅静态测试，错误的想让在副驾玩耍的孩子体验零重力座椅展开，结果触发的夹人风险。所以大篇幅的抢着讲自己做了什么，而不是对这件事就事论事的场景分析，让很多人觉得这不是一个好的公关，也有甩锅之嫌。2. 永远要回到功能安全逻辑。2026年3月美国俄亥俄州的安全事故，一名两岁女童滞留车内，现代帕里斯帝电动后排座椅自动折叠时，防夹系统设计存在缺陷，未能感应到孩童，座椅持续挤压造成孩子不幸伤亡。事件曝光后相关部门核实已有多起儿童夹伤投诉，确认座椅防夹感应范围不足，受阻力无法自动暂停回弹。现代随即开展全球大规模召回涉事车辆，国内同步召回部分进口车型。总计召回12.7万辆汽车。车企先行通过OTA远程升级座椅控制程序，优化防夹灵敏机制作为短期整改方案，后续将进行硬件结构调整，从根源彻底消除儿童座椅夹伤安全隐患。电动座椅折叠和语音控制零重力座椅大幅展开和折叠，这些都是比较新的应用，在开展中基于功能安全理念和逻辑，包容高概率出现的客户滥用场景，不断优化提升乘客安全保障，是我们共同的责任。对于这次的事件来说，无论目前的策略是否安全，都应该从功能安全的逻辑来解释，对于用户出现滥用，甚至传感器出现误报和错漏的时候，安全逻辑是什么样的。更进一步的，是我们的安全保障策略例如：1. 是否有多重独立的传感器来保障安全和避免单一传感器失效的风险；2. 目前具备驾驶辅助系统的车型，正在推广DMS并拓展到OMS-乘员监控系统的话是可以做到通过OMS识别到各排的人员，避免误折叠。3. 座椅折叠限位与座椅柔软层保护的空间保护策略；4. 座椅折叠具备机械保护（真实反力矩大到一定程度可以机械上破坏定位栓，车辆报警）5. 更好的传感器诊断功能。6. 是否应该对电动折叠类功能提供一键中止的实体按键，或者有比较宽泛的语音中止的范围。这些都是功能安全逻辑中我们可以讨论的内容。面对这类安全舆情，最好的办法永远是同理心+真实的技术逻辑。#微博新知##大v聊车#

6. #座椅要不要防夹全由车企决定# 最近，关于零重力座椅在折叠时，有没有防夹的问题，网上一大波人吵起来了。起因是有人发了个关于享界S9的视频，一位小朋友坐副驾没系安全带，然后主驾语音控制展开后排零重力座椅，经二次确认后，这时候副驾座椅开始折叠，并没有识别到副驾有人。主驾用语音喊出“小艺，停止”，小艺回复“当前状态不支持暂停”，因为遇阻阻力不够，座椅仍在折叠。很快，鸿蒙智行官方做了回应，说座椅是有防夹的，但这个视频没有达到防夹功能的触发阈值。至于这个阈值具体是多少，官方并没有说。同时，有不少人拿S9实测，成不成的情况都有。。。所以防夹功能肯定是要改进的。其实座椅防夹这个功能，是没有国标的。一位座椅供应商人士告诉我，电动折叠座椅本来就用的不多，法规这方面没有要求，所以要不要防夹、怎么做防夹，都是车企自己定。要不是这次的视频，座椅防夹的关注度远远低于其他零件。可偏偏这里一旦失误，后果就太沉重。要做到座椅防夹，技术上有很多手段。难就难在，如何做到万无一失的识别。压力检测会有误差，而且和乘坐位置也有关系，坐歪了可能就检测不到。座椅工程师小告诉我，电机电流检测的精度低，且没办法设定防夹力，一般都是低配座椅用。更常见的做法是像车窗防夹一样，上一个霍尔传感器，通过电机转速判定。但不同人体重差异大，加上座椅靠背本身也重，而且随着靠背角度的变大，重心变化还会影响受力。所以小A在开发座椅的时候，要针对不同人群，反复调试防夹力，他也坦言，对于儿童群体，就是更难识别。某车企座椅工程师告诉我，他们之前开发的一款车型，因为防夹会增加座椅成本，加上座椅本身单件成本就高，迫于降本压力，最后这款车就没上防夹，然后在车机里增加一句话：请确认周边环境是否安全。据他了解，这样的做法在行业里挺常见的。所以这次不管是法规层面，还是技术层面，能往前推动一点确实很有必要。#差评说车#

7. 如何看待享界s9零重力座椅出现bug差点把小朋友夹伤的事故?

8. 领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

9. #华林车评# 近期鸿蒙座舱儿童被夹事件又吵起来了，我的看法是：鸿蒙座舱本身并无设计上的过错，不需要扣分，但有必要做技术优化，进一步提升安全防护等级。首先按照交通安全规范，12周岁以下儿童本就不允许乘坐车辆前排副驾，这是国际通用的乘车安全常识。这次意外本质上是家长未遵循规范导致，是不应该发生的，因此我认为鸿蒙座舱本身不存在责任问题，基础安全逻辑也没有硬伤，所以无需扣分，过度批判。但安全冗余上讲，鸿蒙座舱如果更丰富设定的场景，增加智能预判类似事件的功能，最终能规避这类事件，责属于加分项。总之，鸿蒙的座舱并无过错，但完全可以做的更好！

10. #三问享界S9零重力座椅夹人事件# 我感觉在写之前先查一下比较好，哪怕问个豆包啥的，在车辆使用说明书上特别提到：严禁孩童乘坐副驾时进行零重力展开及副驾座椅折叠操作，以上行为存在会夹坏夹伤贵重物品及孩童的风险。多重防护第一步是语音重复确认，确保安全区，视频中经过了主驾位的家长确认。第二步是占位传感器，检查座椅上的重量，大于一定阈值才会被判断为有人。如果阈值设置过低会将放在座椅上较重的包等识别为“人”，想要彻底解决可能需要摄像头，这又涉及隐私等。第三步是安全带检查，系上安全带的会被判定为有人，视频中没有系安全带。最后才是防夹人，座椅折叠的时候碰到人会有阻力，视频中的小孩其实没有夹到，所以向后的力几乎没有，不会触发防夹。副驾就不能坐小孩，很不安全也是违反法规的，静止状态下能不能坐？可以，但是有上面的多重防护其实可以避免绝大多数的问题，这个家长显然从确认的时候就没做好，如果真遇到风险建议扔掉手机立即施救。语音能不能叫停？没有联系上下文，小艺是听不懂的，得说完整。新的小艺智能体应该可以（待测试）。再安全的设计也不能保证100%的安全，家长更应该对产品有更多了解。

11. 副驾座椅折叠差点夹到小孩那事http://t.cn/AXJC2rHf 又看到一份聊天记录他原来是想“打开副驾零重力座椅”，但是语音指令说的是“放倒副驾驶的座椅，打开零重力模式”。这句话被系统误认为是要折叠副驾座椅+打开后排零重力座椅。之前评论区有人质疑“放倒”怎么就等于“折叠”，大家可以设想一下坐在后排的情况，想要折叠副驾座椅最自然的表达也是“放倒副驾”或者“收起副驾”。所以语音系统才会进行两次提醒+二次确认。这种情况误触发且产生危险的概率其实是非常低的，这句指令可以说是精准踩雷，工程师可能也没想过有人会用这样的指令来打开副驾零重力座椅，并且还叠加了坐着儿童的情况。这个问题修复起来也很简单，甚至都不用OTA 把放倒副驾座椅=折叠副驾座椅的关联删了就行建议以其他方式触发副驾座椅折叠的时候，再加上一句“副驾乘坐儿童或放置物品可能产生危险，确定要折叠副驾座椅吗？” 如果这样还有人误触发，那就真的是没办法了[摊手]

12. 汽车测试正在面对新课题！为什么“零重力座椅”，已经不再只是“座椅”？

13. #赛力斯跌超6%# 屋漏偏逢连夜雨！赛力斯股价大跌超6%，叠加享界S9座椅安全争议，品牌陷入双重危机。事件始末：用户语音开启后排零重力座椅，副驾自动折叠，上面的儿童因体重过轻未被传感器识别，防夹功能未启动。鸿蒙智行回应称场景未达防夹阈值，已纳入优化计划。但资本市场不买单，股价暴跌反映对产品安全与风控能力的质疑。新能源汽车，安全永远是1，创新、体验都是0，没有安全一切归零。这场风波给行业敲响警钟：技术创新绝不能牺牲安全底线。#鸿蒙智行回应副驾折叠争议##鸿蒙智行##零重力座椅#

14. 实体按键回归！Euro NCAP更新汽车交互安全标准

15. Autolab 测试发现，大多数车型语音调节座椅后，除非检测到有人占位，否则很难用手臂的力量去停止。也有例外，蔚来 ES8 和特斯拉 Model Y，即使座椅上没有人，用手臂轻轻一挡就能停止。不仅是前排的零重力，蔚来 ES8 和 ES9 的三排座椅，同样也有这个功能。不仅是防夹人，也防止座椅上放置的物品被压坏。

16. 智能驾驶准入继续前移：为什么安全事件监测与报告被写进企业能力

17. #鸿蒙智行回应副驾折叠争议#看完鸿蒙智行关于享界S9零重力座椅的说明，真心觉得没必要过度解读。官方第一时间就技术复盘、做安全测试，态度上没得说。其实这款座椅本身带防夹功能，还有多重安全设计，副驾有人或系安全带时不折叠、语音控制要二次确认、过程中按物理键能立刻停。这次视频场景没触发防夹阈值，并不是安全漏洞。鸿蒙智行一直把用户安全放首位，相信后续会做得更完善，支持这样用心做产品的品牌。

18. #鸿蒙智行发布情况说明##鸿蒙智行回应副驾折叠争议# 之前在微信群传的沸沸扬扬，享界S9车主反映开启后排零重力模式时，副驾上的儿童因体重过轻未被压力传感器识别，导致座椅自动折叠，险些夹伤。@鸿蒙智行发言人发布情况说明：鸿蒙智行部分车型配备二排零重力座椅，均具备防夹功能，系统会实时感知座椅受力变化，达到触发阈值即停止动作并回弹防护。经技术核验，网传视频场景未达到防夹功能触发阈值。看完这个，你有什么看法呢？

19. 人民网三问鸿蒙智行零重力座椅夹孩童事件，你怎么看？这是一起怎样的安全事故？

20. 领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

21. 针对“儿童在享界S9副驾上是否易被夹伤”质疑，@鸿蒙智行发言人回应称，鸿蒙智行部分车型配备二排零重力座椅，均具备防夹功能，网传视频场景未达到防夹功能触发阈值。此外，鸿蒙智行座椅还设有多重安全防护：副驾有人/系安全带不折叠，语音开启有安全提醒且需二次确认，展开中按物理按键可即刻关停。#鸿蒙智行回应副驾折叠争议##满谈科技#在我看来，这事明显被带节奏了，网友盲目互撕跟风抹黑，鸿蒙智行已清晰释明零重力及副驾折叠座椅的多重防夹安全设计，网友与其揪着单一事件带节奏，不如客观盘点各品牌零重力座椅的安全配置，推动行业聚焦安全优化和产品改进。鸿蒙智行回应副驾折叠争议

22. 有抖音博主拍了复现享界S9零重力座椅“夹小孩”的实验，做得相当细致，测试了不同占位状态下的防夹能力。唯一的“遗憾”可能是他家娃有点壮实，结果所有防夹功能都没触发失效 😂总之，带小孩出行，尽量让孩子坐安全座椅，这东西能推广开，自然有它的道理，别拿安全开玩笑。同时也希望行业里继续探索车内座舱安全的边界，无论是座椅占位感应，还是移动折叠过程中的控制逻辑，让每位乘客都能坐得安心。帆视界-EV的微博视频

23. #小鲁说事# 【#智能汽车的安全底线不能丢# 】#汽车安全不能为智能升级让路# 近日，一位领克Z20车主夜间高速行驶，语音指令“关闭阅读灯”竟被误识别为关闭所有车灯，随后车辆失控撞向护栏，所幸无人员伤亡。事故引发热议。调查发现，车载语音“误识别”的问题具有普遍性。安全零容错是行车底线，技术升级不能依赖“先上市、后修补”的补丁思维。车主们也要牢记：再先进的智能系统也只是辅助工具，切勿对辅助技术产生依赖心理。转发提醒！语音误控酿事故，智能汽车的安全底线不能丢

24. 如何解读人民网发文《三问享界S9零重力座椅夹人事件》？

25. 领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

26. 领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

27. 如何看待享界s9零重力座椅出现bug差点把小朋友夹伤的事故?

28. 如何评价鸿蒙智行发言人在5月5日下午回应享界s9零重力座椅事件的声明？

29. 人民网三问享界S9零重力座椅夹人事件，敲响智能汽车安全警钟

30. 享界S9零重力座椅险夹娃！智能功能安全漏洞敲响警钟！

31. 一句“关灯”差点要命！全网车主实测，智能座舱可能藏着致命漏洞

32. 防夹有“阈值”，生命无“阈值”

33. 享界S9座椅险夹孩子，官方回应“未达阈值”

34. 当电动座椅成为“致命机构”：一起儿童夹压致死事件的功能安全反思

35. 深度 | 享界S9零重力座椅夹伤小孩儿风波的背后

36. 多品牌语音关灯漏洞，暴露智能座舱设计哪些理念偏差？

37. 人民网三问享界S9座椅夹人！智能车安全底线，绝不是“达标就行”

38. 享界S9座椅险夹儿童：智能安全的边缘场景之考

39. 语音控制在汽车中有哪些应用

40. 智能汽车座椅安全反思：生命面前，没有 "极端场景"

41. 鸿蒙智行正式回应“零重力座椅”事件

42. 汽车帮热评：语音识别失误零重力座椅差点把孩子“吃了” ！

43. 享界S9座椅夹小孩惹议，鸿蒙智行回应"未达防夹阈值"！

44. 语音喊停竟无效！智能座椅夹人风波，暴露了致命安全盲区！

45. 鸿蒙智行座椅事件:智能座舱的安全与交互之痛

46. 座椅夹人？智能座舱狂飙下的安全隐忧：车企该醒醒了

47. 从享界S9防夹争议看：智能汽车安全，不能只守参数底线

48. 享界S9差点夹伤儿童？官方回应来了！

49. 享界S9零重力座椅陷“夹人”争议，鸿蒙智行回应……

50. 惊魂一刻！零重力座椅险些夹伤孩童#智能座舱

51. 智能座椅惊魂，车企该补安全课

52. 零重力座椅“夹人”风波后，我翻了翻国标，发现三个安全空白正在被补上

53. 智能汽车核心安全功能，语音权限边界该如何划定？

54. 零重力座椅夹伤儿童事件：家长大意，车企甩锅，安全漏洞谁来补？

55. 现代汽车曾因座椅缺陷致儿童死亡，享界S9争议不该被轻视

56. 座椅差点夹伤孩子：产品经理最该反思的不是bug，是用户边界

57. 智能语音控制汽车的安全性边界 = 哪些能语音、哪些绝对不能碰。

58. 汽车自动调节座椅：藏着70年黑科技，90%车主只用到10%

59. 为什么语音控制可能成为安全“定时炸弹”(三)

60. 追求归零的应该是安全风险，而不是座椅的重力

61. 零重力座椅折叠差点夹伤孩子？鸿蒙智行回应：未达到防夹功能触发阈值

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！