昨天有条新闻，建议家里有小中学生的家长都看一下。
由国家网信办等五部门联合发布的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》——全球第一个针对AI拟人化互动的国家级监管新规——施行满一个月了。新京报贝壳财经近日对八款AI情感陪伴应用做了实测，结果有点扎眼：六款设置了"未成年人模式"或"青少年模式"弹窗的平台，全部可以一键跳过；两个平台开始强制实名认证，但因为不强制人脸识别，未成年人照样能进成年人模式。新京报
进了成年人模式的孩子在干什么？接受采访的一位初三学生，已经在一款AI情感陪伴应用里沉浸了2年零9个月，手上攥着4个账号——3个成年人账号、1个未成年人账号——在养"赛博恋人"。这些应用的成年人模式里，有"蛇蝎财阀"“问题少爷”“你的醋精老公"这类角色，能自定义"先婚后爱”"霸总追妻"剧情，其中不乏低俗人设和擦边内容。
很多家长的第一反应可能是：这是别人家孩子。但看完下面这组调查数据，可能就不敢这么确定了。
孩子跟AI"谈感情"的比你想的多
新华社8月17日发过一篇调查稿，里面引用了中国青少年研究中心研究员孙宏艳团队覆盖7省市8563名中小学生的调研，几个数字值得记住：
中小学生AI使用率总体61.7%，小学生使用率（60.0%）甚至超过初中生（56.1%）；
35.2%的孩子会"与AI聊天或说心里话"；
使用AI的中小学生中，46.4%“遇到烦恼时会选择向AI倾诉而非身边人”；
21.5%的孩子"只想和AI聊天，不想和真人聊天"。
还有一组对照特别扎心：被问"今天有没有跟孩子沟通"时，八成家长回答"有"，而孩子里只有两成给出了肯定答案。
这两组数字放在一起的意思是：对很多孩子来说，AI不是新玩具，而是他们在找不到说话对象之后，遇到的第一个"永远有空、不嫌烦、不骂人"的对象。中国互联网络信息中心的数据显示，截至2025年12月，国内生成式AI用户已达6.02亿，其中19岁及以下用户占比最高，达26.4%。新华网而67.9%的家庭，没有给孩子定过任何AI使用规则。
海外情况也类似：美国Common Sense Media的调查显示，72%的青少年用过AI伴侣，33%和AI建立了"关系"或"友谊"，21%的13-17岁青少年长期感到孤独。小红书国内外的孩子，正在被同一种"永远在线的耐心"吸引。
孩子绕过模式，先别急着骂孩子
这次"满月体检"里，我想单独拎出来说的是"为什么这么容易绕"。
新京报的实测发现，两个强制实名认证的平台没有配套人脸识别，用家里大人的身份信息就能过；六款弹窗一点"跳过"就形同虚设。更早的8月初，山东财经头条实测社交类App还发现过更尴尬的情况：用户主动向智能体透露自己是未成年人之后，类似恋爱的情感互动照样可以继续。微博
新华社的采访里，一位中学生道破了原因：打开未成年人模式后，除了问作业题啥都干不了，AI只会说"抱歉，我无法回答你的问题"。新华网也就是说，在不少孩子眼里，未成年人模式不是保护，是"阉割模式"——好玩的都被锁了，只剩一个作业问答机。孩子绕过模式当然不对，但问题的根子不全在孩子"不自觉"，也在不少平台的未成年人模式只做了减法、没做内容。新规明确要求平台"采取有效措施识别未成年人身份"，让用户自己勾选"我已成年"显然不算尽责，这一课是平台欠的。
不过也要说清楚：就算平台全做到位，家长也不能当甩手掌柜。新规管的是平台的底线，孩子愿意跟AI说心里话的源头，在现实陪伴的缺口上。
新规到底管了什么，没管什么
帮家长把《办法》里跟自己有关的部分捋一遍。这份文件今年4月10日由五部门公布，7月15日施行，三条最要紧：
第一，虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务，不得向任何未成年人提供。注意是"任何未成年人"，不是"14岁以下才需要家长同意"，而是直接禁止。
第二，不得过度迎合用户、诱导情感依赖或沉迷，不得把控制用户心理、诱导沉迷作为服务目标；用户连续使用每超过2小时应当提醒。
第三，对极端情绪有分级干预义务：用户明确表达自残自杀等极端情境时，平台应采取必要干预，并及时联系监护人或紧急联系人。
两个常见误解也澄清一下：新规不是禁AI，作业辅助、知识问答这类工具功能完全不受影响，它只管"模拟自然人人格、提供持续性情感互动"这一类服务；新规也没有禁止成年人使用AI恋人，近期一波产品关停和搬家主要影响成年用户，跟今天聊的未成年人话题是两回事。
怀疑孩子在养AI恋人，按这三档对照处理
结合这轮报道和专家建议，整理一份清单，分三档，对号入座。
第一档，预防档（没发现，但别默认与自己无关）：
翻一下孩子的手机：除了学习类App，有没有聊天类、角色卡类、名字带"陪伴"“星野”"岛"之类的应用，以及Soul这类内置AI互动的社交App——本次新规管的陪伴功能，不只在专门的陪伴App里；
跟孩子一起定AI使用规则。调研显示67.9%的家庭从没做过这件事。规则要商量着定：什么话题可以跟AI聊、单次聊多久、遇到什么情况必须告诉家长；
自查沟通质量。八成家长觉得"有沟通"、只有两成孩子认账，这组数字已经说明问题了——你以为的沟通，可能只是在问成绩。
第二档，轻度档（发现孩子在跟AI聊，但生活学习没塌）：
最差的操作是直接没收手机、删号，外加一顿羞辱。社区里不少过来人的反馈是：孩子在现实里没有出口时，硬切断只会让他们转入地下，去更难被看到的地方；
建议先"加入"再"引导"：问问孩子在跟哪个角色聊、喜欢对方什么。答案往往暴露的是现实里缺什么——被倾听、被肯定、还是被陪伴。小红书上有位家长讲15岁弟弟半夜跟AI女友聊天，AI会说"只有你懂我"，真正该警惕的就是这句话背后的缺口；
把"AI的耐心是程序设计，不是感情"当事实讲给孩子听，而不是当道德讲。
第三档，警惕档（已经出现深度依赖信号）：
典型信号：通宵聊天、昼夜颠倒、完全拒绝现实社交、成绩断崖、情绪随那段"AI关系"剧烈起伏，甚至出现自伤言论；
到这个程度，就不是家庭教育能单独解决的了。北京安定医院心理治疗师在采访中证实，近几年过度依赖AI聊天的青少年就诊明显增多，曾有15岁女生接受心理治疗时反复提到的"至关重要的朋友"其实是AI。新华网该找专业帮助就找；
同时留好证据：新规要求平台提供交互数据的复制、删除选项。如果发现平台仍在向你的孩子提供恋人角色和擦边内容，截图留存，这是投诉举报的依据。
最后说两句
这次新规的方向很清楚：平台不能把"留住用户"做成情感陷阱。但满月实测也说明，从条文到落地还有距离——人脸不强制、弹窗可跳过、未成年人模式空心化，这些漏洞要靠后续监管持续跟进，值得继续关注。
但在平台补好篱笆之前，最后一道防线在家里。中国社会科学院大学刘晓春那句话说得准：保护的目标不是让孩子远离AI，而是培育其驾驭AI的能力。新华网孩子愿意跟AI说话，归根结底是因为他们有话想说。新规替平台划了线，而"孩子跟谁说话"这道题，只能由每个家庭的饭桌自己作答。
