“蛋烘糕奶奶”通报后，扫街的人先翻了自己相册：拍陌生人的线到底在哪

源自200位全网作者

08:29

8月27日，成都市成华区互联网信息办公室通报：抖音账号“卤”“副*”通过剧情摆拍、恶意拼接剪辑、使用夸张标题等方式拍摄视频，炒作“蛋烘糕婆婆”话题，侵害其名誉、隐私等合法权益，账号持有人被批评教育和法制宣讲，账号被依法处置。知乎

对圈外人，这像又一单“无底线博主翻车”；对挂着相机扫街的人，余震比事件本身大。B站扫街UP主“扫街狗”的视频标题就是《扫街还敢拍人？》，底下攒了四百多条评论。哔哩哔哩前一天知乎刚有一个提问“在步行街上拿50mmF1.8拍摄路人，如何不惊吓到别人或不引起路人反感？”如今浏览量已过四十万。知乎一堆为了“烟火气”扫街的人，开始犹豫：我相册里那些路人，到底算不算越线？

先把“霸凌奶奶”和“扫街”切开

通报里的定性词要一个字一个字读：剧情摆拍、恶意拼接剪辑、夸张标题、炒作。这些动作的对象，是一位92岁、无力还手的特定摊主——不是偶遇陌生人，是蹲守同一个人；不是随手记录，是把镜头怼到脸上，用话把人逼到情绪失控，再配乐加字幕卖“暴躁”人设。这不是扫街，更不是“记录生活”，是围猎。知乎

但扫街的人也不能拿这事给自己发免罪金牌，因为很多人心里那句“我又没拿去赚钱，怕什么”早就站不住了——民法典实施后，侵犯肖像权不再以营利目的为要件。知乎三条线，自己对照：

肖像≠脸。正脸、侧脸、背影、体貌，甚至能认出是谁的局部特写，都在保护范围内；而且司法实践要求的是明示同意——“他没拦我”不等于“他同意”。
平台上的街拍内容，即使画面里的人没有出丑、甚至被拍得更好看，只要没被同意就公开发布，性质上仍然是侵权。知乎
蹲摊位、堵人、干扰正常经营，碰的不止肖像权，还有名誉权、隐私权和生活安宁权。这回两位博主被通报用的不是“拍人”，是《网络安全法》和《网络信息内容生态治理规定》——摆拍、恶意剪辑、带节奏消费他人，账号本身就会被处置。

三条线：绿灯、黄灯、红灯

绿灯（放心拍、放心发）： 人是“不可避免”出现的环境片。民法典给出过出口：为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像，可以不经肖像权人同意。知乎城市天际线、过街剪影、光影、建筑褶皱、没人可被单独认出的市集远景，这才是人文扫街真正的主场。
黄灯（能拍，发前多想三秒）： 可识别的正脸、侧脸，人是画面主体。被拍者要求删除时你没有任何法理优势；内容一旦关联商单、平台活动、引流变现，黄灯直接升红。
红灯（碰都别碰）： 对老人、摊贩、残障者、未成年人等特定个体做“冲突围猎”——蹲守、怼脸、言语激怒、摆拍剧本、拼接剪辑、贬损标题、挑动对立。这次的两个账号就是现成的判例价目表：删内容、封动作、被点名。

发图前过一遍的六步自检

拍摊位先买单： 三块钱蛋烘糕买一个，比白拍五十张体面；想拍摊主本人，多问一句“可以拍吗”。花几块钱的同意成本，远低于事后删图的尊严成本。
对方有意见就停+删+道歉。 别争“这是公共场合”——法律优势不在你，纠缠下去只会变成别人镜头里的下一个流量素材。
发布前三问： 画面里有没有一个人是视觉主体？他可被识别吗（侧脸、背影、体貌都算）？标题文案有没有给他安人设？任何一问答“是”，打码、裁剪，或者别发。
永远不碰“苦难+冲突”的组合： 哭、怒、争吵、残疾、老、穷，是算法的兴奋剂，也是网信办生态治理的重点打击对象，没进法院也会被限流下架。
商用是另一档： 扫街图要进广告、店铺展示、商品详情页，必须拿到明示授权；商用侵权的赔偿逻辑和“朋友圈晒图”完全不是一个量级。
定期回看历史发布和草稿箱： 舆情来了，旧内容会被翻出来验收。先自查先处理，别等被@。

算法在把人往线上拽，方向就是风险本身

一位平台运营出身的答案作者算过一笔流量账：拍一条正经内容，成本三千，播放量500，而拍薛婆婆这样的成本是零，收益是十万。知乎纯记录不给量、冲突煽情被推荐时，扫街就会有人从“记录城市”滑向“围猎路人”。这不是圈层道德塌方，而是激励结构在逆淘汰——所以解法不是对着同行喊“要善良”，是看清你选择的内容方向自带什么风险等级：拍环境、拍光影、拍“附近”，永远站在绿灯区；靠“某个具体的人的窘态”做封面，就永远坐在火山口。