当前位置:
AIGC文章详情

都在骂叶晓明、刘冰短视,我把那晚的退股账重新算了一遍:真正的错误不是退股,是退了还不肯下桌

源自50位全网作者

06:16

《天道》圈子里流传一句自嘲:“粗看以为自己是丁元英,再看发现自己是刘冰”。知乎最近这句话又热闹起来了。知乎这周有新问题在问:《遥远的救世主》里,作者到底希望我们从刘冰身上看到什么?知乎B站的《天道》解读系列也还在更新,最新一期封面放的还是叶晓明、冯世杰、刘冰这三位。哔哩哔哩出版二十年,这本书里最常被拿出来讨论的,不是丁元英,也不是芮小丹,而是三个半路退股的小股东。

但翻一圈会发现,对他们的解读基本就两种:一种是"弱势文化"“认知低”“烂泥扶不上墙”,另一种是骂他们贪婪、短视、鼠目寸光。这些话解气,但没什么用——结论是"他们不行",你听完什么都没学到。

我把剧、原著和几篇公开考据对照着重新算了一遍退股这笔账。结论有点反直觉:退股不是昏招,真正的分水岭,从退股之后才开始。

都在骂叶晓明、刘冰短视,我把那晚的退股账重新算了一遍:真正的错误不是退股,是退了还不肯下桌

先看看,他们做决定那天手里是什么牌

快速交代背景。格律诗是丁元英在幕后策划的公司,注册资本约一百万,四个人出钱:欧阳雪占51%当董事长,叶晓明占20%当总经理,冯世杰占16%,刘冰占13%。知乎公司正常经营,降价前已有盈利。然后大招放出来:把标价一万一千六的音箱在展会上卖三千四,直接切乐圣的主营市场。乐圣以不正当竞争为由起诉,索赔六百万。知乎把自己代入三个小股东的位置,看看当天桌上摆的是什么:

  • 公司注册资本一百万,对面索赔六百万,输了公司完蛋还背债;

  • 欧阳雪和叶晓明带着十万块亲自去深圳求和,被林雨峰当面回绝。知乎

  • 幕后高人丁元英没有任何表态——不对,是三人根本没把求和的事告诉他,“因为知道他不会答应”;

  • 求和被拒后很快收到法院送达的应诉材料。

就这些信息,退股是任何一个理性人都会做的标准止损动作。有个高赞回答说得很准:很多人是开着上帝视角在嘲笑他们短视,但欧阳雪和三人结局不同,根源不是胆量,是信息差——她认识丁元英的时间比他们长得多,也深得多,而他们只知道"高人要把公司搞死了"。知乎

同一场官司,为什么肖亚文敢反向进场

真正的第一个分水岭,不是有人退股,而是同一场官司,有人看出了完全不同的东西。肖亚文本来是受托来帮忙应诉的,她看到了三个股东没看到的一层:乐圣告的是"低于成本价销售",那只要核实成本就行。她核实的结果是,格律诗卖三千四仍有约3.2%的利润——不构成低于成本,倾销的指控就立不住,胜算很大。于是她在开庭前,从欧阳雪手里买下了51%的股份。后来另一家音响巨头伯爵开出六百万收购格律诗,她的51%对应约三百三十万;而刘冰私下也算过这笔账:自己如果不退股,13%对应的是八十四万。知乎肖亚文赢的不是胆量,是可核实的信息。三人输掉的,是他们的信息在"六百万"这个数字上就停住了。这是这个故事给出的第一笔决策账:做大决定之前,先问自己一句——我是在依据可核实的信息,还是只依据恐惧和一个吓人的数字。

都在骂叶晓明、刘冰短视,我把那晚的退股账重新算了一遍:真正的错误不是退股,是退了还不肯下桌

欧阳雪凭什么拿得住

很多人说欧阳雪是傻信。仔细看不是。她对自己的定位很清楚:我除了开饭馆不会干别的,没官司也管不了这公司。知乎不懂就认不懂,但她对丁元英的判断不来自传闻,来自多年实打实的交道。她押的是一个自己了解的人,而且最坏的结果在她的承受范围内——大不了回去继续开饭馆。

这是做过风险评估的决定,不是赌。反过来看三个小股东:入股的时候,他们没有一个人认真想过"最坏我能承受什么",所以官司一来,动作立刻变形。你进场时接受了什么,决定了你出事时的姿势。

都在骂叶晓明、刘冰短视,我把那晚的退股账重新算了一遍:真正的错误不是退股,是退了还不肯下桌

但真正的分水岭,是退股之后

三个人做了同一个动作,后面的姿势完全不同,结局也完全不同。

冯世杰:退了股,根还在。生产线在他的老家王庙村,这个项目最核心的生产能力一直攥在他手里。格律诗胜诉、与乐圣合作之后,冯世杰以20%的股份重新入股,签约会上端着红酒亮相。知乎他退了股,但从来没有下牌桌。

叶晓明:最聪明的一个,决定做得也干净。他是最早看出丁元英"绝对不是一般人"的,该退的时候退了,退完回去经营自己的音响店,损失到此为止。错过了上涨,但亏也亏得干净。

刘冰:退了股,人不走——他主动要求留下来打工,继续开公司的车。看着公司起飞,心态失衡,把丁元英给他的那个蜡封文件袋当成筹码,去要挟格律诗和乐圣,想换股份和高位。要挟未果,拆开一看,里面是一沓白纸。知乎他带着那沓白纸从楼上跳了下去。

丁元英其实早就写好了剧本:"让井底的人扒着井沿看了一眼再掉下去,是不是让他患上精神绝症。"韩楚风补了一句更狠的:“饱了眼福,苦了贪心,又往地狱陷了一截。”

这是第二笔账,也是更要命的一笔:退股本身不致命,退了股还不肯下桌才致命。已经砍掉的仓位,接受不了上涨与自己无关,后面每一个动作都会变形。

都在骂叶晓明、刘冰短视,我把那晚的退股账重新算了一遍:真正的错误不是退股,是退了还不肯下桌

为什么值得把这三个人重新摆上桌

二十年了,这三个人还被反复讨论,因为现实里每个人都会遇到同款时刻:那只股票、那只基金要不要割;创业公司出事是走是留;合伙闹掰怎么收场。剧情不一样,决策结构一模一样。

三个自测题,比"认知"和"文化属性"这些大词实用:

  1. 我做这个决定,依据的是可核实的信息,还是一个吓人的数字?肖亚文去核了成本,三个人只看到了六百万。

  2. 进场的时候,我接受过最坏结果吗?欧阳雪的底线是"大不了回去开饭馆",三个人入股时没想过赔偿这件事。

  3. 退出之后,我能不能把仓位清干净?冯世杰靠价值留在局里,等到重新入股;叶晓明退得干净,活得安稳;刘冰既要上涨又不认赌局结束,代价最重。

最后说句公道话:别用上帝视角嘲笑这三个人。现实里我们坐到决策桌前的时候,手里拿的多半是叶晓明级别的信息,不是肖亚文级别的。这本书的价值,从来不是教你成为丁元英,而是把普通人在不确定性面前会经历什么,演得清清楚楚——桌上没有救世主,只有你核实过的信息、你接受过的风险、你砍掉的仓位,和你自己承担的后果。

内容由AI生成
0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章