当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

服务软件

AIGC文章详情

AI写真照版权归属与使用风险指南

源自128位全网作者

05-27 20:06

精选参考来源

广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

#多名被AI偷声音配音演员发声#商用侵权已成重灾区侵权内容集中在网络短剧、付费AI配音模型、短视频商业推广等领域。大量AI短剧直接使用克隆的演员声线完成全片配音，其中不乏播放量破亿的热门作品；更有侵权者将克隆音色打包成付费AI模型，在平台公开售卖，直接用他人声音牟利。有配音演员遭遇合作伙伴因可免费使用相似AI声音，直接取消了已约定的商单，生计受到直接冲击。2. 侵权手段隐蔽且难以遏制目前AI声音克隆技术仅需1秒有效音频即可完成训练，配音演员根本无从知晓自己的声音素材何时被采集、被谁使用、流向了哪里。更有侵权者采用“洗声”手段，将多位演员的声线拼接融合在同一个角色中，以此规避侵权认定；大量侵权内容被举报下架后，仅需更换账号、修改片名就能重新上线，形成“打游击”的恶性循环。3. 艺术价值与法律风险双重受损季冠霖等演员表示，AI仿声只能复刻音色，无法传递表演中的情感流动，无序滥用直接消解了配音行业的艺术价值，拉低行业水准。同时，演员还可能因AI仿声制作的虚假宣传、违规内容，承担不必要的名誉风险与法律连带责任。三、维权的现实困境与法律依据尽管配音演员集体维权的态度坚决，但实操中仍面临多重维权难题：• 追责难：侵权主体分散、隐蔽，大量侵权账号背后是未成年人，导致诉讼流程受阻。张珈铭为维权已投入近10万元搜集证据，至今无一例起诉成功；更有侵权者面对演员的沟通时，直接嚣张回复“起诉我”。• 认定难：声音的非视觉特性，导致侵权行为更难被公众察觉；对于“多声线融合”的洗声行为，平台审核与司法实践中，对相似度、可识别性的界定仍存在实操难点。• 惩戒力度弱：多数平台对侵权内容仅做下架处理，对侵权账号的处罚力度极低，无法形成有效震慑，侵权成本几乎可以忽略不计。多名被ai偷声音配音演员发声

全部
来源

内容由AI生成

1. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

2. #多名被AI偷声音配音演员发声#商用侵权已成重灾区侵权内容集中在网络短剧、付费AI配音模型、短视频商业推广等领域。大量AI短剧直接使用克隆的演员声线完成全片配音，其中不乏播放量破亿的热门作品；更有侵权者将克隆音色打包成付费AI模型，在平台公开售卖，直接用他人声音牟利。有配音演员遭遇合作伙伴因可免费使用相似AI声音，直接取消了已约定的商单，生计受到直接冲击。2. 侵权手段隐蔽且难以遏制目前AI声音克隆技术仅需1秒有效音频即可完成训练，配音演员根本无从知晓自己的声音素材何时被采集、被谁使用、流向了哪里。更有侵权者采用“洗声”手段，将多位演员的声线拼接融合在同一个角色中，以此规避侵权认定；大量侵权内容被举报下架后，仅需更换账号、修改片名就能重新上线，形成“打游击”的恶性循环。3. 艺术价值与法律风险双重受损季冠霖等演员表示，AI仿声只能复刻音色，无法传递表演中的情感流动，无序滥用直接消解了配音行业的艺术价值，拉低行业水准。同时，演员还可能因AI仿声制作的虚假宣传、违规内容，承担不必要的名誉风险与法律连带责任。三、维权的现实困境与法律依据尽管配音演员集体维权的态度坚决，但实操中仍面临多重维权难题：• 追责难：侵权主体分散、隐蔽，大量侵权账号背后是未成年人，导致诉讼流程受阻。张珈铭为维权已投入近10万元搜集证据，至今无一例起诉成功；更有侵权者面对演员的沟通时，直接嚣张回复“起诉我”。• 认定难：声音的非视觉特性，导致侵权行为更难被公众察觉；对于“多声线融合”的洗声行为，平台审核与司法实践中，对相似度、可识别性的界定仍存在实操难点。• 惩戒力度弱：多数平台对侵权内容仅做下架处理，对侵权账号的处罚力度极低，无法形成有效震慑，侵权成本几乎可以忽略不计。多名被ai偷声音配音演员发声

3. #邓为工作室回应被短剧AI换脸##邓为方发维权声明##邓为方委托律师团队追责维权#坚决支持邓为先生依法维权！未经授权AI换脸制作短剧已构成侵权，严重损害艺人形象与合法权益，法律底线不容触碰！侵权平台立即下架相关视频！平台加强审核管理，共同抵制AI合成侵权行为！看着邓为用心塑造的荧幕形象被随意AI合成滥用，真的很心痛！

4. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

5. 字节跳动因版权纠纷暂停 Seedance 2.0 的全球发布，对其影响有多大？有哪些好的应对方式？

6. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

7. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

8. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

9. 浙江卫视短剧融脸肖战王一博浙江卫视短剧因涉嫌未经授权使用肖战、王一博的肖像引发侵权争议。剧中角色通过A换脸技术呈现出与艺人高度相似的面部特征(如肖战唇下痣)，且未获授权。律师指出，当AI生成形象足以让公众稳定识别为特定自然人并用于商业牟利时，无论技术手段如何，均构成肖像权侵权。此类行为不仅侵犯艺人权益，也反映出AI|技术滥用的行业乱象。

10. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

11. 中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明当前，AI换脸合成，声纹克隆复刻，影视素材任意篡改，魔改，擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展，严守法律底线，强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会现发布严正声明：一、演艺人员依法享有肖像权，声音权，艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。二、凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。三、短视频，直播，影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。四、AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像，声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。五、本会启动全网常态化侵权监测，公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人，机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事，行政乃至刑事责任。六、支持AI技术合规赋能影视文艺创新发展，倡导行业建立统一透明，权责清晰的肖像，声纹，艺术形象授权标准与收益分配机制，共建守法合规，健康清朗的网络视听生态。七、中国广电联合会演员委员会自律维权电话：010-81105000。

12. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

13. 写在2026的开端——生成式AI带来的时代加速与过程压缩

14. 瑞芯微复制 FFmpeg 代码违反许可协议被冻结，企业应如何避免此类合规问题？

15. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

16. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

17. #AI演员拼尸块#近期 AI 演员深陷 “拼尸块” 争议，其未经授权盗用明星与普通人肖像，涉嫌侵权且游走法律灰色地带。AI 演员表情僵硬引发恐怖谷效应，创作缺乏灵魂，还以极低成本挤压演员生存空间、冲击艺术教育。公众发起抵制却维权艰难，还面临隐私与诈骗风险。官媒呼吁规范技术使用，行业虽有回应但版权问题未解，这场争议本质是技术逐利与伦理底线的失衡。

18. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

19. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

20. #头部演员团队谈演员人脸AI授权# 像肖战、杨紫这样的头部演员，需要在合同里加AI相关条款吗？米律师表示现在很多合同已经有特别约定，但即便没有这种条款，未经许可超范围用艺人肖像或声音也会被认定违约。更多侵权是根本没有合同关系的制作方在用... #姜广涛回应配音演员被AI偷走声音# 娱理的微博视频

21. 老师怎么用AI？指引来了

22. #曝AI短剧使用杨紫的脸#说什么来什么，下架没有用，以流量为导向的盈利机制在上热搜的时候就完成闭环。下架只是面子上过得去的“小惩”……没有监管难道就等着，出一个案例靠一个演员去追责吗？AI生成三天，版权官司打三年？利好哪方一目了然。真的要等乱起来才管吗？

23. 【严正警告】某婚庆公司，你涉嫌抄袭我的婚礼专利设计我是婚礼原创设计的版权所有人，我的婚礼设计已依法获得外观设计专利保护。近日我惊悉，某婚庆公司未经本人任何形式的授权，公然抄袭本人的婚礼设计核心视觉体系，甚至将抄袭内容“融入AI”进行二次商业生成和使用。鉴于已严重影响我的合法权益，现正式严正声明：一、立即停止侵权行为本人在此郑重警告此婚庆公司，立即停止一切未经许可使用、复制、展览、改编、生成及二次传播本人专利婚礼设计内容的行为，并立即在所有相关社交媒体、商业宣传、AI生成物料中全面下架所有涉及侵权的图片、文案、视频及任何衍生作品。二、侵权事实清晰，AI融入不是免责理由依据我国《专利法》第64条第2款，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。你公司擅自抄袭本人婚礼设计的整体视觉构思、结构布局、核心元素搭配及细节组合表达，且在未获任何授权的情况下，将这些受法律保护的独创设计融入AI工具生成衍生内容，已构成对本人外观设计专利权的实质性侵害。此外，依据我国著作权法对实质性相似的判断标准，你公司涉嫌同时侵犯了本人作品的著作权。AI只是技术工具，不是抄袭的挡箭牌，更不是侵权行为的合法外衣。我十分爱惜我的婚礼，若有任何机构，公司，个人，在未经我许可的情况下对我的婚礼原创设计造成了侵权，我绝不会手软。也希望某些ai培训机构，婚庆公司爱惜自己的羽毛，我的婚礼不是你的素材库，我也有时间，金钱与精力与你们死磕到底。

24. #红果多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#现在不少影视公司为了节省成本，开始使用AI批量生成短剧，然而用AI批量生产的内容，却在版权、肖像权的红线边缘疯狂试探，AI换脸、声音克隆，AI短剧的野蛮生长，导致明星被侵权事件频发。近期有多位网友反映，红果短剧平台上有多部AI短剧角色在未经授权的情况下，使用AI合成技术直接盗用明星易烊千玺的肖像和声音，并用于剧集创作和商业变现，对于此类侵权行为，网友呼吁平台下架或删除全部侵权内容；也有网友要求易烊千玺工作室出来维权。对此，红果短剧人工客服回应：已收到大量相关反馈，工作人员正在核实处理中。对于此类侵权行为，网友留言表示：简直倒反天罡，侵权行为应该平台监管，即使修改后也要严肃处理，直接下架，不然平台方有什么责任？？？？还要等到被侵权方经过漫长的起诉过程拿到结果后才下架，这期间平台方就可以撒手不管躺着赚钱了是吗？ #红果短剧回应AI角色撞脸易烊千玺# #易烊千玺方发维权声明#

25. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

26. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

27. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

28. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

29. 我不抵制AI，甚至我们团队也会合理使用AI，但未经授权使用肖像也好，声音也好，真的太不应该了。而且明确的跟大家说，这种侵权已经违法了！请大家高抬贵手，要用Ai复刻声音，复刻你自己的，谢谢啦！希望有侵权行为的账号将侵权内容下架！#太乙真人配音演员抵制AI仿声侵权# #太乙真人配音演员说AI仿声让我焦虑了# #我的声活# #张珈铭# 查看图片

30. #红果短剧AI换脸侵权当事人发声##红果AI短剧侵权剧集仍未下架# 近日，有网友发帖称，其个人汉服写真被红果短剧AI短剧《桃花簪》未经授权，用于生成剧中人物形象，且被丑化为贪财好色、举止猥琐的负面角色，角色外貌、服饰、妆容与博主原创写真高度相似。网友表示，涉事照片为本人出镜、自主妆造并由家人拍摄，平台未获任何授权却恶意贬损形象，已要求制作方道歉并下架侵权画面。舆论发酵后，红果短剧App内该剧第11、12集涉事画面已更换形象，但全剧未下架，平台热度仍达4054万，其他平台播放源尚未替换。针对此事，记者多次尝试联系发帖博主暂未获回应。红果短剧官方通过邮件回应称，已收到相关反馈，目前正在核实处理中。#AI演员拼尸块#（来源：扬子晚报）扬子晚报的微博视频

31. 美国电影协会（MPA）对字节跳动最新发布的AI视频生成模型Seedance 2.0发出强烈谴责：“中国的“Seedance 2.0”大规模地未经授权使用了美国的受版权保护的作品。通过推出没有有效防止侵权措施的服务，字节跳动正在无视保护创作者权益并支撑数百万美国就业岗位的既定版权法。字节跳动公司应当立即停止其侵权行为。”截至目前，字节跳动尚未对置评请求作出回应。但Seedance 2.0相关应用已经加强了对肖像的审核。

32. #季冠霖发文抵制AI#甄嬛传知名配音演员发文。关于声音的版权问题，和容貌一样，如果都上传几百句话训练Ai生成相似声音，确实是侵权。肖像～声音～动漫IP等，不仅如此，倘若具有独特性的文字语料不停喂给AI，也有可能生成文字风格接近某位作家的可能性。这些权限界定都会成为问题。

33. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

34. 爱奇艺发布 AI 艺人库计划后惨遭“打脸”：张若昀、王楚然、李一桐等艺人否认授权，你怎么看？

35. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

36. 案例分享 | 20个AI教学场景与实操指南

37. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

38. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

39. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

40. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

41. #迪士尼指控Seedance侵权#调用素材确实可能伴随着版权的风险，指控侵权没错，但其实如果心态包容一点，搞个IP授权，专用素材包，用户付费使用，三方互利不是更好么？只能说吃独食的习惯改不了，AI叠加互联网，过去那套独家IP吃独食的商业模式玩不了了。

42. 【AI辅助设计】用AI复刻“纯欲风”写真：一个ComfyUI工作流，解锁摄影大师级光影与情绪

43. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

44. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

45. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

46. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

47. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

48. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

49. 版权争议焦点

50. AI生成式图片的著作权归谁？

51. AI 时代法律新挑战

52. 典型案件解析

53. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

54. AI生成的图片，居然也受法律保护？很多人已经踩雷了！

55. AI生成的图片受著作权法的保护吗？

56. “AI文生图”的著作权之困

57. 我和AI，谁是作者？

58. AI生成内容是否构成受著作权法保护的作品？

59. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

60. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

61. AI生成作品，著作权法保护吗？法院这样判

62. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

63. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

64. 义海视点丨用AI生成内容，版权到底算谁的？

65. AI图片是否具有版权？用照片再创作生成的AI图片版权归谁？

66. AI生成内容版权归谁？法律边界+侵权风险，一文讲透

67. 用 AI 画的图被偷用？法院判决

68. 瀛坤视界｜AI时代，律师忙疯了，版权乱了——坤宝来支招！

69. “AI形象”应用必须严守法律底线

70. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

71. AI生成内容版权与合规边界

72. 四度普法｜AI生成内容的版权归谁？

73. AI生成内容有没有版权?

74. AI生成的内容，版权归谁？一次性讲清楚！

75. AI生成内容版权争议

76. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

77. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

78. 2026AI版权新规｜AI创作者必看！2026版权新规出炉，提示词被盗能索赔？一键生成白忙活？

79. 2026年5月法院定调

80. AI画的画到底归谁？一个画画的朋友差点亏了5万，幸好看到了这条新规！

81. AI创作算谁的？

82. AI帮你写的文章，版权到底归谁？5个权威判例+实操指南，自媒体/职场人必看

83. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

84. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

85. 生成式人工智能著作权：法律边界的重塑与利益平衡

86. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

87. AI生成内容受著作权法保护吗？——浅析人工智能带来的法律新挑战 | 海辉知识产权

88. AI模仿摄影作品被判不侵权，摄影师饭碗谁管？

89. 深度合成、算法、AIGC监管与人格权保护（42）

90. 德国法院裁定AI二创版权照片不构成必然侵权

91. AI生成内容具有版权吗？

92. 金桥法谈 | AI 生成内容版权归谁？一文讲清法律边界

93. AI生成内容也会侵权？最新案例+避坑指南，一文说透AIGC版权风险

94. 知产干货 | 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

95. 使用他人AI生成的照片，侵权吗？两种结果，小心使用！

96. AI生成内容版权归谁？法律边界在哪里？

97. 头条 | AI 版权许可协议激增的新浪潮：迪士尼等与人工智能公司达成版权协议

98. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

99. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

100. GPT-Image-2图像版权合规实战指南

101. 你的AI作品到底属于谁? 解读AI平台协议里的“隐藏陷阱”（二）

102. AI生成内容版权归属问题引法律界激辩

103. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

104. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

105. 【法听】德国：法院裁定用AI将版权照片二创成漫画未必构成侵权

106. 真实案例：AI生成内容版权协议

107. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

108. 使用AIGC生成的内容，如何避免侵权风险？| 柯律师

109. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院：未达独创性标准的作品不受著作权法保护

110. AI生成作品的版权归属问题探讨

111. 浅析生成式AI内容的著作权保护困境与法律完善路径

112. 【AI合规】AI创作与版权边界：自动生成图片为何不受《著作权法》保护？

113. 用AI写文章、画图、写代码，版权归谁？2026年最新规则一次说清

114. 区块链技术用于AI生成内容的版权确认与追溯

115. AI生成内容版权归属问题引发法律讨论

116. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

117. 【知识产权】上海首例涉AI大模型著作权侵权案二审落槌：用户被判赔偿5万元，平台为何可以免责？

118. AI 全面普及：使用不当，可能面临巨额赔偿！

119. 志霖沙龙第12期把脉生成式AI的著作权边界与合规路径

120. 志霖新闻 | 当算法成为“创作者”：志霖沙龙第12期把脉生成式AI的著作权边界与合规路径

121. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

122. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

123. “一站式”学生社区｜从AI恶搞肖像侵权案看人格权保护：法律维权协会的实务探索与普法担当

124. 版权风险规避：AI生成图片与文案的原创性认定与保护

125. AI生成图片的版权风险规避：可商用图库与生成参数设置全攻略

126. 日本专利代理人协会聚焦“作品能否成为生成式 AI 的学习素材” 以及 “AI 检索服务与著作权” 两大核心议题进行权威解读

127. AI生成艺术的伦理问题:版权归属与创作价值

128. AI生成≠免责！

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！