AI语音侵权红线：30秒克隆声音已违法_科学技术

1. 曝DeepSeek不打卡也不加班/官方声明严禁AI换脸魔改/腾讯就WorkBuddy崩了致歉

2. 你的声音怎么被克隆的？谨防AI诈骗

3. 网络不是法外之地！杨幂方集中维权，新增60件告黑案，针对恶意造谣、组织网暴绝不手软。AI声音侵权案胜诉更有意义，明星声音权益受法律保护，随便合成商用必担责。#律师解读杨幂新增60件告黑案##杨幂方首次披露AI声音侵权胜诉细节#

4. #微博声浪计划##听见微博##AI短剧偷脸# 黑产猖獗，明星素人肖像遭盗用牟利。北京互联网法院确立“可识别即侵权”原则，违法所得超50万涉诈骗罪。普通人需加强防护，平台技术方已采取反制措施，未来需构建合规授权生态应对隐私挑战。搞车学长的微博音频

5. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

6. @围脖侠 @娱乐生态观察站 @微博管理员该视频未经授权擅自利用AI技术对艺人的面部特征及声音进行合成与二次创作，并生成了让人不适的低俗涩情画面。这一行为涉嫌违反《中华人民共和国民法典》第1019条（任何组织或者个人不得以利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权），同时通过捏造虚假亲密关系恶意丑化、贬损艺人形象，严重侵害其名誉权。此外，该内容也违背了微博《社区公约》以及近期平台关于整治AI生成侵权内容、打击涩情低俗信息的相关规定。请平台尽快核实，对该侵权视频予以删除，并对发布账号依法依规作出处罚。谢谢。

7. 没有知情同意书，都是违法的。必须有知情同意书，病人知道要放网上。//@全宇宙最好的蛙蛙侠:抖上看过一些把患者声音做了特殊处理的保留对话内容和医生面诊过程的，那种算不算违背职业道德啊，感觉流量都挺好的，我也挺喜欢看//@屠龙的胭脂井:写了这么多带患者隐私的帖子，复旦大学附属妇产医院的医学伦理教育在哪里？微博审核在哪里？我们老百姓这个屁事都要审核，这种严重暴露别人隐私的，怎么能过审核发了这么多条？微博还给她颁奖？。

8. 【#任嘉伦方发布AI维权声明#】#多位演员发声抵制AI侵权# 4月9日，@任嘉伦Allen 工作室发布声明称，部分网络平台及用户未经授权擅自利用包含任嘉伦肖像、姓名、声音等人格性元素，通过AI换脸、深度合成、语音迁移等技术手段进行数据训练，并生成、传播相关AI内容（包括但不限于短视频、剧集片段、虚拟形象等）。任嘉伦从未参与此类内容的拍摄，亦未授权任何第三方以任何形式使用其人格元素进行合成创作。连日来，@杨紫 @TFBOYS-易烊千玺 @邓为D @张婧仪 @龚俊Simon 等多位演员的工作室发布声明，就网络平台出现未经授权擅自使用其肖像生成、传播短视频及AI剧集维权。

9. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#AI 滥用已经从文娱圈蔓延到职场，肖像、声音、个人数据全都成了灰色产业链的原料。没有授权就商用、没有同意就复用，本质都是无视法律底线。这不仅是个体侵权问题，更暴露了 AI 应用缺乏规范，急需明确监管边界，别让技术创新变成收割普通人的工具。

10. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

11. 【广电行业组织发布严正声明：严禁AI演员换脸、声纹克隆复刻】日前，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，针对当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权乱象，明确行业红线与合规要求。声明核心禁令：未经演员本人书面正式授权，严禁任何主体擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与专属艺术形象。特别强调，即便标注非商用、公益分享、个人二创”等字样，也不构成免责依据，相关AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、虚拟人复刻等内容，均需承担全部侵权责任。针对平台方面，要求短视频、直播、影视分发等网络平台建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增违规内容，全程留存数据并配合取证溯源。AI技术研发与服务平台需强化前置审核，严格核验用户上传素材的授权资质。中广联演员委员会将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，对恶意侵权个人、机构及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

12. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

13. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

14. 一键“变脸”背后暗藏诸多风险“你是温峥嵘，那我是谁？”　　演员温峥嵘本人浏览短视频时，意外发现“自己”正在直播。她在评论区提出质疑后，被拉黑并踢出直播间。而对方仍在用“她的脸”直播带货。　　温峥嵘近期遭遇的“冒牌直播”事件，是AI换脸技术滥用的典型写照。多个直播间出现冒用温峥嵘形象的AI换脸带货行为。其团队日均举报50个假冒账号并发出律师函，可造假账号仍屡禁不止，令她陷入“很难证明我是我”的困境。　　这一现象并非孤例。《法治日报》记者近日调查发现，AI换脸与声音克隆技术已形成一条涵盖教程传播与定制服务的完整灰色产业链，对个人权益、平台监管等均构成严重威胁。换脸技术被用于违法犯罪　　11月5日，温峥嵘在短视频账号进行3次以“我是真的温峥嵘”为主题的直播，讲述近期被AI伪造、换脸直播带货的经历。　　此前，已有多位名人深受AI换脸困扰。主持人李梓萌的AI伪造形象出现在直播间，虚假宣传深海鱼油“能治病”；奥运冠军全红婵的声音被AI克隆，用于售卖土鸡蛋；医生张文宏被换脸，其形象被用于在直播间售卖某款蛋白棒产品，销量已过千。张文宏自述：“这些假的合成信息就像蝗灾一样，一次又一次发生……”　　11月14日，中央网信办官方账号发文表示，有网络账号利用AI技术仿冒公众人物形象，在直播、短视频等环节发布营销信息，误导网民，涉嫌虚假宣传和网络侵权，严重破坏网络生态，造成不良影响。网信部门严厉处置一批违法违规网络账号。同时，督促网站平台发布治理公告，举一反三，开展集中清理整治，目前已累计清理相关违规信息8700余条，处置仿冒公众人物账号1.1万余个。　　AI换脸技术的滥用甚至延伸至刑事犯罪领域。2024年10月，江苏省南京市玄武区人民法院审理的一起案件中，被告人符某非法获取195万条公民个人信息，利用AI换脸软件生成动态人脸视频，成功突破某金融支付平台的人脸识别认证系统，登录被害人的支付账户，盗刷银行卡进行消费。法院以侵犯公民个人信息罪、信用卡诈骗罪数罪并罚，判处符某有期徒刑4年6个月。　　2024年，内蒙古鄂尔多斯一名消费者遭遇AI换脸诈骗，险些损失40余万元。视频通话中，不法分子利用AI换脸技术冒充该消费者朋友，以资金周转为由，诱骗其转账40余万元。好在警方介入及时，未造成实际损失。相关教程和服务遍布网络　　记者调查发现，AI换脸与声音克隆的教程及服务在网络平台流通。记者在各类社交平台以“AI换脸”“声音克隆”等为关键词搜索时，虽然平台会弹出官方提示，提醒用户使用需“合法合规、注意辨别”“切勿轻信、谨防诈骗”，但相关内容仍在网络空间大量存在。　　比如，有相当数量以“AI科普”为标签的账号在各平台公开分享换脸教程。这些视频通常详细列出可访问的网站地址，逐步演示操作流程，并附有技术细节说明，如建议用户“尽量保证替换素材与原素材的人物尺寸一致、画面干净无遮挡”，以保证生成效果。　　根据教程指引，记者登录相关网站验证发现，部分平台确实免费提供AI换脸或声音制作服务，支付几十元购买会员后，还能解锁去水印、高清放大等进阶功能。　　除公开教程外，更为隐蔽的交易正通过网盘渠道进行。　　记者观察到，有一些打包出售的“完整教程”价格低至8元，且卖家声称“没有市面主流软件那么多限制”。这类教程通常包括云端工作流地址资料和详细的操作说明，以及图片去AI化、舞蹈动作模仿、人脸精修等扩展功能与相关的提示词教学。　　声音克隆类的教程售价低至9.9元，并在宣传中强调“支持任何形象和声音”。记者询问商家了解到，只要购买此安装包，无需注册会员即可免费破解使用对口型、克隆音色等功能。据商家描述，只需提供一段音频文件，系统便可以在无身份认证的情况下进行克隆，单次支持30秒音频，且不限次数。　　为验证此类教程的实际应用效果，记者购买了一份标价8元的换脸教程。该教程包含一段5分钟的视频教程和两份文字材料，明确提供了平台访问链接、新用户福利信息和操作步骤，并特别注明“对敏感词限制极少”“生成内容无水印”。　　记者发现，该平台提供多种功能模板，内容涵盖替换视频人物、给人物指定部位更换衣物、对图片中人物身体部位进行放大或动态处理等不同功能。每个模板均配备相应的提示词教学和详细操作步骤，用户只需上传参考图片、视频或待处理素材，等待一段时间即可生成内容。　　记者实测使用一段时长5秒的视频进行换装操作，约3分钟后成功生成视频。画面中，人物动作与神态还原度很高，被遮挡部位的服装贴合效果也较为自然、精准。　　记者注意到，该平台内容生成功能采用运行时长计费模式，每秒收费0.2虚拟币。教程中附有专属邀请码，使用者可凭此免费领取1000虚拟币。平台还设置了虚拟币奖励机制：每天登录赠送100虚拟币，邀请新用户可获500虚拟币。更换表述可绕过审核机制　　电商平台上，有商家为AI换脸服务披上伪装售卖。　　在某购物平台，记者直接搜索“AI换脸”，显示无任何结果。但记者观察到，有部分商家会在商品详情页用表情符号隐喻其能提供换脸“服务”；也有商家以“啥都能做”“不限视频内容，懂的都懂”为宣传语，暗示私聊客服了解商品详情。　　记者了解到，10秒换脸视频报价从15元至300元不等。例如，有商家提出，20秒内视频（包括仅生成音频的）统一收费80元；部分商家还推出298元200分钟生成时长、490元年卡等套餐，承诺“一对一教学指导”，宣传语中不乏“让朋友客户难辨真伪”等诱导性表述。多数商家仅核查素材内容，对用途与来源未作甄别。　　为深入了解AI工具自身的内容审核机制，记者对用户使用较多的10款文生图、文生视频AI工具进行实测，以对明星“一键变脸”等指令测试其技术边界与审核能力。　　结果显示，仅一款AI工具明确拒绝生成真实公众人物虚拟图像。部分应用在简单操作后，即可生成高度逼真的明星虚假内容。　　例如，“即×”起初会以“涉及肖像权”为由拒绝明星换脸、变装指令，但记者选择替代选项后仍可生成；“豆×”“文×”等直接执行指令且无显著风险提示；“通×”“天×”等仅在生成内容角落位置标注不清晰的“AI生成”字样。　　值得注意的是，部分AI工具在首次接收到涉及真实人物的指令时会予以拒绝，但通过选择平台的替代选项或更换表述，用户仍可绕过初始限制，实现图片或视频生成。　　有平台方公开回应称，AI内容侵权识别属于行业性技术难题，恶意仿冒账号在持续与平台进行技术对抗，未来会持续加大技术投入，积极应对挑战，维护创作者、商家及消费者的合法权益。via：法治日报法姐讲法 #法治微课堂#

15. 配音演员赵成晨近期，我们发现网络平台上存在未经授权使用赵成晨先生声音进行AI配音及相关传播的情况。对此，现郑重声明如下：赵成晨先生及团队始终尊重建立在合法合规前提下的技术发展，但从未授权任何个人、机构或公司主体，以任何形式将赵成晨先生的声音用于AI模型训练、声纹采集、声音克隆、语音合成、仿声生成，或通过其他技术手段生成、制作、传播足以使公众识别或联想到赵成晨先生的音频内容，并将其用于AI配音、漫画配音、短视频、直播互动或其他公开传播场景。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，自然人声音受法律保护，并参照肖像权保护的有关规则适用。声音并非可以被任意调用、复制或训练的公共素材，而是配音演员长期专业训练、表演表达与职业积累所形成的重要成果。任何未经授权，借助AI或其他技术手段，对赵成晨先生声音进行采集、训练、克隆、合成、生成并公开传播的行为，均已超出合法边界，并涉嫌侵害其合法权益。针对相关情况，我们已同步开展证据留存工作。对于后续仍持续传播、扩散相关内容的行为，我们将视情况采取平台投诉、举报及法律维权等措施，依法维护赵成晨先生的合法权益。感谢大家一直以来的支持与喜爱。我们珍惜每一份善意，也尊重基于喜爱而产生的创作热情；但任何喜爱与创作，都应建立在尊重本人意愿、尊重授权边界、尊重合法权益的前提之上。技术可以进步，但授权不能缺席。

16. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

17. #微博声浪计划##听见微博# 季冠霖发文抵制AI声音侵权，强调未授权采集其声音用于影视二创等属侵权。729声工场数十位配音演员联合发声，史泽鲲已诉讼维权。支持方认为AI难复现真人艺术细节，且致中腰部演员收入锐减超27%从业者月入低于8000元。争议聚焦法律盲区，但《民法典》明确声音权受保护。维权面临取证难，破局需建声纹授权机制等。闫跃龙的微博音频

18. #蒸馏版罗永浩评价王自如# 这项“思维蒸馏”技术带来显著的认知平权机会：让顶尖思维模型可复用，赋能教育、职业与个人成长，甚至实现技能商品化。但风险同样尖锐：未经授权蒸馏人格可能侵犯姓名权、名誉权等法律红线；AI幻觉、深度伪造及对逝者的不敬则构成伦理挑战。技术是工具，关键在于如何在法律框架内引导其向善，而非沦为侵权与欺骗的帮凶。#罗永浩是怎么被蒸馏的# 水母网的微博视频

19. 假老孙VS真老孙！他们用我声音，我却无能为力？

20. #给AI投毒已成产业链#315曝光AI大模型被“投毒”的新闻，确实让人细思极恐。所谓的GEO（生成式引擎优化）本应是辅助工具，如今却被异化为操控舆论的武器。一些服务商通过虚构产品、批量生成软文并发布，利用AI“吃进什么吐什么”的学习逻辑，让虚假信息变成AI口中的“标准答案”。这种“数据投毒”本质上是利用了AI的训练机制漏洞——AI无法像人一样拥有常识和判断力，它只会基于海量数据进行概率计算。当虚假信息铺天盖地时，AI就会误以为这是真实世界的主流观点。这不仅误导消费者，更严重破坏了信息生态的公平性。对于普通人来说，这意味着未来在使用AI获取信息时，需要多一份警惕：AI给出的答案，未必是客观真理，也可能只是精心策划的商业谎言。#秒懂热点就用智搜##315晚会曝光AI大模型被投毒#http://t.cn/AXVFhlmD http://t.cn/AXfvcpZv

21. 明星换脸视频1分钟200元，警惕骗局→

22. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

23. 【#短剧用AI换脸明星案判了#关注！】近日，北京互联网法院通报了一起肖像权纠纷案。原告为国内某知名演员，被告A公司制作并发布的短剧中，通过AI换脸技术将原告肖像拼接至剧中角色面部，致使公众误认为原告参演了该剧。法院认定，被告短剧制作公司存在侵权故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。此外，另一家影视传媒公司官宣签约两位“数字艺人”，但遭到广泛质疑：两位AI数字艺人，外貌似乎和多位明星“撞脸”。法律专家表示，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 央视新闻的微博视频

24. #AI虚拟主播上线超千个品牌直播间# 成交转化率提升30%，24小时不间断带货成新常态 🤖2024年4月，第三方数据显示，应用AI虚拟主播的商家直播间日均GMV环比提升超30%，平均转化率提升15%。用户从“看个新鲜”到逐步习惯，人机协同与“日不落”直播正成为品牌降本增效的标配解决方案。→ 阿里、京东等平台推出“克隆主播”工具，商家上传3分钟视频即可生成专属数字人。→ 技术突破点在于实时互动与个性化推荐，虚拟主播能回应评论区具体商品问题。→ 应用场景从美妆、3C，快速扩展至汽车、房产等高客单价、长决策领域试水。【评论】技术解放了人力，但流量的本质仍是信任。你会向AI主播下单吗？

25. //@荔月有七://@Daltsuki_://@七分禹月圆:本人作为演员成毅（傅诗淇）的粉丝，现要求豆包平台全面停止生成成毅（傅诗淇）相关AI 图片、视频、语音等 AI 合成内容。依据《民法典》及相关规定，艺人的肖像权、名誉权、声音权益受法律严格保护。未经艺人本人及其个人工作室授权，AI 生成其相关内容均属侵权，存在被恶意造谣诽谤恶搞商用等风险，

26. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

27. 4月30日，xAI正式发布Grok自定义语音和语音库功能。用户仅需在xAI控制台录制约一分钟自然语音，即可在不到两分钟内获得个人声音克隆模型，并立即应用于Grok文本转语音（TTS）和Voice Agent API。该功能采用严格的安全验证流程，用户需先朗读验证短语，由语音转文本引擎实时匹配确认身份，再通过说话人嵌入技术比对录音一致性，确保只有本人才能创建自己的声音模型，无法克隆预录音频或他人声音，有效防止滥用。自定义语音为多种应用场景带来便利，包括为品牌客服代理赋予一致且可识别的专属声音、让内容创作者用本人声音大规模旁白视频和播客、为失声人士保留个人声音特征，以及支持多语言团队将演讲自然呈现于英语、西班牙语、法语、德语、中文、日语等多种语言。同时，它还适用于游戏角色配音、播客和有声书制作，无需反复进入录音室。全新语音库集成于xAI控制台，用户可在同一页面浏览、预览和管理所有自定义语音及超过80种内置声音（覆盖28种语言）。自定义语音完全继承Grok TTS的各项能力，包括语音标签、多语言输出和流式传输，且使用Text to Speech或Voice Agent API时不收取额外费用。xAI表示，此次更新大幅降低个性化语音的使用门槛，有望推动AI语音技术在客服、内容创作、娱乐和无障碍领域实现更多创新。目前开发者已可通过xAI控制台直接体验该功能。

28. #豫法聚焦# 【#短剧AI换脸知名演员被判侵权#】某知名演员发现某短剧中出现了“自己的脸”，怀疑其使用 AI换脸技术，随之起诉短剧制作方和播出方。短剧制作方称涉案形象系通过AI创作偶然生成，从未输入与原告相关的指令，因此不构成侵权。@北京互联网法院经审理认为，经比对人物面部轮廓、五官特征等，涉案短剧人物与原告的外貌高度相似，互联网平台上也存在大量社会公众认为原告被AI换脸的相关话题和评论，即社会一般公众能够将涉案短剧中的形象识别为原告，短剧制作方存在侵害原告肖像权的故意并实施了侵权行为。2025年12月29日，法院判决短剧制作方和播出方分别在其运营的涉案视频账号向原告发布书面致歉声明并赔偿经济损失。判决现已生效。（来源：天平阳光客户端记者：平钰骁通讯员：彭馨仪视频：王子钦）人民法院报的微博视频

29. 【🆘】Taylor Swift申请注册其声音和肖像权商标，为了防止AI滥用！据Variety报道，Taylor Swift向专利局提交了三项商标申请，以保护她的声音和肖像。包括两段「Hey, it’s Taylor Swift」和「Hey, it’s Taylor」的声音商标，与一份视觉商标。知识产权律师事务所的律师表示，Taylor Swift 的商标申请反映出娱乐业从业人员日益担忧AI大模型可能在未经艺术家同意的情况下窃取其对自身声音和肖像的控制权。以对抗AI人工智能生成的内容盗用他人肖像的行为。成功注册商标后，可对抗AI智能生成的内容盗用他人肖像的行为。如果出现未经许可利用其形象和肖像进行商业用途的AI生成复制品，艺人将拥有额外的法律武器，对AI大模型的滥用行为可能具有更强的威慑力。

30. 用第一性原理设计的造车平台，汽车AI的觉醒时刻 #魏牌V9X #世界豪华平台归元S平台技术发布 #ai

31. 网信中国官微4月28日通报，近期网信部门工作中发现，“剪映”“猫箱”App及“即梦AI”网站存在未有效落实人工智能生成合成内容标识规定要求等问题，违反《网络安全法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律规定。国家互联网信息办公室指导属地互联网信息办公室，依法对上述网站平台采取约谈、责令改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。

32. 影视飓风深夜发视频，未收钱过往视频却被字节用于最新模型训练，个人声音环境等数据被AI训练会有哪些风险？

33. #案件速递# 【#女演员起诉多个短剧AI角色侵权# “撞脸”还是“盗脸”？】#央视曝AI角色盗脸乱象#AI换脸技术让短剧角色“神似”明星，到底是技术巧合还是侵权隐患？法律中如何界定“撞脸”与“盗脸”的边界呢？北京互联网法院审结了一起因AI换脸角色引发的肖像权纠纷案引发关注，随着短剧行业与AI技术融合，这一争议也随之升级为法律挑战。本案的原告是一位知名女演员，她偶然发现在一部短剧中，短暂地出现了一个角色形象，和自己的样貌非常相似，相关话题很快在网络上引发热议。央视网的微博视频

34. 这年头，出道门槛已经低到ai换脸就行了吗？但仔细想想，这事儿真没这么简单。且不说版权问题，单说那些被"借脸"的kpop歌手，人家同意了吗？肖像权了解一下？搞不好分分钟律师函警告。建议各位"技术流"们：换脸之前先照照镜子想想后果，毕竟不是每次都能像这次一样"一夜爆红"的。#小哥AI换脸Kpop歌手一夜爆红#

35. 韬安说 | AI语音合成背景下“声音权益”的法律认定与保护

36. AI声音侵权的法律规制与司法认定

37. 当声音碰上AI是否会存在法律风险？

38. 律师实务指引

39. 临近春节，刘德华、冯巩、蔡明等AI名人拜年视频走红，专家提醒

40. 未经授权，发布用AI模仿歌手声音演唱的歌曲很可能构成侵权

41. 盈知说 AI 系列｜全国首例 AI 声音克隆案，敲响 AI 合成声音法律警钟

42. 析案明法 | 未经授权使用AI“克隆”声线，涉嫌侵权！

43. 以案说法｜AI合成“名人声音”带货的法律界定与责任承担

44. AI“偷”走你的声音怎么办？

45. 315曝光AI骗局，我用一个真实小事，讲透AI换脸有多危险

46. AI新规来了，虚拟主播要变天

47. AI换脸，名人发声

48. AI语音克隆哪家强？教你快速上手FireRedTTS和CosyVoice

49. 告别AI配音没感情？声音克隆技术让文字开口说话

50. AI 技术在内容生成中的法律边界探讨

51. AI生成=免责金牌？法院

52. 当"星爷"遇上AI

53. 朋友用AI把我声音做成搞笑视频公开发布，侵权吗？

54. 中察文娱 | 影视配音、翻唱、AI声音克隆的著作权边界与合规

55. AI来了，知识产权规则如何重写

56. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

57. 从一份声明函说起，看AI声音与影像的侵权边界

58. 法治在线｜未经权利人许可使用AI合成的名人声音“带货”构成侵权，委托推广商家应承担连带责任——北京互联网法院涉人工智能典型案例之三

59. 当心！你的声音可能正在被AI“偷”走

60. 全国首例 AI 声音侵权案

61. AI配音侵权集中爆发，企业必看合规红线！

62. 你的声音也值钱！AI 随便克隆、商用，法院判你侵权！

63. 青娱案话丨使用AI合成声音宣传判赔12万，商家不能免责！

64. 声音版权保护实战

65. 未经同意制作数字虚拟人？相关法律责任指南

66. 虚实之界

67. 你的声音被 AI “克隆”？小心侵权红线！

68. 殷某桢诉北京某智能科技公司等人格权纠纷案｜

69. 北京日报 | 被AI“换脸”或“仿声” 维权分三步

70. “4·26”知识产权宣传周｜“换脸”和“仿声”随心所欲？当心触碰法律红线

71. 拒绝AI“偷声” 让保护走在侵权之前

72. 短视频平台｜AI换脸换声刷屏短视频

73. AI 换脸偷声算侵权，那大模型 “偷学”的声音、肖像、作品算什么？

74. “偷声”又“撞脸”，AI仿真人剧侵权乱象待解

75. 【以案说法】肖像权|男子盗用网红照片卖衣服，侵权！||能让你跟明星“换脸”的软件，侵权吗？||“AI换脸”侵犯肖像权吗？

76. “典”亮我们的生活丨“AI换脸”盛行，拿什么保护我的“脸”

77. 【律学法考案例】利用他人肖像供用户“换脸”牟利，软件公司被判侵害肖像权

78. 半两财经｜AI换脸“神似”知名女演员，北京法院

79. 国家要出AI伦理指南了，普通人该慌还是该喜？

80. 演艺界集体亮剑AI侵权行业监管迈入算力时代新阶段

81. 2025中国AI司法案例报告

82. 十部门联合出台AI伦理审查办法

83. AI拟人化管理办法

84. 盈知说“AI"｜AI 合成名人声音 + 盗用视频带货被判赔！商家未尽审核义务需担责

85. 【315专辑】新型消费陷阱

86. 多位知名配音演员集体维权

87. 论数字人直播与AI仿冒名人的法律规制路径

88. 北京互联网法院

89. 陕西浩公律师事务所民商事研究院 | 以案说法——AI化使用自然人声音，可能侵犯他人声音权益

90. 何运晨

91. 用刚性执法震慑仿声侵权

92. [AI+声音权] 你的声音值多少钱？配音演员集体维权，揭开AI声音克隆的法律黑洞

93. AI向善向恶，开关在人手里

94. AI语音合成技术

95. 人工智能陪伴“聊黄”越过了法律红线

96. AI的道德舆论约束

97. AI的道德舆论约束

98. 【高州律师】你的声音被AI“偷”走了怎么办？

99. AI百案评析06 | 入库案例：被AI“偷”走声音怎么办？

100. AI技术侵权案例有哪些

101. 有思速递|当技术可以“复制”任何人的声音，法律如何守护我们的“声音权益”？

102. 文献分享 | 声音不再只属于你？AI生成声音侵权认定的路径选择

103. 深度合成、算法、AIGC监管与人格权保护（41）

104. 全国首例“AI生成声音人格权侵权案

105. AI声音也受法律保护！从谷歌案看懂声音法律保护逻辑

106. 声音权益视角下 AI 合成声音侵权法律问题

107. 擅用AI合成的名人声音“带货”构成侵权，委托推广商家承担连带责任

108. 头条 | 首例AI生成声音人格侵权案！声音侵权风险解析

109. 与法同行 | 换脸盗声乱象频发，AI侵权怎么治

110. 学校强制要求学生采集语音供企业使用？涉事企业回应

111. 全国首例AI声音侵权案判赔25万

112. “AI数字艺人撞脸明星”，算不算侵权？

113. 知名女演员被短剧AI换脸，法院认定: 侵害肖像权！

114. AI生成内容版权与合成声音保护正式明确！行业合规迎来关键标尺

115. VATA AI | AI视频人物肖像侵权风险：从“换脸”到“换声”，法院如何认定AI视频侵权

116. 律师说法 | 知名配音演员集体维权，AI仿声是否构成侵权？

117. 吴汉东龙欣璇：AI生成声音侵权认定的路径选择——以肖像权的参照适用为中心｜前沿

118. 若发现被AI“换脸”或“仿声”，该如何维权？

119. 短视频平台用AI复制名人声音带货？法院判了！

120. AI治理 | 从AI漫剧“先备案后上线”的新要求，看企业使用AI生成内容标识的风险与边界

121. AI时代的知识产权刑辩：技术越轨与刑事规制的边界探讨

122. 专家解读｜以人为本划定数字虚拟人服务边界，助力智能经济高质量发展

123. 警惕“AI换脸”“AI语音”新型金融诈骗

124. 合规AI创作避坑清单，覆盖标注、版权、宣传、内容质量四大核心风险，帮你守住流量安全底线。

125. 深度伪造、大数据杀熟被严控！十部门出手，AI 伦理审查有了“硬标尺”

126. 从“声音被偷”到“内容要标”：AI内容治理进入深水区丨新闻两点论

127. 从换脸到盗声，AI侵权怎么治？

128. 长宁律师提醒：“AI换脸”不能任性

129. 工信部约谈剪映、猫箱、即梦AI网站等平台，违反AI生成内容标识办法

130. 语音合成方法探秘：从机械发声到AI仿声

131. 2026年度六款AI语音合成工具深度评测：文本智能转语音解决方案全解析

132. 欧盟AI Act红线解读2·“操纵技术”与“特定群体弱点”解析

133. 原始素材中人物人脸被替换了，是否侵犯原作品人物人脸的肖像权？

134. 【刘海芳教授专栏】AI换脸行为的著作权法规制：以“靳东AI换脸侵权案”为样本的法理构造与规范适用

135. 数字人克隆技术到底是什么？为什么越来越多企业都在做数字人？

136. 2026年度四款AI语音变调工具实测：社交娱乐场景应用优选

137. 人格权详解：从基本概念到全方位法律保护

138. 资质许可|四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》，AI生成合成内容必须添加标识

139. 《生成式AI服务管理暂行办法》全文逐条解读 + 合规清单（2026最新）

140. GenAI标识办法解读：手把手教你实现合规标注

141. 君合法评丨《生成式人工智能服务管理暂行办法》正式施行，框定我国AIGC监管思路

142. 华炬数小合｜让AI生成内容“亮明身份”--《人工智能生成合成内容标识办法》全面解读

143. AI产品上线前需搞定的三件事：标识、备案、审核

AI语音侵权红线：30秒克隆声音已违法

精选参考来源