从CBA转播商博弈，看中国职业体育商业化的“极限拉扯”

最近CBA转播商的事儿把我看得一愣一愣的。咪咕和CBA公司这谈判，扯了大半年，赛季发布会都办了还没搞定。今儿我就从一个球迷兼体育产业观察者的角度，跟大家唠唠这事儿到底咋回事。

要聊明白现在的僵局，得先回头看。咪咕买CBA版权多少年了呢？打2017年就开始了。17年是姚主席上来CBA，所谓管办分离办公司那一年。当时CBA的转播版权是三家分：优酷、腾讯，还有一家体育公司叫中国体育。后来中国体育几乎欠了这圈里所有人的钱，就续不上了，咪咕就从中国体育手里接了这部分版权。

后来到2020年，上一个版权周期完全结束，咪咕跟CBA就签了一个巨大的版权合同：5年20亿，相当于每年4个亿人民币的转播版权费用。这价格，放在当时，绝对是天价。要知道，代表中国移动作为国企，能签这份合同，跟姚主席、咪咕当时大领导还有当时CBA公司的CEO、从NBA过来的高级副总裁王大为，都有直接关系。那会儿，咪咕是CBA事实上最大的金主，比中国人寿、李宁在那个周期里给的都多。

但在过去这五年里，无论是咪咕还是CBA公司，双方对这个合作都有一些不满意。

先看咪咕这边。平台得算账啊，花了大价钱买版权，得能把这个版权卖回来，要么靠观众买会员，要么靠广告商投入。但从这两点看，远没有达到咪咕的预期。为啥呢？说白了，CBA这个联赛的口碑，对付费用户和广告商的吸引力都有限。

举个例子，现在咪咕手里还有英超的版权，3年12亿人民币，合一年4个亿，这跟上一份CBA版权基本一个价。但你看英超的转播，通屏广告有宁德时代、华为手机、剑南春酒，级别摆在那。可CBA呢？根本达不到这个品牌效果。所以，咪咕作为平台方，赔了，不满意很正常。

再看CBA公司这边。其实也不满意。因为CBA跟咪咕的上一份合同，不是真正的独家合同，合同里没写独家。CBA公司一直不希望只有一家网络平台转播，觉得不利于联赛传播。过去这几年，他们一直想把一部分联赛的场次卖给别的平台，腾讯也想过买几场季后赛总决赛之类的。

但这里就涉及到一个购买体育版权的国际惯例，叫“同权同价”。比如腾讯说，你咪咕出的价格，最后合下来的单场价格是多少，我腾讯买一场也得按这个价。打个比方，咪咕全场次4个亿，一场球合40万，那腾讯买一场就得40万。这谁受得了？过去5年，没有任何平台愿意这么干，腾讯、优酷、爱奇艺谁也买不起。

还有一个导火索，就是去年的CBA俱乐部杯。这是新开的赛事，在咪咕和CBA当年签的合同里没有，要转这个还得加钱。咪咕虽然有钱，也给了CBA公司不少钱转播CBA杯的小组赛和决赛，但没想到，CBA公司把CBA杯赛决赛阶段，甚至是最后四强决战的版权，也根据“同权同价”的原则，卖给了腾讯和直播吧。直播吧大家都知道，从不花钱买版权，这回都觉得太便宜了，也买了。这一下，咪咕震怒，真生气了：“你这不欺负人吗？CBA杯大量的小组赛一点意思都没有，好多队都派替补打，那些小组赛跟最后半决赛决赛能是一回事吗？我们花大钱买全场次，最后其他平台花点小钱买最精彩的场次，你还按同权同价算，这不是拿我当傻子吗？”

上赛季结束后，CBA和咪咕的上一份合同到期，这回再谈续约的时候，咪咕第一就提出大幅减价，减一半，拦腰砍一刀。这其实跟当年李宁跟CBA合作的节奏一样。李宁2012年跟CBA签了5年20亿的合同，后来账面巨亏，下一份合同就变成5年10亿。所以这回咪咕提的也是减半，5年10亿。

第二，咪咕这边还提了，不能再搞那“同权同价”的原则。为啥呢？因为CBA真正有实力的球队太少，精彩的比赛非常有限，又没升降级，到赛季尾声，俩弱队打，谁看呢？咪咕觉得，不能再傻不愣登花大钱买全场次，回头腾讯、爱奇艺花200万买20场全是广东打北京、北京打辽宁这样的高流量赛事，其他平台花小钱办大事，自己又成傻子了。“虽然我是国企，国家的钱也不能这么花呀。”

但CBA也不干啊，说：“我这是国际惯例，奥运会、世界杯、NBA，都是拆分赛事版权卖给不同平台，都按这个原则来。”

咪咕说：“我想买，但不能花钱当傻子。”

嘿，这两边就杠上了。这场谈判就旷日持久，从开春一直谈到现在冬天，谈了十来回，过程叫“极限拉扯”。

CBA这边也曾经放过狠话：“我们这赛事是国家资源，中国独一份，我不愁卖。”

可咪咕也不怂：“您倒是卖啊，有人能买你不早卖了吗？还跟我聊十多回，磨磨唧唧没完没了？我这一年两个亿，别看跟上一份合同比减价了，绝对还是市场上最高价，除了我以外，别的平台愿意出2000万的都没有，1/10都没有！我凭什么不能要求制定规则？”

所以这谈判一来二去，就拖到现在了。

作为球迷，我其实挺无奈的。一方面，希望联赛能有钱赚，越办越好；另一方面，也希望能有更多平台转播，让更多人看到比赛。但从产业角度看，这事儿反映出中国职业体育商业化的很多问题。

首先，CBA的商业价值确实撑不起太高的版权费。跟英超比，同样的价钱，商业回报天差地别。这说明联赛的品牌建设、竞技水平、故事性都还有很大提升空间。

其次，“同权同价”这个国际惯例，在CBA身上有点水土不服。因为联赛本身不够强势，导致大平台买全场次赔钱，小平台又买不起单场高价，陷入了一个死循环。

最后，也是最核心的，中国职业体育联赛的商业化还在摸索阶段，无论是联赛运营方还是转播平台，都在试错中寻找平衡。咪咕作为国企，有责任推广篮球运动，但也得考虑商业回报；CBA公司想把联赛做大做强，但也得面对现实的市场环境。

这事儿最终会怎么解决？我猜，大概率还是双方各退一步，咪咕适当降价，CBA也放宽一些转播限制，让部分精彩场次可以多平台播出，但价格上给予咪咕一定优惠。毕竟，联赛不能没有转播商，球迷也不能没球看。

但这背后暴露的问题，值得整个行业思考。中国职业体育要想真正商业化，光靠版权费是不够的，还得在联赛品质、商业开发、球迷运营等多个维度下功夫。否则，这样的“极限拉扯”还会不断上演。