1. 2025赛季第二十四期裁判评议｜认定2例裁判错漏判8月26日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十四期（20250826期）裁判评议工作。本期共评议及认定8个判例，来自近期的中超联赛、中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中2个判例存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第45+2分钟，长春亚泰10号队员对深圳新鹏城4号队员犯规，之后长春亚泰10号疑似踩踏深圳新鹏城4号。裁判员判长春亚泰10号犯规，但未针对踩踏动作出示红黄牌。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方10号的踩踏动作构成严重犯规，应出示红牌。对于此判例，评议组首先一致认为：长春亚泰10号队员的踩踏动作不构成严重犯规，不应出示红牌。其次评议组多数成员认为，长春亚泰10号右脚落地前有避免踩踏到对方的躲避动作，之后的踩踏属于意外接触，无需出示黄牌。裁判员仅判罚之前的草率犯规，而未针对踩踏动作做出出示红黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第50分钟，长春亚泰队进球，裁判员判进球有效。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方2号队员在中场争顶头球时对本方7号队员犯规，对方得到控球权随后取得进球，应判对方犯规在先，进球无效。对于此判例，评议组多数成员认为：双方在中场争顶头球时，空中来球的落点处于深圳新鹏城7号队员可触球的范围内，长春亚泰2号队员在争抢时，使用手臂限制对方队员动作，起跳后又使用身体压制对方队员，从而争抢到头球，属于犯规。在后续进攻过程中，虽然守方深圳新鹏城队员有触球，但仅为阻挡对方带球，并未控球或阻断对方本次进攻，因此之前双方争抢头球属于本次进攻发起阶段的起点。应判攻方犯规在先，进球无效，VAR应介入。裁判员判进球有效的决定错误，VAR未介入错误。（视频：判例2）判例三：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第55分钟，深圳新鹏城27号队员在对方罚球区内控球时倒地，助理裁判员示意越位，裁判员判深圳新鹏城27号越位犯规在先。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本方27号并未处于越位位置，不应被判越位犯规，之后对方4号对本方27号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：VAR在检查越位位置操作时，传球瞬间的关键帧选取、双方队员身体部位选择、画线及比对等操作均正确，得出的攻方队员处于越位位置的结论正确。深圳新鹏城27号在球经对方队员折射后触球，构成越位犯规。助理裁判员判断正确，裁判员判深圳新鹏城27号越位犯规在先的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第22轮，长春亚泰VS深圳新鹏城。比赛第90+6分钟，深圳新鹏城9号队员在对方罚球区内与长春亚泰4号队员争抢高空球发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方4号对本方9号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：空中来球的落点属于双方均可争抢的范围，长春亚泰4号队员主动争抢并顶到球，双方属于正常争抢接触。支持裁判员未判罚犯规的决定，VAR未介入正确。（视频：判例4）判例五：中超联赛第23轮（调赛），浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第65分钟，浙江俱乐部20号队员手臂击打到天津津门虎4号队员头部，裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方20号肘击本方4号，应出示红牌。对于此判例，评议组在认定中未达成相对一致。经询国际足联裁判讲师意见，评议组同意将此判例认定为：浙江俱乐部20号队员手臂击打对方队员的动作属于严重犯规，应出示红牌，VAR应介入此事件。裁判员决定错误，漏判红牌。VAR未介入错误。（视频：判例5）判例六：中超联赛第23轮（调赛），浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第90+5分钟，浙江俱乐部进球，裁判员判进球有效。VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：双方在争抢球权过程中，对方26号抬脚过高，浙江队得到控球权随后取得进球，应判对方犯规在先，进球无效。对于此判例，评议组一致认为：双方争抢球权时，面对球所处的高度，使用脚争抢相对更为合理。天津津门虎队员使用头部全力争抢未成功，浙江俱乐部26号队员先触球后立即收脚避免了与对方头部的接触。浙江队26号不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定以及判后续进球有效的决定均正确，VAR未介入正确。（视频：判例6）判例七：中乙联赛第23轮，海门珂缔缘VS广西恒宸。比赛第88分钟，海门珂缔缘57号队员接本方传球进攻至对方罚球区，广西恒宸21号队员铲球，随后海门珂缔缘57号倒地，裁判员未判罚犯规。海门珂缔缘俱乐部申诉意见认为：对方21号铲球犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：广西恒宸21号队员铲球试图拦截对方队员传球，并未对对方队员犯规或造成其倒地。海门珂缔缘57号扣球后腿部继续向前移动造成了双方的接触。裁判员未判罚犯规的决定正确。（视频：判例7）判例八：中乙联赛第23轮，广州蒲公英vs湖北青年星。比赛第43分钟，湖北青年星10号队员接本方传球进攻至对方罚球区，广州蒲公英16号队员与其发生接触，湖北青年星10号倒地，裁判员未判罚犯规。湖北青年星俱乐部申诉意见认为：对方16号对本方10号犯规，破坏了本方进攻机会和得分机会。对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员侧背部相互接触以争抢位置，接触力度可接受，且均有争抢球机会，不构成犯规。裁判员未判罚广州蒲公英球员犯规的决定正确。（视频：判例8）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。（完）

2. 2025赛季第十六期裁判评议｜认定1例裁判错漏判 7月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期（20250702期）裁判评议工作。本期主要评议8个判例，来自近期中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中1个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第15轮，上海申花VS天津津门虎，比赛第4分钟，上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎4号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规，VAR未介入。上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在罚球区内争抢位置时，手臂有互相接触动作，属于合理和可接受的程度，裁判员未判罚犯规正确，VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第15轮，上海申花VS天津津门虎，比赛第37分钟，上海申花13号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规，VAR未介入。上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：天津津门虎16号队员滑倒，双方腿部接触不构成犯规，裁判员未判罚犯规正确，VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第15轮，上海申花VS天津津门虎，比赛第64分钟，上海申花4号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规，VAR未介入。上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组首先一致认为：双方队员的接触和倒地发生在角球踢出之前，处于比赛停止期间，不存在因此时出现的犯规而判罚球点球的可能性。另外，评议组多数成员认为，从现有视频上看，双方队员在罚球区内相互接触争抢位置，守方无明显犯规动作。裁判员未判罚犯规的决定正确，VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第15轮，上海申花VS天津津门虎，比赛第65分钟，上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎11号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规，VAR未介入。上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：从现有视频的角度看，双方队员有相互争抢位置动作，但无法证明任何一方有明显的犯规行为。支持裁判员做出的不犯规的决定，VAR未介入正确。（视频：判例4）判例五：中甲联赛第14轮，苏州东吴vs重庆铜梁龙，比赛第51分钟，重庆铜梁龙队踢出角球后，同队队员头球进球，裁判员判进球有效。苏州东吴俱乐部申诉意见认为：对方处在越位位置的8号队员干扰本方队员，应构成越位犯规，进球无效。对于此判例，评议组一致认为：重庆铜梁龙队员头顶球时，其8号队员处于越位位置，且争抢位置时的手部及身体动作影响了对方守门员处理球的能力，属于干扰对方队员的越位犯规情形。裁判员判进球有效的决定错误，漏判越位犯规。（视频：判例5）判例六：中乙联赛第16轮，广西恒宸 vs深圳二零二八，比赛第63分钟，广西恒宸21号队员与深圳队55号队员争抢后倒地，深圳队55号倒地后疑似蹬踹对方队员，裁判判罚广西恒宸21号争抢球时犯规在先。广西恒宸俱乐部申诉意见认为：对方55号队员实施暴力行为，应被红牌罚令出场。对于此判例，评议组首先一致认为：从现有视频来看，在双方队员倒地时，深圳二零二八55号有抬腿动作，但未构成过分或恶意蹬踹的程度，不应出示红牌。其次，评议组多数成员认为：此判例中裁判员对双方队员均未出示红黄牌的处理较为恰当，应予支持。（视频：判例6）判例七：中乙联赛第16轮，广西恒宸 vs深圳二零二八，比赛第90+6分钟，广西恒宸42号队员在对方罚球区内与深圳队队员疑似有接触，随后广西恒宸42号倒地，裁判未判罚犯规。广西恒宸俱乐部申诉意见认为：对方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：现有视频不能清晰展示广西恒宸42号队员向前突破时双方队员腿部的接触情况。目前判断接触较为轻微，广西恒宸42号倒地动作含夸张成分，裁判员未判罚犯规的决定应予支持。（视频：判例7）判例八：中乙联赛第16轮，长春喜都vs山西崇德荣海，比赛第27分钟，长春喜都队进攻中将球传中至对方罚球区内，长春喜都29号队员进球，裁判员判进球有效。山西崇德荣海俱乐部申诉意见认为：对方29号队员越位犯规，进球应无效。对于此判例，评议组多数成员认为：从现有视频画面无法绝对判断长春喜都29号队员在同队队员传球时是否处于越位位置。支持裁判员做出的不是越位犯规的决定。（视频：判例8）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。

3. 2526赛季英超联赛第11轮，曼城 3:0 利物浦，如何评价这场比赛？

4. 罗基谈米兰争议点球：打击假摔，划清夸张反应和接触后果界限#足球# 北京时间10月21日，意甲的裁判指派员詹卢卡-罗基在“Open Var”的节目中谈及了上周末意甲第7轮AC米兰主场与佛罗伦萨比赛时的争议点球。在米兰主场2-1逆转佛罗伦萨的比赛中，紫百合左后卫帕里西第81分钟疑似禁区内对红黑军团前锋圣地亚哥-希门尼斯犯规，当时他的右手搭在了后者的脖子上，最终在VAR介入的情况下，当值主裁马里内利亲自查看回放并做出了点球判罚，不过由于圣地亚哥-希门尼斯夸张的倒地动作，这一判罚在赛后引发了佛罗伦萨方面的强烈不满。对此《米兰体育报》指出，至少从目前来说，意甲的裁判指派员詹卢卡-罗基更倾向于那不是一粒点球。罗基在“Open Var”的节目中说道：“我们必须打击假摔，必须在夸张的反应和接触后果之间划清界限，有时甚至会听到‘非人’的尖叫声，这可能导致裁判误判。每个人都需要负起责任。”按照《米兰体育报》的说法，虽然做出争议判罚，但米兰与佛罗伦萨比赛的主裁马里内利和VAR阿比索并不会遭受停哨处罚，因为他们的决定不被认为是严重的误判。

5. #裁判评议#评议组评议了阿奇姆彭在与申花比赛时制造的点球，值得注意的是这个点球并没有俱乐部进行申诉，但是因为引起的争议不小，所以评议组最终对此做出了解读。↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓对于此判例，评议组多数成员认为：上海申花13号队员的动作构成犯规，且认为犯规地点在本方罚球区内（按照竞赛规则，罚球区线也视为罚球区内）。VAR查看后认为，裁判员对犯规地点的客观事实认定错误，应该介入。此类情况下，按照竞赛规则以及VAR操作规范的有关规定，在VAR介入后，裁判员可以不执行在场回看，而根据VAR回看分析提供的结果直接作出最终决定。此判例裁判员改判罚球点球的决定正确，VAR介入正确。另外，评议组指出：即使裁判员未进行在场回看，也应在做出最终决定前做出“电视示意信号”手势，以示意该最终决定是由VAR回看分析后做出的。此判例中裁判员遗漏了该手势。李璇R9的微博视频

6. #你认为CBA运营哪些方面需要改善#当辽宁队主教练杨鸣与球员逐一击掌离场时，镜头捕捉到的不仅是一位教练的不甘，更是CBA联赛长期存在的尴尬。裁判的公正性与业务能力已成为制约联赛发展的核心症结，球迷们不禁追问:CBA何时才能摆脱“裁判抢戏〞的怪圈，真正步入职业化正轨。杨鸣那句“不能这么偏，全是轻微触碰”的怒怼，道出了许多教练与球员的心声。即便篮协强调“创造公平公正的竞赛环境”，但当关键战的判罚多次出现明显倾斜，当同一动作在不同球队身上得到迥异判罚，联赛的公信力便一次次争议中被侵蚀。CBA要步入正轨，裁判管理改革势在必行。这是一项系统工程，需要多方面的努力。推进裁判职业化，完善培训体系，引入技术支持，增加透明度，强化监督机制等等。尤其是现在，扩大视频回放系统的使用范围，探索人工智能技术在裁判辅助决策中的应用。建立完善裁判报告制度，增加裁判与媒体，球迷的沟通渠道。建立独立的裁判监督机构，确保判罚的公正性和一致性。#CBA官方对浙江男篮和义乌赛区发警告##冬日热情篮不住##微博影像年# 体界风云的微博视频

7. 根据巴西媒体UOL Esports的报道，巴西高等体育司法法院官方宣布，今年10月6日圣保罗2-3帕尔梅拉斯一战的主裁判拉蒙·阿巴蒂和VAR裁判埃斯特万因误判而被停赛40天。#巴甲##足球# 据悉，这场比赛过程中，裁判漏吹了圣保罗的一粒点球，而帕尔梅拉斯球员戈麦斯、佩雷拉也分别应该因肘击和蹬踏被罚下，但裁判没有表示。该案的报告员、审计员路易斯·加布里埃尔·巴蒂斯塔·内维斯在接受当地媒体采访时表示：“我们必须尊重场上裁判的判罚，体育司法系统无权审查裁判的判罚。但这并非解读失误，而是令人愤慨的错误。未判罚的点球没有任何解释余地，那显然是一个点球，VAR本应介入。佩雷拉的铲球和戈麦斯的肘击也同样如此。这些都是非常严重的错误，VAR为何没有介入这些事件，令人费解。”

8. 今天最离谱的判罚，你说就这样的时刻，以后怎么能信任NBA的裁判？布克和库里都跟裁判说犯规了，3个裁判就是视而不见，慢动作显示，布克犯规2次，吉莱斯皮犯规1次还有人好意思说球迷抱怨库里哨子吗？？？？？#勇士战胜太阳# 王小愚儿的微博视频

9. 湖人众将赛后批评裁判，表示判罚对湖人不利，缺乏一致性。詹姆斯赛后接受采访谈到裁判问题。他表示，今天比赛的吹罚尺度缺乏最基本的统一标准：“事实就是如此，”詹姆斯说道，“你根本感受不到任何一致性。”JJ雷迪克表示对裁判已经忍无可忍：“一致性必须被重视并解决。我一直在请求联盟能联系我、给我一个回应。但从来没有人主动找过我，那些判罚的定义几乎每天晚上都在变。”斯玛特谈裁判问题：“我们只希望判罚能保持一致，你根本没法和他们沟通。很讽刺的是，就连在对阵爵士那场比赛里，我作为队长在开场去和裁判交流，他们依然不愿意听。希望他们能有所改善，但说实话，这已经成了所有球员共同的挫败感。既然你们早就下定论了，那我们申诉还有什么意义？那还谈什么沟通？”今日洛杉矶德比，快船主场103:88击败湖人，终结五连败。

10. 📣迈阿密国际跟队Gian Jacome支持马斯切拉诺：我对部分本地同行淡化马斯切拉诺对墨西哥裁判执法迈阿密国际对阵内卡萨比赛的担忧表示异议。正如马斯切拉诺所言：“这不对…你们觉得呢？真认为这样合适吗？任何两国球队对决的赛事，都不该由其中一方的国籍裁判来执裁。”他说得没错。以欧足联为例，裁判国籍会被纳入考量，优先选派与比赛双方无关的第三国裁判，以确保公正性。昨日丹尼尔·金特罗的判罚，包括第17分钟对迈阿密后卫法尔孔颇具争议的红牌，至少可以说是存疑的。我理解墨西哥和美国裁判构成了裁判队伍的主体，且仅涉及两个联赛的情况下，选派裁判确实存在难度。但如果美职联和墨超希望北美联赛杯这项赛事被认真对待，就必须从提升裁判水准做起，尽可能消除哪怕是最微小的偏袒嫌疑。-------------------------此前迈阿密国际另一位跟队记者Franco Panizo对马斯切拉诺质疑裁判的安排却不以为然，他在社媒写道：“马斯切拉诺在赛后新闻发布会上对主裁金特罗是墨西哥人一事表示不满，因为内卡萨是一家墨西哥俱乐部。”“马斯切拉诺的说法没错，但在一项所有比赛都在美国进行的赛事中，你还能期待什么呢？”#北美联赛杯##迈阿密国际vs内卡萨# 家里有八个金球的微博视频

11. 【判罚】意甲第8轮的判罚回顾节目《OpenVar》，裁判委员会负责人罗基亲自解释这一轮的诸多争议判罚：#那不勒斯vs国际米兰# 姆希塔良对迪洛伦佐的接触不是点球：视频网页链接“这是一个非常特殊的事件。主裁判可能没看到当时的情况，但他更多地与VAR沟通，而不是与助理裁判沟通。我们正在尝试让助理裁判成为‘次要裁判’，因为如今越位的判定几乎都是自动完成的。但我一点也不喜欢宾多尼的干预，他超出了我们要求他做的范围。我们要求助理只在百分之百明确、且在他们职责范围内的情况下介入，显然这次不是这种情况，尤其当场上主裁还在掌控之中时。这不是一个点球，我们原本期待VAR介入。按责任划分，我认为助理要负很大责任，主裁马里亚尼也有一部分责任，同时VAR不介入也有责任。”#拉齐奥vs尤文图斯# 漏掉了一个尤文图斯的点球：视频网页链接“并不是所有踩到对方脚的情况都应判罚点球。这个必须说清楚，否则我们会陷入一种误区——只要脚与脚有轻微接触就要判点球。绝对不是这样。必须存在真正的对抗与争抢球权的情形。在这次事件中确实存在这样的情况，因此我们本来期待通过VAR现场回看判给尤文图斯一个点球。仅仅踩到对方脚，并不等于‘step on foot’（踩踏犯规），必须伴随一次实际的争抢动作。在这方面我已经非常明确。这里的情况是，进攻球员主动去找对手，犯下了一个犯规，这种情形更接近于一次绊人动作。”#帕尔马vs科莫# 漏掉了一个帕尔马的点球（图一）：“说实话，这是我最难理解的一次判罚。这是一个发生在禁区线上的点球犯规，而禁区线是属于禁区的一部分，根本不需要把主裁判叫去看VAR，只要直接推翻原判并判罚点球就行。犯规非常明显，而且就在禁区线上，这种情况下其实不需要花太多力气就能做出正确的判决。”#佛罗伦萨vs博洛尼亚# 漏掉了一个博洛尼亚的点球；贝尔纳代斯基倒地那次不是点球：“多多的手球是一个应判给博洛尼亚的点球。不管动作是否发生在动态中，他在某种程度上用手将球停下或调整了方向。一旦确认有手球，那就必须判罚点球。至于贝尔纳代斯基的那次情况，那不是点球。只是球鞋之间有轻微接触，而前锋的反应正是我们不希望看到的那种——倒地不自然，且与比赛动作无关。因此，不判点球是正确的决定。#米兰vs比萨# 米兰的第一个进球的情况在临界点上，今后将按干扰门将取消进球处理：“关于莱昂的进球和帕夫洛维奇的位置，我们必须理解‘影响’这个概念。场上裁判的工作做得很好，VAR也尊重了场上的判罚。这是一个边缘判罚，而从这次情况开始，我们在类似情形下将倾向于判定越位，因为这一幕发生在小禁区内。如果帕夫洛维奇的位置往禁区边缘方向靠外3米，而不是朝球门方向靠近，那他就不会被判定为干扰；但今后我们会认为这种接近球门的站位属于可处罚行为，因此会判越位。球员与门将距离太近，会使这种情况更容易被视为干扰。我要重申，这是一种非常接近临界点的情况，我理解裁判当时的决定，因为确实很难判。但今后，类似这种进球将会被判无效。”“至于米兰的第二个进球，这是完全正确的判罚。因为进攻球员与球门区域距离较远，门将能够看到射门出脚的瞬间，且处于越位位置的球员还主动避开了路线，所以进球有效。”“德温特那次的点球是正确且处理得很好的。关键区别在于距离因素，这是一次应判的犯规。”“关于对加比亚那次疑似犯规，那是一次偶然的交叉跑动，两人的跑位轨迹碰在一起。我同意当值裁判的判断——没有足够的证据要求VAR介入。如果主裁当时吹了犯规，那就维持原判；但在这种情况下，不吹犯规完全合理，我也同意这个决定。”又是堪称裁判灾难表现的一轮比赛，罗基承认的就有4个误判，加1个今后需要明示的判罚，而且罗基的解释未必会让球迷信服，可能会招致更多的质疑。从本轮公布的裁判名单来看，共有5人遭到内部“禁赛”处罚，包括#那不勒斯vs国际米兰# 比赛中的主裁、助理裁判和VAR裁判，以及#拉齐奥vs尤文图斯# 比赛中的主裁和VAR裁判，他们还漏掉了麦肯尼的第二张黄牌。

12. 文明观赛//@SUN太阳屋:#孙颖莎呼吁球迷粉丝理性观赛#【@孙颖莎表示：感谢大家对乒乓球的关注，希望球迷能理智看待输赢，更加理智地对待运动员的个人隐私，更多支持整个中国乒乓球队。】莎莎多次呼吁，希望大家多多专注赛场，文明观赛，遵守观赛礼仪

13. 【判罚】#那不勒斯vs国际米兰# 比赛中姆希塔良在禁区内碰到了迪洛伦佐，被判罚了点球。不过意大利转播方请的前裁判嘉宾马雷利在回看了整个过程后认为这不是一个点球：“我重申，那不是那不勒斯的点球。这个判罚本应由VAR撤销。接触完全是迪洛伦佐主动制造的。姆希塔良没有任何朝迪洛伦佐方向的动作，也排除阿切尔比的犯规，因为他先碰到了球，这个点球本该被取消。” 意足小五的微博视频

14. “我反感如今NBA的一点在于，他们不让球员自己决定比赛”卡尔文·墨菲赛后评论说得太对了-----"问题就在于不让球员决定比赛，决定性的判罚实在过多。每到决胜时刻，比赛总是被裁判的哨声左右。而不是让球员在常规时间最后一搏：比如那次汤普森被吹绊人,那根本不是犯规。我不知道这话会不会惹麻烦，但今晚两队球员都拼尽了全力。双方如此奋力搏杀最终却由几次糟糕的判罚决定胜负，这说得过去吗？"感谢老墨菲,该有人站出来说这话了休斯顿火箭#微博视频广告共享计划# romo的微博视频

15. 回看了一下，第四节那三个t的判罚，姜宇星的犯规是没有疑问的。确实抢篮板的时候，手肘到了陈盈骏的面部。杨鸣指导的第一个t没问题，情绪激动抱怨裁判，这个t应该也是他自己主动领的。第二个t，直播角度不清楚，看裁判的反应，有可能是杨鸣指导碰到了他，接触裁判身体，所以吹t了。不过这个即便是没有碰到，这个吹t也没问题，因为杨鸣指导这边确实是不依不饶的一直在裁判身后抱怨，吹了也没办法。第三个t，威尔斯跟裁判发生了什么，直播完全没给到镜头，这个就无从判断了。总之，杨鸣指导那两个t，吹得都没有什么问题。今天杨鸣指导确实激动了一些~~客场比赛判罚不会那么如意的，想赢球还是要更冷静一些。#杨鸣连吃两T被驱逐##京辽大战判罚# 别跑刚背猪的微博视频

16. 两分钟报告：三次漏判中火箭均为受害方今天NBA官方发布的"最后两分钟"裁判报告中指出了三次错判：加时赛不敌掘金的最后100秒内出现三次漏判，均对主队有利，火箭最终以三分之差告负。乌度卡在赛后对判罚提出了尖锐批评，而根据NBA内部裁判审查结果，他的质疑确有道理。据报告，3次漏判具体如下： -距结束1分40秒时：杜兰特封盖约基奇的投篮时被吹罚投篮犯规。NBA报告指出，这是一次干净的封盖，但约基奇仍获得两次罚球机会并全部命中。 -距结束1分08秒时：当时火箭队已进入犯规罚球状态，小哈达威在争抢篮板时与申京发生明显的身体接触，但裁判漏判。火箭队本应获得两次罚球机会，结果球权归属掘金队。 -距结束47.2秒时：阿门干净地将球从穆雷手中破坏，随后穆雷在控制掉落的球时产生的接触被判定为犯规，穆雷因此获得两次罚球并全部命中。"最后两分钟"报告指出，该接触属于轻微范畴，不应吹罚犯规。在第1次误判送约基奇上罚球线时，封盖后火箭队本应该掌控球权。第3次错判发生时，深处半场进攻远端的穆雷当时进攻时间仅剩4秒。总之，最后100秒的漏判为掘金队额外增加了4分，同时剥夺了申京和火箭队本应获得的两次罚球机会。火箭队在加时赛中最终以三分之差告负。第四节最后两分钟及整个加时赛期间的所有其他判罚均被认定为正确。休斯顿火箭#微博视频广告共享计划# 真可悲，如果萧华还要脸的话。 romo的微博视频

17. #京辽大战第6次罚球属误判# CBA进入常规赛第五轮，中国篮协如约对前五轮比赛的裁判判罚案例进行解读。此前的京辽大战北京男篮一个回合获得六次引发争议。中国篮协现予确认，裁判对姜宇星、杨鸣、威尔斯的判罚宣告均是正确的，但裁判在球员执行判罚时却多给了一个罚球。具体情节是：在陈盈骏执行了第一个侵人犯规的罚球和第一次技术犯规后，杨鸣和威尔斯持续地抱怨并谩骂裁判员被再次判技术犯规。在此之前陈盈骏已经执行了了1次技术犯规的罚球和侵人犯规罚则中的第1次罚球，尽管技术席进行提醒，但裁判员还是错误地认为球员未执行侵人犯规的罚球，于是给了重复的罚球，从而发生了“判给不应得的罚球”这一失误。该失误属于“可纠正的失误”。

18. 2025赛季第二十六期裁判评议｜认定3例裁判错漏判（一）9月16日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十六期（20250916期）裁判评议工作。本期共评议12个判例，分别来自近期的中超、中甲、中乙以及女超联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中3个判例存在错漏判。另有2个判例，评议组研究后决定提交国际足联裁判专家提出评议意见，再作出评议结论并于下一期向社会公布。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第24轮，成都蓉城VS长春亚泰，比赛第42分钟，成都蓉城7号队员在对方罚球区内与长春亚泰2号队员接触后倒地，裁判员未判罚犯规，VAR未介入。成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方7号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：成都蓉城7号队员带球变向，造成双方腿部发生接触，长春亚泰2号队员无犯规动作。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第24轮，上海申花VS山东泰山，比赛第7分钟，山东泰山11号队员进攻中传中，球疑似接触处在罚球区内的上海申花13号队员手臂。裁判员未判罚手球犯规，VAR未介入。山东泰山俱乐部申诉意见认为：对方13号手球犯规，并阻止了本方有希望的进攻，应判罚球点球并向对方13号出示黄牌。对于此判例，评议组将在征求国际足联裁判专家意见后做出认定。（视频：判例2）判例三：中超联赛第24轮，上海申花VS山东泰山，比赛第18分钟，上海申花队踢角球并且进球。裁判员判进球有效，VAR未介入。山东泰山俱乐部申诉意见认为：对方23号队员在争抢位置中推搡本方守门员犯规，应判对方犯规在先进球无效。对于此判例，评议组一致认为：山东泰山守门员争抢球时向后移动，与已经处于该位置的上海申花23号发生接触，后者做出正常保护动作，其性质和程度不构成犯规，后续进球有效。裁判员判进球有效的决定正确，VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第24轮，大连英博VS深圳新鹏城，比赛第46分钟，深圳新鹏城20号队员在本方罚球区内被球打到手臂。裁判员判其手球犯规并判罚球点球。VAR介入，裁判员经在场回看后，做出维持罚球点球的最终判罚。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本方20号手臂触球不构成犯规，不应被判罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：深圳新鹏城20号队员铲球防守并触球后，大连英博队员射门，球接触深圳新鹏城20号手臂，此时其手臂处于当前动作下的合理位置，且为近距离意外来球，不构成手球犯规。VAR介入正确。裁判员经在场回看后仍维持手球犯规并判罚球点球的最终决定错误。（视频：判例4）判例五：中甲联赛第22轮，广东广州豹vs石家庄功夫，比赛第67分钟，石家庄功夫44号队员在对方罚球区内与广东广州豹5号队员接触后，双方倒地，裁判员未判罚犯规。石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方5号对本方44号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：双方争抢过程中互有身体接触和干扰动作，现有视频不能证明广东广州豹5号队员有明显犯规。支持裁判员未判罚犯规的决定。（视频：判例5）判例六：中甲联赛第22轮，广东广州豹vs石家庄功夫，比赛第57分钟，广东广州豹队进攻中，其7号队员与石家庄功夫19号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规；之后石家庄功夫19号靠近倒地的广东广州豹7号示意其起身，双方互有手臂动作，石家庄功夫19号倒地不起；裁判员停止比赛，石家庄功夫36号队员靠近倒地的广东广州豹7号施压；在裁判员管理过程中，广东广州豹11号队员跑来，疑似与石家庄功夫36号有接触，石家庄功夫36号倒地翻滚后无法起身；裁判员经与助理裁判员及第四官员协商后，向广东广州豹7号、石家庄功夫36号以及石家庄功夫19号出示黄牌。石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方11号对本方36号实施暴力行为，应被红牌罚令出场；对方7号对本方19号实施暴力行为，应被红牌罚令出场。对于此判例，评议组一致认为：从现有视频展示的事件过程看，双方均无应被认定为暴力行为或出示红牌的队员。裁判员以挑衅、佯装和夸大被犯规程度等非体育行为原因，向广东广州豹7号、石家庄功夫36号以及石家庄功夫19号出示黄牌的决定正确。（视频：判例6）（接下一条）2025赛季第二十六期裁判评议｜认定3例裁判错漏判（二）

19. （接上一条）2025赛季第二十一期裁判评议｜认定3例裁判错漏判（二）判例七：中超联赛第19轮，云南玉昆VS上海申花，比赛第79分钟，上海申花9号队员在对方罚球区内头顶球后，与云南玉昆5号队员发生接触并倒地。裁判员判云南玉昆5号犯规并判罚球点球。VAR未介入。此判例无俱乐部申诉，但在上海申花进攻队员头顶球完成的情况下，围绕云南玉昆防守队员因争抢球而无意冲撞到对方队员是否构成犯规的问题，引发较多关注与争议，故评议组评议解读此判例。对于此判例，评议组一致认为：上海申花9号队员正常头顶球，云南玉昆5号队员争抢头球但动作稍晚，因惯性撞倒对方队员，属于草率的冲撞犯规。评议组指出：在足球比赛中，一名队员无论在触球前、触球时或完成触球后，如果对方对其实施犯规动作，都应被判罚犯规。此判例中云南玉昆5号队员的动作构成竞赛规则条款中指出的缺乏预防措施和注意力的草率犯规。裁判员判罚球点球的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例7）判例八：中超联赛第19轮，成都蓉城VS山东泰山。比赛第56分钟，山东泰山14号守门员在本方罚球区外对成都蓉城9号队员犯规，裁判员判罚犯规并向山东泰山14号守门员出示黄牌。VAR介入，裁判员经在场回看后改判为向山东泰山14号守门员出示红牌罚令出场。此判例无俱乐部申诉，但围绕山东泰山队守门员的犯规是否应出示红牌的问题，引发广泛关注，故评议组评议解读此判例。对于此判例，评议组一致认为：当山东泰山14号守门员实施犯规瞬间，山东泰山队仅有一名队员处于本方球门范围内防守，且并非守门员，另有两名队员回防尚未到位。山东泰山14号守门员构成破坏对方明显进球得分机会的犯规。裁判员经在场回看后，对山东泰山14号守门员出示红牌罚令出场的决定正确。VAR介入正确。（视频：判例8）判例九：中甲联赛第19轮，辽宁铁人VS广东广州豹。比赛第90+16分钟，辽宁铁人2号队员与广东广州豹8号争抢球并获得球权，之后辽宁铁人队通过传球进攻射门得分，裁判员初始决定为进球有效。VAR介入，裁判员经在场回看后，最终维持进球有效的决定。广东广州豹俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方8号犯规，并获得控球权，导致之后发展为进球，应判对方2号犯规在先，进球无效。对于此判例，评议组多数成员认为：辽宁铁人2号队员在与广东广州豹8号队员争抢球过程中，无明显的犯规动作，随后发起的进攻，进球有效。裁判员判进球有效的最终决定正确。VAR介入错误。（视频：判例9）判例十：中甲联赛第19轮，上海嘉定汇龙VS南京城市。比赛第83分钟，上海嘉定汇龙9号队员在对方罚球区内与南京城市2号队员争抢高空球后倒地，裁判员判罚攻方上海嘉定汇龙9号犯规。上海嘉定汇龙俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方9号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：双方争抢高空球的动作属于正常接触，上海嘉定汇龙9号队员未跳起争抢球，南京城市2号队员跳起头顶球，双方的接触均不属于犯规。裁判员未判罚球点球正确。另外，评议组认为也不应判攻方上海嘉定汇龙9号犯规。（视频：判例10）判例十一：中甲联赛第19轮，延边龙鼎VS石家庄功夫。比赛第41分钟，延边龙鼎队进攻传球，助理裁判员示意越位，裁判员鸣哨停止比赛，判延边龙鼎38号队员越位犯规。随后延边龙鼎38号将球射入对方球门。延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：本方38号不处于越位位置，不是越位犯规。对于此判例，评议组一致认为：延边龙鼎38号队员在本方传球的瞬间，不处于越位位置，不是越位犯规。助理裁判员判断错误，裁判员判越位犯规错误。（视频：判例11）判例十二：中甲联赛第19轮，延边龙鼎VS石家庄功夫。比赛第63分钟，延边龙鼎29号队员进球，裁判员判双方争抢球时，延边龙鼎29号对石家庄功夫33号队员犯规，进球无效。延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：本方29号不犯规，并且认为与之争抢的对方33号有假摔嫌疑。对于此判例，评议组多数成员认为：延边龙鼎29号队员对对方队员有推搡和腿部接触动作，现有视频无法清晰展示具体接触情况和力度，裁判员观察位置和角度较好，支持裁判员做出的攻方犯规、进球无效的决定。（视频：判例12）判例十三：中乙联赛第22轮，山西崇德荣海VS海门珂缔缘。比赛第1分钟，山西崇德荣海36号队员进攻中在对方罚球区内与海门珂缔缘19号队员有接触并倒地，裁判员判海门珂缔缘19号犯规，并判罚球点球。海门珂缔缘俱乐部申诉意见认为：本方19号不犯规，不应被判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：海门珂缔缘19号队员防守时先触球并且成功处理球，动作合理，随后山西崇德荣海36号队员与之发生接触，守方不犯规。裁判员判罚球点球的决定错误。（视频：判例13）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。

20. 从回放角度看，这很可能正是裁判在录像审核后维持常规时间结束前那次判罚的依据。这是一记影响比赛结果的哨声——用这种方式决定比赛胜负真是糟糕透顶。但我猜测NBA明天会在《最后两分钟报告》中，依据这个视角支持判罚无误。看比赛直播并结合这个视角，我觉得小哈达威有点先滑倒的趋势，然后阿门追防速度更快，就碰到了哈达威的脚，小哈达威在本来失去平衡的姿态顺势就倒下了。#火箭vs掘金##掘金加时战胜火箭#休斯顿火箭休斯顿火箭篮球的微博视频

21. 本轮西甲，皇马1-1战平赫罗纳，再次未能获胜，赛后围绕裁判判罚的争议迅速升温。皇马官方电视台（RMTV）对当值主裁本戈埃切亚以及VAR的表现提出强烈质疑，认为多个关键判罚未被及时复核，直接影响了比赛结果。#皇马##足球# RMTV指出：“维尼修斯那次点球非常明显，毫无争议；罗德里戈被放倒也十分清晰，但VAR裁判普尔多·桑塔纳却始终没有提醒主裁。至于姆巴佩那次，我们通过慢镜头回放可以清楚看到，莫雷诺在禁区内用左腿与姆巴佩的左腿发生明显接触。如果主裁看到这一幕，至少会认真考虑是否判罚点球。问题在于，VAR根本没介入，无论是罗德里戈还是姆巴佩的两次疑似犯规，都没有得到应有的关注。而这两次漏判，直接决定了比赛的走向。”尽管皇马方面也进行了部分自我批评：“必须承认，球队今天踢得并不好，这已经是最近第三场平局，赛季初那种锐气和状态如今已经看不到了。”但很快，他们的焦点再次转向裁判系统。RMTV毫不客气地表示：“即便如此，皇马本赛季已经因为裁判问题白白丢了4个积分，而这一切，正是‘内格雷拉余孽’以及裁判屡次失误甚至违规操作造成的后果。”RMTV进一步强调，主裁本戈埃切亚“劣迹斑斑”：“这位来自毕尔巴鄂的裁判，每次执法皇马比赛几乎都会出现严重甚至低级的误判。数据可以证明这一点，但更令人难以接受的是画面本身，VAR居然从未主动介入提醒。上一次在巴列卡诺，我们就因此丢了2分；今天，又是两粒可能的点球被无视，皇马再次白白损失2分。”此外，节目还将矛头指向上赛季的类似遭遇：“还记得上赛季吗？当时皇马领先那‘给内格雷拉付了17年钱’的球队整整6分。可后来呢？先是西班牙人那场，罗梅罗逃过红牌；接着是对奥萨苏纳的比赛；再到伯纳乌主场，楚阿梅尼明明没犯规却被判点球，而执法那场比赛的，恰恰又是这位‘功勋卓著’的裁判！就这样，原本6分的领先优势被一点点蚕食殆尽。”最后，RMTV发出质问：“为什么一到关键时刻，裁判总是在背后使绊子？更糟糕的是，作为责任人，西班牙足协主席竟然公开为这些争议判罚辩护。你只要看看足协的组织架构，就知道VAR到底掌握在谁手里。”

22. 这已不是孙颖莎第一次呼吁球迷理性了。运动员的本职工作就是心无旁骛地打好每一场比赛，而维护赛场内外良好的舆论环境，更是主办方和相关媒体的职责所在。某些营销号为了流量，屡次三番地断章取义、制造对立，这种给运动员带来额外伤害的行为，真的该适可而止了！#孙颖莎呼吁球迷粉丝理性观赛#

23. 【#英超争议判罚#：埃斯特旺逃过红牌？】#利兹联3比1切尔西#，上半时，切尔西边锋埃斯特旺，在没有机会拿到球情况，从背后踢到了利兹联后卫古德蒙森，被主裁出示黄牌。当时，利兹联球员就向主裁投诉，认为这是一种红牌动作，但是主裁坚持黄牌。赛后，英媒也认为埃斯特旺逃过了红牌处罚，这个头脑发热的犯规动作，不是阻止对方进攻那么简单，而是一个从后发力的伤人动作。

24. 字母哥在今日完成绝杀后，向步行者球迷连续做出拇指向下动作。雄鹿主帅里弗斯赛后对本场判罚表示不满：“字母突入篮下被完全撞倒，他被撞得人仰马翻，但裁判居然没吹。这样的判罚标准实在令人震惊！有位裁判甚至说‘对方打到了他的手臂，但他坚持完成了动作’，我说‘但那是个犯规啊’，裁判说‘是，但他很强壮，强壮到到能继续做动作，他的进攻并没有停止’。我觉得字母无数次被犯规，这让我很生气。”#字母哥绝杀步行者# 隆多的战术板的微博视频

25. 【判罚】对于#米兰vs佛罗伦萨# 中的点球，罗马体育报进行的报道：今天会有《OpenVar》节目，裁判委员会负责人罗基的态度是：这不是点球，也不是VAR该介入的情况。争议并不在于帕里西是否碰到了希门尼斯，而是在于是否应该回看VAR（只有重大问题VAR才有权利叫裁判回看，但怎样界定是否重大或者轻微属于主观看法）。罗基的逻辑是清晰的，他要避免“轻易吹点球”的趋势，也要避免VAR的过度介入。他的立场很一致：他不想要“模棱两可”的点球，而要明确的判罚。比如国家德比阿季奇进球前，图拉姆对博尼有一个手部动作未被判定为犯规。佛罗伦萨体育主管普拉德在周日晚的比赛后情绪失控地抗议道：“不能在相似的情况中出现不同的标准和不同的指导意见。”他认为，判罚标准必须一致。无论是主裁马里内利（他可能出于偶然，最初忽略了犯规，后来经VAR提醒后判了点球），还是VAR裁判阿比索（他可能责任更大，本不该召回同事去看OFR），两人都将被暂时停赛，不过不会有重罚。此外，罗体发现帕里西碰到的是希门尼斯的左脸，但队医给他治疗时冰敷的是他的右脸

26. 还记得当时在比赛仅剩5秒，安东尼·布莱克在界外球战术中把杜兰特推倒在地，裁判没吹犯规，随后他反击把比分追平。事情就是这么魔幻而昨天回看后还坚持那个无中生有的阿门“犯规”的判罚就是典型，这类人总是先入为主地认定判罚必然正确，然后再去寻找证据来“补充论证”，而不是从一个全新的角度去看问题。有意思的是查了一下这类“自我意识膨胀”类型的典型特征：1. 无法接受批评与不同意见2. 永远正确，拒绝认错3. 需要持续的关注与认可4. 缺乏共情能力5. 习惯性归咎于外6. 优越感与双标发现斯科特·福斯特、托尼·布拉德斯、马克·戴维斯，，，，这帮自大狂裁判都有多项特质能对号入座

27. 今天乌度卡赛后谈裁判问题："是的，这是我很久以来见过吹罚最糟糕的比赛。有两个裁判根本不配站在场上，主裁判表现得像见了明星一样手足无措。。各种标准不一致的吹罚满天飞，我们本应获得更多罚球机会。”当比赛遭遇像今晚这样的吹罚时，你会对球队说什么？“保持我们自己的风格。我们不会因为拙劣的判罚而改变打法。坚持做自己该做的事，但愿裁判能及时调整并做出正确判罚。”休斯顿火箭#微博视频广告共享计划# ~卡子哥真是豪横，账单两天内必达 romo的微博视频

28. 乌度卡谈判罚：“这是我很长一段时间里见过吹罚最差的一场比赛。有两名裁判根本不该出现在场上，而主裁判的表现像是在追星一样。希望他们之后能及时调整，按正确的方式执法比赛。”本场比赛，火箭加时125-128惜败掘金。#掘金加时战胜火箭# 库里精选Curry的微博视频

29. 2025赛季第二十九期裁判评议｜认定2例裁判错漏判10月7日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十九期（20251007期）裁判评议工作。本期评议5个判例，分别来自近期的中超和中甲联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中2个判例存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第23轮，大连英博VS青岛西海岸。比赛第61分钟，青岛西海岸5号队员在本方罚球区内争抢球时与大连英博2号队员发生接触，裁判员判青岛西海岸5号犯规并判罚球点球，VAR介入，裁判员经在场回看后，取消了罚球点球的判罚。大连英博俱乐部申诉意见认为：对方5号对本方2号犯规，应判罚球点球，裁判员不应改判取消点球判罚。对于此判例，评议组一致认为：双方争抢空中球时，青岛西海岸5号队员手臂或腿部没有明显犯规动作，从双方接触程度来看，不构成犯规。在裁判员初始判罚球点球的情况下，VAR介入正确，裁判员经在场回看后取消罚球点球的最终决定正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第23轮，大连英博VS青岛西海岸。比赛第86分钟，大连英博16号队员在对方罚球区内带球进攻时与青岛西海岸36号队员发生接触并倒地。裁判员未判罚犯规，VAR介入，裁判员经在场回看后，维持不犯规的决定。大连英博俱乐部申诉意见认为：对方36号对本方16号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：青岛西海岸36号队员对大连英博16号队员实施拉扯犯规，应判罚球点球。在裁判员初始未判罚犯规的情况下，VAR介入正确。裁判员经在场回看后维持不犯规的最终决定错误。（视频：判例2）判例三：中甲联赛第25轮，陕西联合vs上海嘉定汇龙，比赛第11分钟，陕西联合35号队员在本方罚球区内疑似手球，裁判员未判罚手球犯规。上海嘉定汇龙俱乐部申诉意见认为：对方手球犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：陕西联合35号队员在本方罚球区内触球，触球的身体部位属于规则规定的手臂范围，且其手臂处于使身体不自然扩大的位置，应判罚手球犯规，并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判罚球点球。（视频：判例3）判例四：中甲联赛第25轮，广西平果vs重庆铜梁龙，比赛第60分钟，广西平果17号队员在对方罚球区内与对方队员争抢球后倒地，裁判员未判罚犯规，随后VAR与裁判员沟通后未介入。广西平果俱乐部申诉意见认为：对方犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：从现有视频看，重庆铜梁龙防守队员踢球时先触到了球，随后接触到对方队员，无犯规动作，不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。另外，转播画面显示，裁判员使用了对讲机与VAR联络沟通，在场回看区域中的屏幕也未显示比赛画面。对此，评议组作出说明：本场比赛中裁判员耳麦通讯系统受到了比赛现场附近电磁环境影响和干扰，无法正常通讯，在此情况下使用对讲机等其他设备与其他比赛官员沟通，符合VAR操作有关要求，对讲机等通讯设备也属于使用VAR的比赛中必备的备用通讯设备。VAR在与裁判员建立通讯联络并沟通后，决定不介入该判罚（其标志为裁判员未作出“电视信号”手势），在此情况下在场回看区域中的屏幕不显示回看画面，仅显示赛事标识（并非有些报道所称“黑屏”），属于正常和正确情况，屏幕及画面信号并未出现故障。（视频：判例4）判例五：中甲联赛第25轮，广西平果vs重庆铜梁龙，比赛第50分钟，重庆铜梁龙16号队员在边线附近对广西平果10号队员犯规，后者与场外LED广告展示设备接触后倒地，后被救护车送往医院。裁判员判重庆铜梁龙16号犯规并出示黄牌警告，VAR未介入。广西平果俱乐部申诉意见认为：对方队员实施了非体育行为导致本方队员受重伤。对于此判例，评议组多数成员认为：重庆铜梁龙16号队员的犯规属于鲁莽犯规的程度，尚未达到严重犯规或暴力行为的程度，不应被出示红牌，广西平果10号队员受伤有意外成分。裁判员判重庆铜梁龙16号犯规并出示黄牌的决定正确。另外，经向中足联有关方面了解，本场比赛场外LED广告展示设备摆放的位置以及与比赛场地边线间的距离（3米），符合足球赛事的国际标准以及中甲联赛有关规程要求。（视频：判例5）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。

30. #阿斯顿维拉vs富勒姆#比赛第24分钟，乔希·金射门击中卡什张开的手臂，裁判未判罚点球。英超官方对此解释：裁判作出的不判罚点球的决定经VAR核查后确认有效，卡什的动作不被视为手球犯规，因其手臂处于合理位置。英国足球那点事的微博视频

31. #何卓佳快哭了# 有些时候明目张胆的判罚才是这个项目最大的可悲因为你私底下的动作可能很多人不知道哪怕有争议也是人云亦云但是这么明目张胆的做出如此毫无道理的判罚你不觉得有失裁判的身份吗？难道乒乓球的规则就是这样吗？还是我的规矩就是规矩

32. 其实裁判吹罚最大的问题从来都不是错漏判，因为这些联盟都会复盘统计，每场内部都会有正判率的数据，睁眼瞎吹肯定是不行的，面上也说不过去。最大的问题是在于那些拥有解释空间的部分。比如high five新规下，判犯规的标准是有没有second action，也就是有没有二次发力/动作，那怎么算二次发力？轻微接触的轻微是什么标准？动量/势头带着球员回到后场，不是回场违例，那多大的动量算在允许范围内？就算经过统一训练，裁判也不是AI，每个人的判断标准肯定有细微的差异，甚至同一个裁判，在不同的日子、吹不同风格的比赛，是不是也存在标准的微小波动？这就导致大家觉得判罚尺度是不统一的。你去找不同场次类似动作的判罚结果不一样已经没意义了，三个裁判能在一场比赛里统一尺度就已经很棒了。而且挑战的存在又会放大一些标准差异。比如某场吹罚尺度宽松的比赛，很多接触都被允许了，但某一个接触被吹出犯规后，一方选择挑战，录像显示确实有接触，那裁判也只能认定犯规。但如果按照回放这次的标准，全场有很多接触都被漏吹了，挑战失败的一方肯定不乐意。只要比赛还是人吹的，争议就不会停止。看球的人都有立场，没有球队喜好立场，也会有比赛风格立场，一旦结果违背自己的预期，当然会不爽。但问题是，你没办法将这和黑哨划等号，因为这里涉及谁质疑谁举证的问题。你举证一个回合肯定是不够的，举证最后2分钟当然也不够，甚至举证1场、10场，也远远不够，比如在你举证的10场里，球队A得利的哨子占60%，那在剩余72场里呢？经常有球迷拿着一张7、8个回合，甚至10几个回合画面的截图，来证明某支球队一直占便宜。但说实话，只要你想，每一支球队得利的画面拼出十几个瞬间都不难。这就和奥科吉某段时间三分30中17，你也不能说他是优质投手一样，样本不够，远远不够。除非NBA公开每一场比赛所有哨子的正确和错误情况（这还没包括各种判断标准不统一的问题），否则这题无解。而NBA显然也不可能那么做，一个简单的理由是，你不能把年薪差不多是球员们1/100的裁判们放在火上烤，这工作本来就挺不像人干的了...所以说到底，这事各位自洽就好了。输球了心里堵得慌，吐槽吐槽吹罚，能痛快点就行。或者就想借着看球聊球喷一喷，发泄平时的怨气，也可以。要是老被裁判问题困扰，搞得自己每天看球不痛快，那就没必要了，看体育比赛终归还是要给自己带来一些正面的反馈不是？

33. #湖人爵士裁判报告##裁判漏吹斯玛特关键犯规#在NBA发布的湖人对阵爵士比赛的最后两分钟报告中，联盟认定湖人队在最后10秒内受益于两次本应不利于他们的判罚——一次是马克西·克勒贝尔的犯规，另一次是马库斯·斯马特的犯规。湖人队最终以108-106获胜。

34. 【欧冠点球争议】#国际米兰0比1利物浦#，全场唯一的进球，来自巴斯托尼禁区内从后拉扯维尔茨的球衣，维尔茨倒地，主裁判罚点球，索博斯洛伊主罚命中。赛后，多家意媒和多位意大利名宿都对这个判罚发表看法：科斯塔库塔：“如果这样判罚点球，那角球（防守）也得判18个点球。这算什么？根本没道理。”卡佩罗（天空体育）：“你绝对不能判那个点球，维尔茨是自己摔倒的。”

35. 马宁在中超赛场，又出现争议判罚，你怎么看？

36. 北京国安#长春亚泰vs北京国安# 杨立瑜进球被吹解读 | 进球审核流程助理裁判 ❎VAR裁判 ✔️……不忘初心普及足球规则埃莱夫赛的微博视频

37. 【判罚】意甲第11轮的OpenVar节目，裁判委员会负责人罗基对争议判罚的简要总结：#帕尔马vs米兰# 恩迪亚耶绊倒萨勒马克尔斯，这是个可以很快判断的犯规动作，不需要回看，不过迪贝洛做得很好，坚持了自己正确的决定#维罗纳vs莱切# 贝拉-科查普对卡马尔达不是犯规，取消点球正确#科莫vs卡利亚里# 帕莱斯特拉的进球被取消没有问题，他之前对瓦莱的犯规很明显最具争议的事件是#博洛尼亚vs那不勒斯# 的比赛中，霍伊隆因撞击弗格森而被出示黄牌。在比赛中，视频助理裁判解释道：“动作强度中等，击打部位在肋部。被击中的球员捂着脸，但实际上打在肋部。”罗基随后解释说：“在我们看来，那是应该直接红牌罚下的行为，这种态度是绝对不能接受的。确实，弗格森有拉扯霍伊隆的动作，所以正确的判罚应当是——霍伊隆被罚下，弗格森被黄牌警告。谁引发了这种反应，也必须受到处罚。不过，我们在判定时不应考虑动作强度，因为无论强度如何，球员都不该有这种态度。尤其是，我们现在对严重犯规采取了非常严格的标准，而数据也证明我们是对的，此类恶意犯规的数量已经减少。我们的这些干预措施，都是为了保护球员的安全。”#热那亚vs佛罗伦萨# 科隆博在进球前，倒下时有一个无意手球，如果他是直接射门，按照规则将取消进球，不过这个球经过反弹回到了他脚下，进球有效这轮判罚整体不错，只有一个算是判罚不准确意足小五的微博视频

38. 2025年国际乒联成都混合团体世界杯孙颖莎回应面对争议球主动让分🎤孙颖莎：确实下来也跟吴飞裁判长说了半天，那个球鹰眼确实说没有擦到，但可能确实当时看到的是网子会有点晃动，所以我们也一直在讨论这个问题。但确实也说了，都一切以鹰眼的判决去处置。因为确实当时可能网子动，可能是因为发球跺脚的那一刻，才会网子动或怎样，也向吴飞裁判长了解了一下情况，也是知道了接下来，以后一切以鹰眼为主，也要听裁判的判罚，因为确实那一分马导说可能看到有一些东西，但其实比赛也都跟正常。cr·央视频精神病院派来的猴子的微博视频

39. 赛后，《亚利桑那共和报》的杜安-兰金对主裁泰勒-福特进行采访：问：狄龙为何在比赛末段被驱逐出场？福特：布鲁克斯因在死球阶段做出非体育道德的接触动作，领到第二次技术犯规，因此被驱逐。问：布克为何在詹姆斯三分出手时被判罚末段犯规？福特：布克在詹姆斯投篮过程中对其右手腕做出非法接触，被判防守犯规。问：第三节初段，勒布朗对判罚提出异议，且看似与裁判发生了身体接触，此事是否经过复核？福特：通过即时回放复核，我们可对所有非体育道德行为进行审查，此次未发现其与裁判接触的行为存在非体育道德性质。#詹姆斯被狄龙惹急了##一分钟视频创作季##微博兴趣创作计划# 演曼巴的微博视频

40. 由于#杨鸣连吃两t被驱逐# ，辽篮助教吴乃群指导出席赛后发布会。他表示这是一场精彩的比赛，辽篮在有些数据上不如北京。被问及末节裁判判罚时，吴指导直言他也有点摸不着头脑：“具体什么情况你得问裁判，我们也摸不着头脑，当然这对我们影响肯定很大，对方一直站着罚篮得分，这样对我们非常不利。”今晚杨鸣指导对裁判判罚非常不满被驱逐，导致一个回合北京男篮获得了六次罚篮，这也引发了争议。好在，中国篮协裁委会在CBA新赛季将每五轮对CBA执裁情况进行一次真实案例解析，对CBA裁判的正确判罚与错漏判进行解读，并面向公众发布。希望五轮过后能对今晚的争议进行规则解释和对#京辽大战判罚# 的具体判罚准确度予以公开解读。付政浩MVP的微博视频

41. 最后决定胜负的所谓的推人犯规这是对抗性运动。如果你的大长腿碰到别人导致自己绊倒，那不算犯规。球没发出来就爬起来继续打嘛，如果但凡有接触就吹犯规的判罚尺度，这项运动干脆别搞了算了。亚当·肖华执掌的NBA简直荒唐透顶。博彩业已经毁了联盟。休斯顿火箭今年火箭队两个客场，明明在最后两秒内先后眼看要战胜雷霆和掘金，但裁判们一心就是硬给亚历山大和约基奇这些超巨们“续命哨”。唉，篮球运动从未如此娘炮。 romo的微博视频

42. 节目中同时表示：“希门尼斯明显夸大了倒地动作。如今有许多球员都会表现出类似的行为。罗基对此态度非常明确也十分严厉，裁判委员会正在研究未来应当采取的立场。赛场上需要尊重，这类情况必须被根除。从下一轮联赛开始，将会对假摔行为实行更加严格的惩处。”//@意足小五:在播出的《OpenVar》节目中，裁判委员会派出的代表安德烈亚·德马尔科表示：“主裁判一开始做的是对的，像这种程度VAR是不应该介入的，应该在场上评估。罗基已经说过，像这种情况不该判点球，不过如果场上裁判感觉是犯规并判罚，VAR也是不能介入并取消的。”

43. 今晚中国篮协公布了此前#北京男篮vs辽宁男篮# 第四节一些争议判罚的解析。认定漏判了王岚嵚对杰曼的犯规；姜宇星打到陈盈骏面部为侵人犯规，判罚正确；杨鸣指导2次技术犯规和威尔斯1次技术犯规均正确；确实是错误地多给了陈盈骏1次罚球，应该罚球5次。我想以上可以说明：当场比分为94比81，首钢的得分中有1分是不应该存在的；导致杨鸣指导第四节情绪爆发被罚离场的判罚，并无错判，我当时说辽宁队是经验问题，他应该专注比赛本身也并无问题。中国篮协能够主动发布判罚解析，也能主动承认裁判临场的错误，真的是一次进步，必须点赞希望这件事能一直坚持做下去。#篮协解析京辽大战判罚##京辽大战第6次罚球属误判# 勇方方的微博视频

44. 这是什么操作？范德比尔特表示：“主裁判说他要给我写个判罚单，我不知道他到底在说什么。这些裁判，他们就是想滥用职权，我不知道他到底想干什么。这种事在我进联盟之前就存在了。难道他想把球带回家吗？”#湖人# 9527的篮球梦的微博视频

45. NBA 湖人123:120猛龙，詹姆斯连续 1297 场上双神迹终结，八村塁绝杀，如何评价这场比赛？

46. #尤文图斯vs乌迪内斯# 看了这场直播的球迷可能会对一个判罚留有疑问，第33分钟，戴维打进了一粒很精彩的小角度进球，但被吹罚越位在先进球无效。从视觉效果来看，似乎位于画面下方的乌迪内斯球员帕尔马的位置比较靠前，至少比最后划线的贝尔托拉看着靠前，不过赛后意甲联盟为转播方Mediaset提供了VAR室得到的画面，帕尔马的站位也是比戴维更加靠后的，因此越位没问题。阿莱格里曾说半自动越位系统是客观的，不是主观人为的，不需要讨论，但显然这场的定格画面依然产生了争议，说到底还是公信力的缺失，裁判系统已经得不到球迷基本的信任。意足小五的微博视频

47. #NBA杯#比赛最后时刻，卡鲁索连续出现两次有争议的判罚。哈腾球员通道抱怨道：“早跟你说了，那就是个犯规！”卡鲁索回应：“搞什么啊兄弟。这判罚简直离谱到家了！”#文班亚马一山更比一山高##文班说有些人就是为大场面而生# 篮球图集的微博视频

48. 【脚踝终结者！100%红牌动作】上周英格兰足坛最具争议的一个判罚，来自英冠联赛，米堡主场1比0击败谢菲联，客场中场西迪帕克，贴地滑铲，铲中了米堡球员的脚踝位置，当值主裁只出示了一张黄牌。天空体育的评球嘉宾，以及网上留言的球员，都给西迪帕克一个称号，“脚踝终结者”，大部分人都认为这是100%的红牌犯规，不明白主裁判为什么只给黄牌。英国足球风向标的微博视频

49. 在今天凌晨的一场葡萄牙杯比赛中，葡体90分钟2-2绝平、加时赛3-2险胜圣克拉拉，成功晋级下一轮。#足球# 比赛常规时间的最后时刻，葡体1-2落后，尤尔曼德在禁区内倒地，并抱怨对方球员触碰了他。本场比赛的裁判若昂·皮涅罗等待视频助理裁判（VAR）的判罚超过九分钟。VAR做出判罚后，若昂·皮涅罗回看了录像，几分钟后判罚点球。路易斯·苏亚雷斯主罚命中，在第90+16分钟将比分扳平，比赛进入加时赛。这个点球本身不足为奇，但裁判和VAR共耗费12分钟才确认判罚引起了争议，由于此前已经被罚下1人，10人作战的圣克拉拉最终在加时赛被葡体打入1球，痛失好局。圣克拉拉主席布鲁诺·维辛廷赛后说道：“我为我们的团队感到无比自豪。即使阵容不整，并有来自U23梯队的球员，我们仍踢出了一场精彩的比赛，完全有实力战胜这支全国冠军，取得历史性胜利。不幸的是，我们的裁判——如今还有VAR——再次成为了主角，而错不在我们，也不在葡体队。根据我的指示，我和所有圣克拉拉成员将保持沉默，因为我担心，如果说出真实想法，我们的俱乐部可能会遭受比现在更大的伤害。红牌、被迫在6天内踢3场比赛等等……我理解我们球迷的愤怒，但这是目前除了已经造成的伤害外，能让圣克拉拉损失最小的立场！”

50. 2025赛季第二十五期裁判评议｜认定2例裁判错漏判9月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十五期（20250902期）裁判评议工作。本期共评议4个判例，分别来自近期的中超联赛、中乙联赛中相关俱乐部申诉的3例判例以及受到社会广泛关注的1例判例。评议组认定其中2个判例存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第23轮，云南玉昆VS长春亚泰。比赛第90+5分钟，云南玉昆14号队员在对方罚球区内与长春亚泰29号队员发生接触后倒地。裁判员认定长春亚泰29号犯规，并判罚球点球。VAR未介入。长春亚泰俱乐部申诉意见认为：本方29号不犯规，不应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：在云南玉昆14号队员摆腿射门时，长春亚泰29号队员在争抢时对其实施草率的绊人犯规，阻止了对方有希望的进攻，应判罚球点球，无需出示红黄牌。裁判员判罚球点球的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第23轮，武汉三镇VS上海申花。比赛第40分钟，上海申花10号队员右脚踩到武汉队倒地队员腿部，裁判员未判罚犯规。VAR介入。裁判员经在场回看后，判上海申花10号犯规，并出示黄牌警告。此判例无俱乐部申诉，但因牵涉到判罚尺度统一问题而引起较多关注，因此评议组评议此判例。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇队队员率先将球铲出，上海申花队10号队员争抢球时使用鞋钉部位，直腿蹬出且未及时收脚，踩踏到对方队员小腿部位，危及对方安全。按照竞赛规则及本赛季统一判罚与评议尺度，应视为上海申花队10号队员严重犯规并出示红牌罚令其出场。VAR介入正确。裁判员经在场回看后改判黄牌的决定错误，漏判红牌。（视频：判例2）判例三：中乙联赛第24轮，广西恒宸vs山东泰山B队。比赛第90+9分钟，山东泰山B队62号在对方罚球区内与广西恒宸守门员争抢球后倒地，裁判员未判罚犯规。山东泰山俱乐部申诉意见认为：对方守门员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：广西恒宸守门员争抢中手触到了球，从现有视频中看，没有明显证据展示其在争抢中有犯规情况。双方的争抢应视为正常接触。支持裁判员未判罚犯规的决定。（视频：判例3）判例四：中乙联赛第24轮，昆明城星VS山西崇德荣海。比赛第79分钟，昆明城星进球，裁判员判进球前山西崇德荣海守门员在本方罚球区外犯规并出示红牌将其罚令出场，进球无效，由昆明城星踢任意球恢复比赛。昆明城星俱乐部申诉意见认为：裁判员应掌握有利条款，本方进球应有效。对于此判例，评议组一致认为：山西崇德荣海守门员犯规时，球即将进入山西崇德荣海球门，此时裁判员应掌握有利条款，使进球发生后判进球有效，之后再以非体育行为为由警告山西崇德荣海守门员。此判例中裁判员在球尚未进入球门前鸣哨停止了比赛，判罚守门员犯规，之后球进门，在此情况下裁判员无法再做出进球有效的决定，因此做出了进球无效、向山西崇德荣海守门员出示红牌并判罚直接任意球的决定。结合上述两点，评议组多数成员认为：在犯规发生时，裁判员应正确运用规则，并且做出对被犯规一方更有利的判罚决定，此判例应认定为裁判员判罚决定错误。（视频：判例4）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。（完）

51. #前世界冠军郭焱道歉#【“因看主力接连输球着急”引质疑 #何为主力实力就是主力#！】7月12日，“郭焱道歉”的词条，冲上热搜。7月11日晚上，在WTT美国大满贯女单赛事上，孙颖莎1:3不敌另一名中国选手陈熠，止步16强。前乒乓球世界冠军郭焱直播解说该场比赛时情绪激动，多次提及让陈熠“差不多得了”“懂点事吧”等表述，引发广大网友质疑。有球迷认为其言论违背体育精神，也是对运动员的不尊重。深夜，郭焱在社交平台发布视频，就自己发表争议言论道歉，称自己看到国乒两位主力相继输掉比赛，情急之下发表了一些自己的主观臆断。何谓主力？实力就是主力，一场比赛说明不了什么，对孙颖莎来说如此，对陈熠更是如此，双方未来都需更努力，在未来的比赛中证明自己。事实上，影响运动员在赛场上表现的因素有很多，孙颖莎本人也曾多次呼吁球迷理性看待输赢，胜利是可贵的，赛场上拼搏、不服输的精神，也同样值得掌声。#前乒乓国手要求孙颖莎对手懂点事儿# 看看新闻KNEWS的微博视频

52. 斯玛特谈自己对裁判的看法：“我们只是希望判罚能保持一致，你根本没法和他们沟通，这事儿特别可笑——犹他那场比赛一开始，我就以队长身份上前想沟通，可队长按理说本就该有和裁判交流的权利，他们却还是不愿听。希望他们能把问题解决好，但作为球员，我们整体上确实都对这事感到不满。如果你们早就打定主意，那我们提出沟通、想讨论判罚情况还有什么意义？那又何必跟你们费口舌呢？” #一分钟视频创作季# #湖人vs快船# 演曼巴的微博视频

53. 这不纯恶心火蜜么根据NBA官方给出的裁判报告显示，在昨日比赛最后2分钟里，比赛一共出现了2次错判和1次漏判，均对掘金有利。在加时赛还有1分40秒结束的时候，杜兰特对约基奇的盖帽没有犯规，当时裁判吹了杜兰特犯规。在加时赛还有1分8秒结束的时候，哈达威推了申京，但是裁判当时没有吹罚犯规。在加时赛还有47秒结束的时候，阿门没有对穆雷犯规，当时裁判吹了汤普森犯规。#nba#

54. 2025赛季第二十一期裁判评议｜认定3例裁判错漏判（一） 8月5日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十一期（20250805期）裁判评议工作。本期主要评议13个判例，除来自近期的中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉外，还包括3例受到广泛关注的判例。评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判，另有一例VAR错误介入。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第19轮，青岛西海岸VS河南酒祖杜康，比赛第90分钟，河南队15号队员在对方罚球区内与青岛西海岸6号队员发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。河南俱乐部申诉意见认为：对方6号对本方15号犯规，并且破坏了本队一次极佳的得分机会。对于此判例，评议组首先一致认为：青岛西海岸6号队员在防守时草率地踢人犯规，应判罚球点球。其次评议组多数成员认为：裁判员漏判罚球点球，VAR应该介入。此判例裁判员决定错误，漏判罚球点球。VAR未介入错误。（视频：判例1）判例二：中超联赛第19轮，大连英博海发VS青岛海牛，比赛第31分钟，大连英博海发队进球。裁判员判进球有效。VAR未介入。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方11号队员在争抢球时对本方8号队员犯规，并获得控球权，导致之后发展为进球，应判对方11号犯规在先，进球无效。对于此判例，评议组一致认为：大连英博海发11号队员在两次与对方队员争抢球的过程中均不构成犯规。之后的进球有效。裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第19轮，大连英博海发VS青岛海牛，比赛第69分钟，大连英博海发5号队员在本方罚球区内疑似手臂触球。裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方5号手球犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：在青岛海牛队员踢球时，球触及近距离的大连英博海发5号队员手臂，当时其手臂处于自然位置，属于意外手球，不属于手球犯规。裁判员未判罚手球犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第19轮，武汉三镇VS长春亚泰。比赛第45+7分钟，武汉三镇9号队员在对方罚球区内与长春亚泰2号队员发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方9号犯规，应判罚球点球，并以破坏明显进球得分机会为由，向对方2号出示红牌罚令出场。对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在罚球区内争抢位置时有互相对抗拉扯的动作，在此情形中均不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例4）判例五：中超联赛第19轮，武汉三镇VS长春亚泰。比赛第61分钟，武汉三镇7号队员进攻中在对方罚球区内与长春亚泰17号队员发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：对方17号对本方7号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：长春亚泰17号队员的动作属于比赛中可接受程度的接触，武汉三镇7号队员也有借助该接触主动倒地的成分，守方不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例5）判例六：中超联赛第19轮，云南玉昆VS上海申花，比赛第77分钟，上海申花队进球，裁判员判进球有效。VAR未介入。进球前上海申花队疑似有队员处于越位位置。此判例无俱乐部申诉，但围绕上海申花队处于越位位置的队员是否构成越位犯规，以及随后进球是否有效的问题，引起较多关注，故评议组评议解读此判例。对于此判例，评议组多数成员认为：在上海申花队向对方罚球区传球的触球瞬间，其20号队员处于越位位置，但20号跑动路线与对方队员没有接触或者仅有轻微接触，未影响对方队员处理球或争抢球的能力，传球落点与二人也有一定距离，因此上海申花20号不构成越位犯规。之后上海申花10号队员在罚球区内再次传球时，对于越位的判定已经重置，此时无任何攻方队员处于越位位置，随后上海申花20号的进球有效。裁判员判进球有效的决定正确，VAR未介入正确。（视频：判例6）（接下一条）2025赛季第二十一期裁判评议｜认定3例裁判错漏判（二） http://t.cn/A6Fgbw2g http://t.cn/A6FgbwL0 http://t.cn/A6FgbwLk http://t.cn/A6Fgbwyj http://t.cn/A6FgbwU5 http://t.cn/A6FgbwUQ

55. 【判罚】#米兰vs萨索洛# 赛后马雷利对一些争议判罚进行了解读：对于普利西奇进球被取消：“这是一个场上判罚，VAR不会介入。在这次进攻过程中，洛夫图斯-奇克把手放在了康代身上，但并不存在任何推人动作。主裁判整场比赛吹罚尺度偏松，在我看来，这个身体接触低于犯规判罚的标准：他只是用手支撑在萨索洛球员身上，并不是犯规，我认为不应该吹。这个进球应该被判有效，而且当时也不存在越位球员。”托莫里与劳里恩特的接触：“在托莫里与劳里恩特的那次对抗中，先是托莫里完成了抢先触球，随后只是一次正常的身体对抗：托莫里并没有主动朝对方做出动作，当时只是一次盯人防守，反而是劳里恩特自己绊在了这名米兰球员的腿上，这一幕没有任何犯规行为。对帕夫洛维奇与谢迪拉的接触：“相比之下，米兰禁区内的那次情况就要更具争议性，帕夫洛维奇并没有碰到球，而是用右腿撞到了谢迪拉的腿。虽然接触很快，但这是一个点球，当时应该进行VAR回看。”

56. 前意甲裁判卢卡·马雷利锐评弗拉霍维奇的犯规："弗拉霍维奇那球是否该判点球？让我们立刻澄清疑点。帕布罗·马里的犯规在我看来是个极具争议的判罚，但原本不应该由VAR（圭达）介入。”“这个判罚的问题在于裁判（多维里），他已在场上做出判罚。既然裁判已在场上作出裁决，VAR为何还要介入？依我之见，如果是弗拉霍维奇犯规，当时不该吹哨，而是有VAR提醒召回裁判。这已远远超出仅针对明显误判的规程范畴。”惨咯，多维里要被禁赛然后去意乙了。尤文图斯#意甲联赛##佛罗伦萨1比1尤文图斯#

57. 2025赛季第二十二期裁判评议｜认定1例裁判错漏判8月12日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十二期（20250812期）裁判评议工作。本期主要评议2个判例，来自近期的中超联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中1个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第20轮，天津津门虎VS青岛西海岸，比赛第35分钟，天津津门虎踢角球，4号队员头球进球。裁判员初始判进球有效。VAR介入，裁判员经在场回看后，改判进球前天津津门虎6号队员推搡青岛西海岸15号队员犯规在先，进球无效。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：本方6号不犯规，应判进球有效。对于此判例，评议组一致认为：天津津门虎6号队员与青岛西海岸15号队员属于正常争抢中的身体接触，其程度不构成犯规，接触地点也不在空中球落点的争抢范围，此判例攻方不犯规，应判进球有效。裁判员判攻方犯规进球无效的最终决定错误。VAR介入错误。（视频：判例1）判例二：中超联赛第20轮，浙江俱乐部绿城VS北京国安，比赛第59分钟，浙江俱乐部22号队员争抢球时踩踏到北京国安26号队员，裁判员初始未判罚犯规。VAR介入，裁判员经在场回看后，改判浙江俱乐部22号严重犯规，并出示红牌罚令出场。浙江俱乐部申诉意见认为：本队22号的犯规程度不构成严重犯规，不应被出示红牌。对于此判例，评议组多数成员认为：根据浙江俱乐部22号队员踩踏对方队员时的接触部位、踩踏后的身体重心转移等情况，该判例构成严重犯规。裁判员在场回看后出示红牌的最终决定正确。在裁判员初始未判罚犯规的情况下，VAR以红牌事件介入正确。（视频：判例2）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。

58. 曼城【重大误判】本轮英超纽卡2-1击败曼城，纽卡的第二粒进球经过VAR长时间确认最终被判有效，引发巨大争议。专门研究裁判判罚的机构Archivo VAR针对此球制作了越位划线图，结果显示，转播方回放给出的静止帧中，吉马良斯明显处于越位位置。该机构表示：“半自动越位系统对巴恩斯进球出现重大误判，此球过程中吉马良斯位置明显领先于鲁本·迪亚斯，应判罚越位。无法理解半自动越位系统是如何审查并认定攻方球员不越位的。”然而英超官方给出的半自动越位画面显示，吉马良斯并不越位。#黄金射手##超话创作官##繁花计划#

59. 【JOSÉ FÉLIX DÍAZ】赫伊森得到的红牌情况中，裁判技术委员会将在本周内对这一争议判罚作出说明，并承认其中存在失误。该事件将引发一系列停哨处罚，其中菲格罗亚·巴斯克斯（VAR 团队负责人）未能从VAR角度坚持要求主裁判吉尔·曼萨诺观看VAR回放已被认定为失误的判罚。

60. #迈尼昂逃过红牌，米兰继续获得保驾护航# 那不勒斯vsAC米兰 | 主裁判祖费里的本场表现难言出色，在比赛的大部分时间里都未能掌控比赛节奏（这也是他职业生涯执法的首场真正意义上的强强对话）： 🟥 第54分钟，波利塔诺故意干扰迈尼昂开球，这名米兰门将随即动手击打了孔蒂麾下球员的面部。（📸 意大利体育传媒）视频助理裁判奥雷利亚诺最终决定未介入干预，但当时的情况完全符合启用场上回看（OFR）并直接出示红牌的判罚条件。回看一下当时的判罚逻辑：主裁判若到场边监视器回看完整过程，理应做出如下判罚——门将直接红牌罚下，同时判给AC米兰一粒定位球，另外向干扰比赛的波利塔诺出示黄牌警告。

61. 清醒理智的樊振东，一直都在正确引导所有球迷，热爱体育，热爱乒乓球本身！挥手就是对球迷最温暖的回应！ Q也向现场招了招手，有什么话想对一直以来支持你的球迷们说吗？樊振东：我觉得没什么想说的吧，现在可能更多希望自己还是专注在比赛里面，那大家其实呃来看比赛，来关注乒乓球看的是两位运动员精彩的这种比赛，焦灼的比赛，精彩的发挥啊。所以希望在给喜爱运动员加油的同时，也能够感受到双方共同带来的这种体育精神跟正能量吧。作为自己来说，我觉得现在因为后面还有非常紧密的赛程啊，所以自己还是希望能够专注，专心在自己这个比赛中，或者自己的这种节奏里吧 http://t.cn/AX2QzBAh

62. 在播出的《OpenVar》节目中，裁判委员会派出的代表安德烈亚·德马尔科表示：“主裁判一开始做的是对的，像这种程度VAR是不应该介入的，应该在场上评估。罗基已经说过，像这种情况不该判点球，不过如果场上裁判感觉是犯规并判罚，VAR也是不能介入并取消的。”

63. NBA本赛季新引进一个名为Court iQ辅助裁判判罚，它的主要原理是依靠布置在球场内的多个超高帧率+超高清的摄像机，结合各个摄像机拍摄的超高清+超高帧率的画面，帮助裁判更快地做出判罚。昨天哈登关键抛投就是通过，Court iQ回放，回放显示投篮轨迹显示篮球并未下落，最终判定这个盖帽是好帽。#新赛季篮不住# Love快船的微博视频

64. #京辽大战罚球#CBA，挺丑陋的，辽宁跟北京打的时候，北京某球员，1号球员陈某某一个假动作骗取判罚对方犯规，后面也因为辽宁队主教练情绪激动，无法克制，连锁反应，给对方罚了五个球。太丑陋了，这种太丑陋了，裁判都不看清楚谁怎么样了！陈某某这个球打得可以，但为人太牛逼哄哄！球风差！#cba##nba吐槽大会#

65. 国际米兰#马里亚尼和宾多尼停哨，把国米应付了事# 《米兰体育报》消息——经意大利裁判协会（AIA）高层对昨夜那不勒斯vs国米一战的复盘，最终结论为：主裁判马里亚尼出现误判，边裁宾多尼的失误更甚：那粒点球本不该存在，属于误判。判给那不勒斯的点球是第一边裁的“幻觉式误判”，因此马里亚尼的吹罚也随之错误。二人将被停哨，边裁的停哨时长会超过主裁判。《晚邮报》消息——意大利裁判协会（AIA）立场明确：“连争议点球都算不上”，这粒点球本就不该吹罚。点球纯属子虚乌有，裁判高层也毫无异议：完全不应判罚。意大利裁判协会内部流传着“连争议点球都算不上”的说法。据赛后复盘结果，此次事件属于三重误判，责任排序如下：边裁＞主裁＞VAR。因此，三人都将在未来几周内被停哨处罚。如今这已成了无限循环的闹剧——每个比赛日都有裁判因执法失误被停哨。但伤害已然造成，国米也因此遭受重创——这一观点也得到了意大利裁判协会（AIA）的认同。

66. AC米兰1比0博洛尼亚终场前，恩昆库在禁区内被卢库米和弗罗伊勒连续放倒，却未获点球判罚，阿莱格里反因场边抗议而吃到红牌。此事引发争议，而今相关音频公布，再度点燃舆论。当值主裁马尔切纳罗本做出点球判罚，却被VAR裁判法布里和帕特尔纳召至监视器前。帕特尔纳认为，卢库米的明显推搡，是恩昆库“主动找犯规”。二人对此一笔带过，专注讨论弗罗伊勒是否有抬脚意图，法布里在极力说服帕尔特纳后，又力劝马尔切纳罗亲自复核，以解除弗罗伊勒的犯规嫌疑，监视器画面也只展示了弗罗伊勒对恩昆库的动作，并未播放卢库米相关画面。饶是如此，马尔切纳罗依旧犹豫：“8号不也冲他去了吗？”法布里信誓旦旦：“弗罗伊勒啥也没干，他的脚是着地的！”马尔切纳罗因此被说服，宣布撤销点球判罚。在此过程中，偏离重点的三人都未对卢库米的背后推人生出些许质疑。听闻马尔切纳罗决定，圣西罗沸腾，阿莱格里暴怒，第四官员拉普亚诺随即召唤马尔切纳罗，连说三遍“给阿莱格里红牌”。网页链接

67. 【利物浦进球为何被判越位】英超联赛裁判机构负责人霍华德-韦伯，为周日利物浦0-3负于曼城的比赛中，范戴克头球破门无效的决定进行了解释。“有些人认为这个进球应该算数，这并不奇怪。”“他（罗伯逊）确实在制造动作，在球飞向他时低头躲避。”“他躲闪到球的下方，球从他头顶飞过。问题在于，裁判需要判断的是，罗伯逊的这个位置以及他躲闪的动作，是否影响到了多纳鲁马。”“VAR介入检查的结果，主裁和边裁做出越位的判罚，这个决定并没有清楚和明显的错误。”PS：从VAR录音可以得知，主裁、边裁、VAR裁判和VAR助理裁判，四人在讨论之后，一致认定罗伯逊干扰了门将，越位成立，进球无效！

68. 北京国安#青岛西海岸vs上海海港# 青岛爱海岸VS上海申花关键战，上半场第45分钟，西海岸精妙任意球配合，后点摆渡到门前，但是边裁第一时间举旗吹罚越位！慢镜头显示，任意球开出瞬间，后点前插的球员并不越位。张呈栋不满判罚暴怒，连续输出，裁判先是出示黄牌，随后出示直红。球迷锐评：张呈栋辱骂裁判被直红不冤，但是这裁判明显带着任务来的！埃莱夫赛的微博视频

69. 账单到：乌指导主动捐款25000美元冷知识：NBA的罚款主要去处是在慈善与社区项目：NBA Cares青少年篮球发展教育、社区建设、社会公益灾害救助等现在只等着看联盟会对那场比赛的裁判组采取什么处罚措施了——瞧我这记性，差点忘了，怎么能处罚裁判老爷们呢休斯顿火箭

70. 昨晚，王洪亮主教练率领的U17中国女足在女足U17世界杯小组赛首战5:0大胜挪威队，关于这场胜利，其实还有一个话题可以跟各位聊一聊，那就是在男足u20世界杯和女足u17的世界杯中已经开始试用的足球视频支持系统（Football Video Support），简称FVS。简单的说就是，目前全世界足球比赛里使用的视频裁判系统，在国际足联主办的部分比赛里已经开始被这个新制度所替代。FVS的最大特点是不会核查所有比赛里的重要事件，只有在双方主教练认为出现涉及进球、点球判罚、直接红牌或身份误判的明显错漏时，才会回看视频。依据这个规则，每队每场可获得有限次数的视频回看申请权，场上球员也可建议教练团队申请回看。在u20世界杯和这次女足u17世界杯的赛事期间，每场比赛每队教练有两次“挑战”的机会，可用来质疑上面说到的几种关键判罚。当一方教练觉得判罚有问题时，就会立刻拿出一张“蓝牌”递给裁判。然后主裁判会去场边看回放，并做出最终决定。如果挑战成功，原来的判罚就被推翻，而且球队还能保留这一次挑战机会；如果挑战失败，那挑战次数就用掉了一次。和挪威女足比赛的第45+6分钟，中国队禁区内获得点球机会就是这样来的（图一），王洪亮主教练在中国女足1:0领先的情况下，使用了一次这样的挑战机会。而最终因为主裁判在看了回放之后，确认了这是一个点球，中国队不仅在上半场结束前把比分扩大为2:0，而且依据规则下半场依然保有两次挑战的机会。这个新系统和以前的视频裁判最大的区别在于，只有在教练或者球员对于重要判罚有异议的情况下，才会启用视频回看。同时也限定了双方申请回看的次数。简单的说，它更像是目前全世界通用的视频裁判系统，和以往的没有视频裁判之前的足球比赛执法系统之间的一种折衷。各位觉得这个操作。会在未来几年内最终逐步取代目前全世界的VAR视频系统流程吗？#中国u17女足5比0大胜挪威#

71. 【判罚】#拉齐奥vs尤文图斯# 比赛中孔塞桑在对方禁区内倒地，意大利转播方的前裁判嘉宾马雷利认为希拉踩到了孔塞桑的脚，他感觉这是点球此外之前的片段中，马雷利认为麦肯尼有吃到第二张黄牌的风险，至少也应该吹罚犯规意足小五的微博视频

72. 2526赛季NBA常规赛勇士 102:126 雷霆，如何评价这场比赛？

73. 期待今晚的Open VAR节目！在此前的节目中，尤文图斯已经接连“干掉”了两位裁判：1，主裁判拉普阿诺因在维罗纳1比1战平尤文图斯比赛中的离谱失误已被罚至意乙执法；2，安德烈亚·科隆博及VAR裁判梅拉维利亚与马雷斯卡因在拉齐奥对阵尤文图斯比赛中出现非常严重的判罚失误，已被暂停执法的职务。根据OPTA统计，尤文图斯是本赛季意甲联赛中受VAR影响最大的球队，尤文图斯因为裁判VAR的误判丢掉了6分。看看罗基如何评价弗拉霍维奇对保罗·马里的这次犯规。尤文图斯 #欧冠联赛# #博德闪耀vs尤文图斯#

74. 球迷们心心念念的对CBA裁判的监督来了！杨阳宣布，中国篮协裁委会在CBA新赛季将每五轮对CBA执裁情况进行一次真实案例解析，对裁判的正确判罚与错漏判进行解读，并面向公众发布。裁委会对裁判执裁准确率一直都有评估，新赛季的改变则是面向公众公布。#CBA新赛季发布会#

75. #北京男篮vs辽宁男篮# 中国篮协官方对近期CBA、WCBA比赛中的判罚案例进行了解析，其中京辽这一战，放在了案例1说明。直接说结论：姜宇星犯规、三个技犯都没问题，裁判多给了一个罚球。这基本也是普遍观点。此外，这场比赛还有一个案例2说明，漏判了王岚嵚一次侵人犯规。这只是篮协对于一些判罚名词，结合具体案例说明，并不是全部，所以不要说，为什么说这个，不说那个，这只是讲解，不是执裁报告。具体可看看：网页链接

76. 【#英超争议判罚#：曼城后卫漏判红牌？】联赛杯，#曼城2比0布伦特福德#，比赛结束之后，蜜蜂主帅安德鲁斯与曼城主帅瓜迪奥拉交谈时，表示曼城后卫库萨诺夫在上半时那次破坏单刀的黄牌犯规，应该被红牌罚下。瓜迪奥拉邀请安德鲁斯去喝咖啡，一起聊聊本场比赛的各种事情。。。。。PS：你认为这个犯规是红牌还是黄牌呢？英国足球风向标的微博视频

77. 【#英超争议判罚#：这球该不该判点球？】#曼联vs布莱顿#，上半时，迪亚洛带球杀入禁区，对方后卫伸脚，迪亚洛倒地，主裁安东尼-泰勒没有判点球，让比赛继续进行！ http://t.cn/AXwuGCf1 http://t.cn/AXwuGCx4 http://mapi/680566d6gy1i6p3yekzm8j20u20fw3zx

78. 🛑曼联终结阿森纳49场联赛不败（25分钟加长集锦）📅二十一年前的今天，2004年10月24日，曼联在主场2比0战胜阿森纳，终结了枪手在英超联赛中49场的不败纪录。范尼打进点球，当天正好度过19岁生日的鲁尼为球队锁定胜局。🚫这场球确实很多争议判罚，其中大多数都有利于曼联，甚至直接改变了比赛结果，所以一部分阿森纳球迷念叨这个事二十年了。但他们不会告诉你，这场球也有明显不利于曼联的争议判罚，比如视频中这个球👉网页链接©Premier Leaguetruered 李琰屮LiYan的微博视频

79. 【英格兰裁判太假了！这都不给红牌？】周六晚的英格兰联赛，最受争议的一个判罚来自英冠，雷克瑟姆中场刘易斯-奥布莱恩，飞铲德比郡中场亚当斯的脚踝，铲中了，脚踝变型了，主裁只给了一张黄牌。天空体育评球嘉宾，前水晶宫前锋莫里森，以及前英超名哨麦克迪恩都认为，这是一个100%红牌的动作，是非常可怕的有伤害性的铲球动作。英国足球风向标的微博视频

80. 韩联社报道，27日，在首尔举行的韩国文体文旅委员会对体育协会等组织的监察中，韩国足协裁委会主席文镇熙作为证人出席，因韩国K联赛误判争议不断，文镇熙在国会国政监察现场接受了议员的质询，并当场鞠躬，表示向球迷致歉。议员播放了近期K联赛的部分误判案例视频，指出K联赛误判从去年的28起增加至今年的79起，其中K1联赛的误判从8起激增至34起。随后议员发问：“尚未被认定为误判的轻微案例有多少，根本无法统计。误判频繁发生，球迷对裁判的不信任和不满一到爆发边缘，您知道吗？”文镇熙回答：“知道。”议员还批评道：“对判罚失误的裁判处罚态度消极，却对提出抗议的教练发出警告，甚至因在社媒发表相关内容而给予处罚，这是否公平？”文镇熙表示：“我向K联赛球迷和国民表示歉意。以往对误判不直接称之为误判，但我希望能够明确区分正确的判罚与误判。通过冬训后，我坚信明年K联赛的误判将减少。因这件事走到这个地步，我深感抱歉。”不过，对上述行为进行处罚的实际上是管理K联赛的韩国职业足球联盟，与文镇熙所属的并非同个机构。此外，议员将K联赛转播机构制作团队对解说员提出要求，令他们克制对判罚进行评论的一事斥为“甲方霸凌”，还指出存在对女裁判的“特惠”嫌疑。

81. 曼城本轮英超纽卡2-1击败曼城，纽卡的第二粒进球经过VAR长时间确认最终有效，引发争议。针对此球，球迷@InvertTheWing 在社媒发帖三问裁判公司，该贴已获近百万浏览量，众多球迷参与热议。帖文内容如下：你好，裁判公司我们作为注重体育公正性的球迷，要求公开使用“半自动越位”技术时的实时录像。1. 为何一项号称“半自动”的技术需要花费5分钟做出判罚？在欧冠比赛中从未见过此种情况。2. 为何在第二张图像中鲁本·迪亚斯呈现起跳动作？3. 为何迪亚斯的划线位置仅从其手臂处开始？#黄金射手##超话创作官##繁花计划#

82. 有争议，鲁本-内维斯、马赫雷斯等对C罗的绝杀点球予以嘲讽#足球##c罗# 北京时间11月2日，沙特联第7轮，利雅得胜利凭借C罗在伤停补时阶段的点球2-1绝杀费哈。在C罗罚入点球后，鲁本-内维斯、马赫雷斯、德米拉尔、马尔科姆在社交平台上，对主裁判的点球判罚予以嘲讽。在下半场伤停补时阶段，当值主裁Khaled Salwi在回看VAR后，判罚利雅得胜利获得点球。随后，利雅得胜利球星C罗主罚点球，上演梅开二度。赛后，包括鲁本-内维斯、马赫雷斯、德米拉尔、马尔科姆在内的多位球星对点球判罚予以嘲讽。他们在社交媒体上发布动态，并贴上了“笑哭”及“鼓掌”的表情。

83. 热火巴特勒绝杀失败引争议！裁判报告承认漏判关键犯规

84. 解读 NBA 裁判判罚尺度变化对比赛的影响，争议判罚背后的规则解读！

85. 你怎样看篮球比赛裁判误判

86. _NBA裁判报告_最后两分钟判罚真的重要吗__

87. 裁判执法尺度引球员不满，联盟是否该进行改革？

88. 保罗牵头抗议裁判尺度，要求公开裁判考核标准

89. NBA推行“自动化执裁”

90. 雄鹿遭误判被绝杀！裁判认错

91. NBA官方裁判报告承认三次错漏判！火箭加时赛3分惜败掘金太冤枉

92. 罪与罚

93. 杨瀚森被击中面部遭裁判无视！开拓者媒体怒斥

94. 争议绝杀！裁判最后3秒漏吹走步主帅暴怒冲进场遭禁赛5场

95. 记者

96. NBA的裁判又在操控比赛了，假球越来越多真没法看了

97. NBA有没有可能是在故意针对哈登和快船？

98. NBA裁判报告罕见“零误判”！詹姆斯29分逆转76人，恩比德21中4成背景板

99. NBA裁判报告再引爆争议！湖人太阳战最后2分钟两次漏判，狄龙关键三分“伸腿”细节曝光

100. NBA裁判风波再起！火箭主帅乌度卡怒喷判罚被罚2.5万美金，最后两分钟报告揭露3次误判全对火箭不利

101. NBA官方认错！最后54秒3次误判勇士2次吃亏，绝杀76人比赛结果引争议

102. NBA双标现场

103. 0.001秒的审判

104. NBA｜加时最后2分钟，火箭被“黑”3次！官方裁判报告出炉，球迷

105. 还火箭清白，联盟公布裁判录像，3次判罚均有利掘金乌度卡未处罚

106. 主场

107. 季后赛 “主场哨” 争议，裁判是否真的会偏袒主队？

108. 罚球对比悬殊，郭士强

109. 【虎扑播客】VOL.4

110. 布克谈对詹姆斯三分犯规

111. 三次判罚均不利于勇士，布克抱怨令人笑喷！科尔质问联盟恶犯处罚

112. 主裁

113. 到手胜利飞了！赛后怒斥裁判，乌度卡不藏着掖着，火媒也不满联盟

114. 到手胜利没了！赛后怒喷裁判，乌度卡不藏着掖着，火媒也不满联盟

115. 乌度卡怒怼裁判！火箭三次遭误判，球迷炸锅质疑联盟公平

116. 雷霆全是双标哨子！芬奇怒喷裁判遭驱逐

117. 裁判误判对比赛公平性的影响

118. 裁判在比赛中出现多次误判，赛后如何问责

119. 裁判在比赛中出现多次误判，赛后如何问责？

120. 乌度卡没忍住，公开抨击被罚25000美元，因三次误判都是火箭吃亏

121. NBA｜火箭掘金裁判报告：加时2次错判1次漏判均不利火箭

122. NBA历史上最具争议的五个总冠军：裁判、伤病与命运的十字路口

123. 谁是真·Shai Gilgeous-Alexander？——关于“罚球包装论”的全面事实核查与理性评估

124. NBA官方报告证实火箭加时赛3次吃亏！乌度卡暴怒骂裁判句句应验，冤死之战细节全曝光

125. 裁判的错误帮了掘金三次，NBA裁判越来越水！

126. 火箭主帅乌度卡怒喷裁判像“追星族”，NBA官方重罚2.5万美元！

127. 掘金vs火箭最后2分钟裁判报告：出现2错判1漏判，均对火箭不利

128. 实锤漏判！哈登绝杀被打手无哨，赛后却告知漏判，还有用吗？

129. NBA的裁判文化：判罚尺度如何影响比赛风格

130. 官方公布重大漏判：哈登绝杀三分被犯规没吹快船两次吃亏惜败76人

131. 火箭加时赛遭遇三次误判惨败掘金，裁判争议或改变联盟规则？

132. 联盟正式调查雄鹿与热火比赛争议判罚，裁判报告承认漏判三次

133. 快船vs76人裁判报告：哈登最后一投被打手本该罚球3次

134. NBA罚单单边落地，乌度卡批评裁判被罚2.5万，裁判问责静悄悄

135. 击掌防守变犯规，NBA重磅规则修改！火箭队狄龙防库里成反面典型

136. 快船76人报告：哈登绝杀三分被犯规，应该获3次罚球

137. 联盟将测试新型智能裁判辅助系统韶毡卜

138. 46-18！里夫斯51分准三双却被罚球抢戏，国王将帅暴怒：这太离谱

139. NBA官方裁判报告如期出炉，定性错判！里程碑之夜变成里程悲之夜

140. 快船76人裁判报告：漏吹格兰姆斯最后时刻对哈登犯规

141. 球员工会发表联合声明：正式抗议联盟最新裁判执法标准

142. 争议不断！裁判终场前的关键判罚引发轩然大波

143. NBA官方裁判报告：哈登绝杀三分确实被犯规

144. 船记：哈登最后本该获得三罚机会他有可能通过罚球赢得比赛

145. NBA官方出具了昨日火箭vs掘金比赛第四节和加时赛最后两分钟的裁判报告共出现2次错判和1次漏判，3次均发生在加时赛，且均不利于火箭！错判1：加时赛最后1分40秒，火箭121-124落后3分，杜兰特干净地封盖了约基奇的投篮此处裁判吹罚犯规为错判！ - 漏判1：加时赛最后1分07秒，火箭122-126落后4分，小哈达威伸出双臂顶向申京造成身体接触，影响了后者争抢篮板，此处为犯规漏吹。 - 错判2：加时赛最后47秒，火箭122-126落后4分，阿门将球从穆雷手中捅出随后穆雷争夺失控球时产生的身体接触非常轻微。此处吹罚犯规为错判！ #杜兰特 #火箭队

146. 杜锋赛后怒斥裁判漏判技术台回放争议画面引热议

147. 独行侠VS爵士裁判报告：漏吹弗拉格加时对科迪·威廉姆斯犯规

148. 火箭主帅被罚两万五千刀，联盟包庇争议裁判？球迷追问真相！

149. 解析 NBA 联盟的裁判培训体系，如何提高裁判专业水平，减少争议判罚？

150. 好球or走步？阿伦这脚步动作不吹走步，奥尼尔就是我心目中的历史得分王！

151. 猛龙主帅拉贾科维奇因公开批评裁判被联盟罚款25000美元

152. 太黑了吧！三次判罚不利火箭，乌度卡分析透彻，联盟必须惩罚裁判

153. NBA重大漏判！湖人两度获利险胜爵士最后10秒两次关键犯规没吹

154. NBA官方公布湖人对阵爵士的裁判报告：2次漏判湖人获利

155. 湖爵裁判报告：最后10s两次漏判均有利湖人乔治接球前被犯规！

156. 科技：联盟新赛季裁判系统测试u200b

157. 不公正，凯尔特人杰伦布朗激烈言论被最后2分钟报告证实100%正确

158. 争议不断！裁判终场前的关键判罚引发轩然大波，赛后各方激烈声讨捅

159. 裁判执法尺度引发争议，改革呼声渐起

160. 裁判风波！裁判执法尺度不一遭球员集体抗议

161. 争议判罚引发球员集体抗议

162. 库里17年生涯首尝恶意犯规！勇士雷霆首节爆发争议判罚

163. 马刺雷霆NBA杯半决赛裁判报告：无错漏判卡鲁索最后时刻没被犯规

164. 火箭罚球争议再起 34次罚球引发联盟讨论

165. 裁判风波！裁判执法尺度不一遭球员集体抗议，联盟紧急回应

166. 球队在比赛中遭遇裁判的不利判罚，引发广泛关注

167. 对里夫斯生涯之夜怎么看？德罗赞：罚球啊22罚啊，罚球

168. 球队在比赛中遭遇裁判的连续不利判罚，冤屈难申！

169. 最后0.4秒球权归马刺是错判！湖人吃亏仍险胜：差点被拖入加时

170. 慢镜回放显示：绝杀球启动时已轻微走步

171. 勇士vs76人裁判报告：2次错判1次漏判，2次对勇士不利

172. 解读 NBA 联盟的裁判执法风格差异，不同裁判如何影响比赛节奏和走势？

173. 争议判罚引发球队和联盟之间的矛盾升级！

174. 约基奇每晚的 “执念”：与裁判博弈“造三分犯规”

175. NBA裁判报告承认漏判！湖人vs掘金最后2分钟5次错判

176. 湖人46罚国王18罚！德罗赞：这太疯狂了！从未没见过这种比赛德玛尔·德罗赞在他17年的NBA生涯中经历了很多事，但显然从未见过46比18这样悬殊的罚球差距。在今日结束的一场常规赛中，国王主场以120比127不敌湖人。本场比赛，双方在罚球次数上的巨大差距成为焦点——湖人全队获得46次罚球机会并命中41球，而国王仅有18次罚球出手，命中12球。赛后，国王前锋**德马尔·德罗赞（DeMar DeRozan）在接受采访时谈到了这一现象。他无奈地表示： “哦，46次罚球，太疯狂了。我们只有18次，这也太疯狂了。” 德罗赞认为判罚差距在比赛中产生了明显影响。本场比赛，德罗赞首发出战40分钟，22投9中，三分球6投2中，罚球1罚1中，贡献21分、6个篮板、3次助攻和1次抢断。尽管个人表现稳定，但仍未能帮助国王守住主场胜利。 #德罗赞 #湖人vs国王 #里弗斯51分 #篮球

177. 罚单警告！比克斯塔夫:裁判不能预先带立场吹罚有些事需联盟解决

178. 争议判罚！关键比赛中争议判罚频出，赛后引发媒体热议犊

179. 火记：乌度卡被罚在意料之中现在就等联盟会对裁判做什么处分了

180. 裁判报告引发争议，错误判罚是否影响了比赛的最终结果？

181. 比赛中出现的争议判罚成为舆论热点，联盟官方随后对规定进行了重要说明

182. 录像分析师指出：掩护犯规漏判多达7次

183. 国王雄鹿裁判报告：漏吹字母哥三秒及最后时刻威少拉字母手臂

184. 裁判风波！裁判执法尺度不一遭球员集体抗议，联盟紧急回应褪

185. 争议判罚！裁判争议判罚影响比赛结果，联盟启动调查

186. 裁判争议判罚多黄蜂寻求新方向防守强队更易夺冠

187. 湖人VS爵士：两次判罚引发风波，湖人最终逆袭晋级！

188. 争议判罚！关键时刻裁判的决定引发轩然大波，球队冤屈难平！垂

189. 犯规比湖人19-23快船，詹姆斯：裁判吹罚毫无一致性，就是这样

190. 好消息，NBA 最新裁判技术革新或将带来重大改进

191. 雷霆客场折戟，森林狼逆袭背后的罚球争议与赛场风云

192. NBA季前赛：湖勇大战，勇士116-126不敌湖人，逆天罚球比引争议！

193. 官方：詹姆斯封堵狄龙三分出手没犯规后者主动伸腿导致身体接触

194. 火箭1分惜败掘金！争议判罚改写结局，输球该怪谁？

195. 马刺vs雷霆裁判报告：最后两分钟无错判卡鲁索不满两次关键判罚

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！