老人为救孙砍伤醉汉被判正当防卫，正当防卫的界限在哪？120+用户观点深度剖析_意外险

1. #网剧正当防卫# 我的评分：#正当防卫联席会议##正当防卫观后感#白敬亭饰演的李沐风，曾是校园里光芒四射的学霸，前途无量的天之骄子。一场突如其来的意外彻底颠覆了他的人生轨迹——十四年前，他因见义勇为救人，却被诬陷为凶手，锒铛入狱。昔日的天之骄子沦为阶下囚，清白与未来在一夕之间被碾碎。出狱后的他，眼神阴郁如深渊，仿佛藏着无数未爆的雷，稍有不慎便会将他自己和周围的一切炸得粉碎。那句嘶哑的质问——“是不是犯过罪就要被怀疑一辈子？”——不仅是对命运的不甘，更是对社会性死亡的绝望控诉。他像一具行走的躯壳，灵魂早已被偏见和歧视撕扯得支离破碎。

2. 如何看待13岁男孩被女邻居报警诬告称在电梯里做不雅动作，家人未核实批评，男孩控诉家暴后跳楼身亡？

3. 【#妻子遭家暴刺伤丈夫被认定正当防卫#】#妻子遭丈夫家暴拿刀自救不被起诉# 据检察日报12月2日消息，2024年9月，公安机关将刘某涉嫌故意伤害案移送江苏省昆山市检察院审查起诉。经审查卷宗，办案检察官了解了案件基本情况：2024年7月6日晚，面对醉酒情绪失控的丈夫汪某，刘某选择回到卧室避免冲突，但汪某跟随进入卧室，抓住刘某的衣领进行拖拽，将其推倒在床头柜旁并用身体压制，扬言要“弄死你”。慌乱中，刘某拿起床头柜上的水果刀反击，导致汪某腹部损伤，构成重伤二级。“该案发生在家庭生活的卧室中，既没有监控，也没有在场证人，全面厘清案件事实是我们审查的首要任务。”检察官介绍，为了清晰还原案发全貌，办案组全面调取了涉案双方的涉警记录和病历资料，同步走访亲属邻居了解情况。这让长期笼罩在刘某身上的家暴阴影浮出水面：汪某经常酒后失控、多次殴打刘某，半年前，刘某曾被汪某殴打致七根肋骨骨折。在厘清前因后果的基础上，昆山市检察院召开检察官联席会议，就刘某使用水果刀进行防卫是否过当展开深入讨论。“面对长期施暴者不断升级的暴力威胁，应该考虑被害人的处境判断不法侵害的现实危险性。”经过充分讨论，与会检察官针对防卫限度这一争议焦点达成共识，“对于处在极度恐慌中的刘某来说，拿起随手可及的水果刀反击是她摆脱暴力压制的有效方式，是她在极度恐惧中的自救行为，她的持刀捅刺、砍划无方向性、无致命性、无针对特定部位，符合一般人通常会采取的防卫举动特征。”为了对该案作出准确认定，昆山市检察院分别组织了法学专家论证和公开听证，综合专家意见和听证会意见，昆山市检察院认定刘某的行为属于正当防卫，于今年5月27日依法对刘某作出不起诉决定。

4. #家门口遇害案凶手辩称正当防卫#🔪 家门口10刀夺命！精神病不是杀人免罪符，公正不能打折扣成都这场家门口的命案，看得人脊背发凉又怒火中烧！同小区居民梁某滢持刀上门，对着开门质问的王某雅连捅10刀，致命伤全在要害，可她居然辩称是正当防卫，还拿出精神分裂症鉴定想减责，这操作真的挑战公众对正义的认知底线。👉 漏洞百出的正当防卫辩词最让人无法接受的，是这漏洞百出的辩词和鉴定。先说正当防卫：❌ 梁某滢是带着刀主动上门滋扰❌ 保安在场见证王某雅只敢口头质问，根本没动手✅ 哪有带着凶器挑衅，还反过来声称自己在防卫的道理？✅ 这分明是预谋伤人，刀刀致命的狠劲✅ 完全超出了任何防卫的合理边界🧐 疑点重重的精神鉴定再看那精神鉴定，更像个想脱罪的借口：🔸 鉴定过程不严谨4个专家签字却只有2人面诊把辍学、和父母吵架当成诊断依据🔸 当庭表现与鉴定矛盾梁某滢当庭逻辑清晰地反驳专家还敢冷笑嘲讽被害人家属作案后会清洗凶器、换衣服行为连贯得很，哪有半点精神失常的样子？🔸 时机蹊跷案发前从没看过精神科案发后突然冒出精神病鉴定任谁看了都觉得蹊跷😠 凶手家属的态度：杀人诛心还有凶手家属的态度，简直是杀人诛心：👉 一句你女儿失去生命，我女儿失去自由把两条生命画上等号完全没有真正的愧疚👉 案发后连夜搬离，不主动道歉👉 纵容女儿长期携刀滋扰邻里监护责任甩得干干净净⚖️ 公众的愤怒与期待公众之所以这么愤怒是怕精神病变成杀人免罪符法律说部分责任能力可以从轻但前提是真的患病且作案时无认知可这案子里：✅ 预谋、挑衅、残忍手段样样占全✅ 就算真有精神问题✅ 也不能成为减轻重罪的挡箭牌这起悲剧也暴露了不少问题：👉 精神病人的动态管控不到位👉 小区门禁瘫痪、65岁保安无防护装备，安防形同虚设，按法律规定物业未履行合理安保义务需担责大家期待12月19日的一审判决能守住罪刑相当的底线不让受害者白白送命也不让普通人推开家门时还要担心遭遇失控的暴力✨ 最后想说正义不该迟到，更不能打折希望法律能还王某雅一个公道也给公众一颗定心丸——任何借口都不能掩盖杀人的事实司法公正会守护每一个人的生命尊严家门口遇害案凶手辩称正当防卫

5. #奶奶持刀砍伤疑猥亵孙女男子被判刑#【复仇的代价：法律与情感的碰撞警示】#知政观察团# 在湖北石首，祖母孔某因怀疑孙女遭到性侵，选择用暴力手段报复，最终导致自己获刑。该案表面上看是护犊过激之举，但其背后却有更复杂的法律和社会话题值得思考。对每个家庭来说，保护孩子免受伤害是最基本的责任，而当怀疑成为事实时，法律应成为寻求正义的唯一途径。一是法律框架内的自卫与过当防卫。孔某的行为被定性为故意杀人未遂，在任何情况下，个人都不能以暴制暴。法律允许在正当防卫中使用合理的武力，但绝不支持因猜测或愤怒进行私刑。二是心理冲动与法律后果。愤怒和绝望驱使孔某选择了极端方式，但法律并非仅凭动机判定罪责，行为结果仍是裁决的关键。孔某虽出于保护家人的本能，但其行为后果严重，与法理难以两全。三是儿童性侵案的严肃性与侦查困难。性侵罪尤其是针对儿童的犯罪需要高度重视和慎重处理。警方的及时立案调查显示出此类案件的复杂性和社会危害性，同时也强调了证据的重要性，不能因情绪牵引取代法律程序。#警sir说# 法律是正义的盔甲，而非复仇的利刃。只有遵循法治，才能守护平安。寻人总动员鸣井的微博视频

6. #加油站站长持反恐钢叉勇斗持刀男#【为这样的正当防卫点赞：加油站站长如何化险为夷？】#知政观察团# 近日，湖南郴州宜章县某加油站发生了一起持刀抢劫案，加油站站长以一把反恐钢叉成功逼退歹徒。这一行动不仅是勇敢的体现，更是对正当防卫的生动解读。在面对突如其来的威胁时，选择合适的“武器”至关重要。曾先生使用的反恐钢叉，不仅在物理距离上给予了他优势，还在心理上压制住了歹徒的攻势。在法律上，正当防卫强调适当性和必要性，使用非致命性的工具来制止犯罪行为，是合法且智慧的选择。在危急时刻，保持冷静、迅速判断、合理应对，是自我保护的关键能力。正当防卫的界限与实践。正当防卫在法律上有明确的界定，即必须是在面临真实、直接的侵害时采取的必要措施。《刑法》规定，防卫行为如果超出必要限度，将可能失去正当防卫的保护。在本案中，该站长及时制止犯罪并未造成过度伤害，充分体现了正当防卫的原则。对于公众而言，理解和运用好这一法律工具，不仅能保护自身安全，也是对社会治安的积极贡献。#警sir说#勇气是最好的武器，法律是最坚实的盾牌。面对危难，勇者无畏，要以法律为后盾，才能无惧。正当防卫不是简单的以暴制暴，而是对生命的尊重与自我保护的权利。未来如果再遇险境，愿更多人能像持叉站长一样，选择勇敢与智慧同行，在法律的护航下守卫自己的安全。寻人总动员鸣井的微博视频

7. #窃贼遭追赶跳河溺亡保安被判无责#【法律与正义的边界：保安为何无责？】#知政观察团# 追击窃贼，何罪之有？保安吴勇因追赶窃贼肖洋而卷入法律漩涡。法院最终判决吴勇不承担责任，这一结果不仅是对正当履职的确认，也是对法律逻辑的严谨诠释。在事件过程中，吴勇仅是履行其职责，即保护公共财产安全。他并未对窃贼施加直接伤害，且在肖洋跳河后积极尝试施救。因此，肖洋的死亡与吴勇的追赶行为不存在法律上的因果关系。#警sir说# 界限分明，正义在握。吴勇的追赶属合法防卫行为，既未超出合理限度，也未造成不必要损害。履职不惧险，正义自在人心！寻人总动员鸣井的微博视频

8. 【张捷说法】新治安法重新定义互殴，斗与殴自古有区别#热点观点##张捷说法##被打还手即互殴成为历史##新修订的治安管理处罚法自明年元旦起施行# 新治安管理处罚法明年 1 月 1 日实施，最大变化是互殴认定规则。以往双方打架不论起因、谁先动手，多按 “谁伤重谁有理” 判定，导致不少不公案件，先动手者罪名也曾有变化。新法中，他人动手时还手或认定为正当防卫。同时提及古今法理差异，如唐律对 “斗”“殴” 的区分，还探讨了言语伤害、防卫陷阱、强弱个体防卫能力差异、美国相关情况及法律修订的历史背景与现实问题，希望法律细节能进一步完善。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

9. #反杀狗主人女儿称父亲系自卫# 其实这个案子。我有个很另类的思路啊……因为一共捅了九刀（据说）所以，应该分成2种情况去判断。什么意思了？就是对方一共9个人冲到你家，进行打砸，这时候，显然已经对他家造成了威胁。1、如果提刀捅了一刀，对方开始跑了。你还追着捅了八刀。那显然就是事后防卫，防卫过当，涉嫌故意伤害致人死亡等等。2、如果捅了一刀两刀，对方第一刀就死了。这两刀的行为，属于正当防卫。这个争议性就小多了。毕竟对方多人冲入家里，还气势汹汹打砸。后面八刀都是捅在尸体上，那最多算个侮辱尸体罪。而且由于对方过错在先，从轻缓刑都是可以探讨的。……问题在于，什么情况呢？到底是哪刀先哪刀后哪刀致命了？这个我就不清楚了。不知道公检法能不能查清楚。如果都查不清楚，那么疑点利益，是不是该归被告所有呢？所以我认为，查不清就该按侮辱尸体罪处理。

10. #如何判断正当防卫#【#越野车撞向街头挥刀男子# 专家解读：属正当防卫】近日，河南郑州某银行门前，一男子持刀与警方对峙并多次挥刀。双方僵持时，一名越野车车主撞翻了持刀男子，民警迅速上前将持刀男子制伏。北京师范大学法学院杨雄教授认为，本案中持刀男子正在对民警实施不法侵害行为，越野车车主进行撞击，制止了不法侵害行为。可能造成该男子受伤，但没有造成生命危险。根据《刑法》第二十条，该行为不属于防卫过当，不需要负刑事责任。央视新闻的微博视频

11. #李沐风是段鸿山的噩梦# 在《正当防卫》这部剧中，有一幕看得我头皮发麻。十四年前，段鸿山作为检察官，判定李沐风图书馆杀人是防卫过当，让他的人生彻底改变；十四年后，段鸿山却陷入和李沐风当年相似的境地，坐在李沐风当年的位置上竭力为自己辩解。十四年前，他作为检察官，在法庭上掷地有声地判定李沐风“防卫过当”时，从未想过这四个字会变成绑住他的绳索。如今他坐在被告席的位置，指尖抠着木椅的裂纹，那裂纹竟和当年李沐风坐过的椅子一模一样！ “段检察官，” 冰冷的声音从背后传来，他猛地回头，审讯室的铁门缓缓合拢，李沐风的身影在阴影里若隐若现，手里捏着一把生锈的刀，正是当年那把证物，“你说，我当时再慢半秒，倒下的人会是谁？”他想辩解，喉咙却像被什么堵住，只能眼睁睁看着对方一步步逼近，自己却无能为力。段鸿山从噩梦惊醒，不知道这到底是噩梦还是现实，他对着镜子里苍白的自己发问，镜中人却口型无声地说着：“该你了。”导演的镜头语言太绝了，这“视角互换”直接把观众也拉进这场辩驳。什么才是正当防卫？这不仅是剧中人物的灵魂拷问，也成了观众心中的疑问。每晚18:00我必须锁定🥝，不仅仅是解答我心中同样的疑惑，也是想要看到李沐风找到当初的答案！#网剧正当防卫# 来看娱乐的微博视频

12. 剧版“#正当防卫#”正在播出。关于这部剧，并不是简单的“普法剧”。这个剧是一个很有意思的故事，要理解，首先要明白这个剧“普的不是法条，而是法理”。法律对于不少人来讲，都是大部头书籍里，油墨印刷的一个个方正汉字。可到了和法律打交道的时候，又会发现，法律像既抽象又具象，它的每一个细则都在界定你行为的合理性。这就是为什么，正当防卫作为刑法特殊条款，从沉睡到启动，经历这么多年。前两条还有一条新闻，叫“#被打还手即互殴成为历史#”，虽然是治安管理法，但是也跟“正当防卫”有关。因此，关于“正当防卫”，最高检影剧双版本前后脚启动开发。影版叫第二十条，已经结束放映很久，登录流媒体，而剧版正在播。那么剧版到底讲了一个怎样的故事，我要说“非常有意思”？大多数人对于荧幕上的司法人员形象，一般偏严肃。因为普通老百姓眼里，他们代表司法，那么必须公平，公正，才能满足对“法律”的想象。同样，面对罪犯或者受害者，也是标签化的。受害者一定羸弱，罪犯一定猖狂。可不论是司法人员，还是案件当事人，他们都是人。没有“人味”的法律故事，怎么能理解法律的实际意义？因此，《正当防卫》这个剧的故事设计，其实梳理清楚就能发现设计之巧妙——该剧用了十四年前和十四年后的两起案件，把案件当事人，检察官，以及相关人员全部串联起来，并且在十四年后再次发生的案件中，形成错位。正当防卫的法条为什么曾经“沉睡”？因为担心有人利用这条法律进行犯罪。那么为什么要启动这个法条？通过“十四年”的变化，把当年的检察官放在审判席上，把当年的当事人，放在证人席上，让所有人切换视角，重新审视“正当防卫”。这个故事，如果能看明白人物之间的对抗，是能get到故事真正的叙事野心。准确的说，《正当防卫》，应该是心理悬疑剧。悬念，在人性上。人性，才是影响“正当防卫”的关键。十四年前，图书馆杀人案事发，相关的当事人都被改变了命运。从当年的视角来看，不论是李沐风还是梅筝和江婷，都活在十四年前那场变故中。当事人李沐风因为熟悉法律并且被保送政法大学，因此被质疑他熟悉法条，利用法条为自己脱罪。当事人梅筝，明明是受害人，却因为舆情背上荡妇羞辱的风波，最后只能生活在水族馆，“沉寂水下”十四年。十四年前隐匿的相关人江婷，十四年后成为杀夫案的主角。同样是正当防卫，同样是检察官段鸿山的案子，所有人即将浮出水面的那一刻，段鸿山出事了。他被人设局，必须自证自己“正当防卫”。同时被人举报，他设局替别人开罪。两项罪名压下来，段鸿山和江婷同时坐上被审讯席位，他不仅要证明自己，同时也要证明因为江婷牵扯出的李沐风和梅筝，解释十四年前的判罚。他的一举一动将关系到整个司法系统的形象，和老百姓眼中对于法律的理解，态度。别看这个戏文戏很多，隐藏在对话中的对抗，细品台词很有意思。江婷作本剧第一个出场的案件当事人，她关于“二十六分钟里”干了什么的陈述，有评论认为过于文艺。这点恰恰是过往类型剧里对于受害人的塑造，形成了一种既定认知。江婷为什么反应有点“应激”？她的状态，恰恰是正当防卫法条讨论中的一个著名案例——“受虐妇女综合症”。2004年一桩案件，妇女刘某杀害了刚刚走进院子的丈夫黄某。从既往的正当防卫法条来看，刘某的行为属于主动出击，可是若综合刘某长期受虐的过往，会发现这种应激反应属于一种自保行为。这是一个真实案件，也是引发正当防卫广泛讨论的案件之一。江婷杀夫案应该参考了这点，并且故事设计通过江婷杀了丈夫张源，把他和十四年前案件背后的真相串联起来。让观众真实的感受到“媒体报道的内容”，“民间讨论的内容”与“事实真相的差距”。很多时候，你以为司法人员的多此一举，事实上是基于隐情的深入挖掘。十四年前明面上是周林企图侵犯梅筝，李沐风为了保护梅筝动手，仓皇之中抓起掉落的一把刀，导致周林死亡。案件的真相却是，周林的企图侵犯，在张源的言语操纵之中。同时因为张源的言语操纵，江婷的介入改变了梅筝的一生。直到江婷嫁给张源，才发现真正的恶魔，就在身边。而李沐风在这个故事里又是什么作用？是意外被卷入？还是早就深陷其中？到底谁是凶手？到底应该在哪个点才能施行防卫？谁能说得清楚？这便是剧版《正当防卫》要讲的故事。两个案件串联，把段鸿山放在审讯席，通过拷问他而最终解释刑法之“正当防卫”。故事设计之大胆，超出你的预计。人性的博弈，才是“正当防卫”真正的矛盾所在。到底是不是“正当防卫”？应不应该判“正当防卫”？剧版把审判权交给观众，让观众触及法条的核心。这个故事，如果你想了解这个法条，透过看背后的人性较量，我还是推荐一看。至少，所有人都不再是过去传统认知里的那种。专栏 · 随笔剧评抽奖详情

13. 【律师解读：#路虎撞飞持刀男子属正当防卫#】11月12日，#路虎撞飞持刀男子# 一事引发关注。一名男子在街头持刀对抗民警，附近一名男司机驾驶路虎车一脚油门将其撞飞。对此，律师@蔡雅奇刑法作出解读：从刑法角度看，路虎车主的行为属于正当防卫，是合法行为。该男子持刀拒捕的行为，即便不成立袭警罪或者妨害公务罪，也是不法侵害行为，而正当防卫以存在现实的不法侵害为前提。并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫，只有对那些具有攻击性、破坏性、紧迫性、持续性的不法侵害，在采取正当防卫可以减轻或者避免法益侵害结果的情况下，才可以进行正当防卫。显然，本案符合这一情形。#警方回应路虎撞飞持刀男子#（大河报豫视频）大河报的微博视频

14. #狗咬人被摔死狗主人上门理论遭反杀#双方的分歧是是否存在持械，狗主一方的妻子承认上门进行了打砸，但不承认持械。被告人的女儿说对方持械打砸，并且对被告人进行了围殴，造成被告人鼻骨骨折，全身淤伤。如果被告人受伤属实，确实遭遇了多人围殴，来的人高达九人，考虑到狗主人一家前后表现出来的蛮横凶狠的态度，拒绝调解，表示人命不如狗命，上门打砸，被告人是六十多岁的老人，家里只有老婆和女儿，被告人心怀恐惧，处于自保和保护家人的目的，顺手持刀乱刺是合乎一个正常人的反应的，这种情况不宜认定为故意伤害，更接近正当防卫。特别值得一提的是，死者身上虽然有多处刀伤，但真正的致命伤出现在大腿，而不是胸腹部，颈部头部这些普通人心目中的要害，这恰恰证明被告人没有谋杀对方的意识，纯属瞎挥舞，这种情况连防卫过当都不该算，就该是正当防卫。据报道，起诉书确实写明双方进行了所谓扭打，多人扭打一个六十多岁的老头，一个六十多岁的老头你让他安心遭受扭打怎么可能，被扭打急了自保是正常的。

15. 【#老人救孙砍人案当事人获国赔17万#】#杨成杰案是司法对正当防卫的认知纠偏#改判！正当防卫！"海南七旬老人救孙砍人"案当事人获赔17万国家赔偿，法院还在村委会张贴了澄清通告。事情起因是2017年8月31日，在看到8岁的孙子被醉酒村民掐住脖子无法呼吸时，70岁的杨成杰用钩刀砍击对方三刀，致其轻伤。后经法院一、二审判决，杨成杰因犯故意伤害罪获刑8个月。出狱后，他开始申诉，案件被发回重审，2023年5月，杨成杰最终被认定为正当防卫并获国家赔偿。2025年7月，法院支持其申请的部分国家赔偿金额，并在其居住地粘贴澄清通告。从"故意伤害"到"正当防卫"，杨成杰案的改判，不仅是个体命运的转折，更是司法对正当防卫权的认知纠偏，说到底，就是不能让邪气压倒正气，不能让法向不法让步。看看新闻KNEWS的微博视频

16. 【餐馆老板被打后还手，是互殴还是正当防卫？】山东淄博，一餐馆老板被醉酒顾客殴打后还手，公安机关认定为“互殴”。老板不服，提起行政诉讼被驳回，后又向检察院申请监督。法院最终撤销行政处罚决定。更多案件细节法姐讲法 #法治微课堂# CCTV今日说法的微博视频

17. 昆山龙哥事件为什么最终判了正当防卫?

18. 让正当防卫更有底气

19. #男子欲行凶被扑倒受伤反索赔12万#【#路人拉架反遭索赔12万被驳回#，法院：属正当防卫】12月22日，@九派新闻从上海宝山法院获悉：2023年10月，邱先生父亲在自家店铺门口与楚先生发生口角。双方争吵过程中，矛盾愈演愈烈，逐渐升级为肢体冲突。邱先生见此情形，冲上前用拳头击打楚先生头部，随后又弯腰捡起地上的铁锤，意欲锤击楚先生。危急时刻，一旁路过劝架的全先生立刻将邱先生扑倒，并从身后将其抱住，导致邱先生手掌不慎被铁锤手柄硌伤。邱先生认为，全先生扑倒他的行为导致了他受伤，向人民法院提起诉讼，请求判令全先生赔偿其医疗费、营养费、误工费等各类费用合计12万余元。宝山区人民法院审理后认为，邱先生捡拾铁锤前正在拳击楚先生头部，此时其对楚先生突然升级的不法侵害已经形成了现实、紧迫的危险，全先生及时将邱先生扑倒并控制，防卫的方式和程度也未超过必要限度，构成正当防卫。因此对于造成邱先生握持铁锤的手掌被锤柄硌伤的情况，无需承担民事责任。综上，宝山区人民法院判决驳回邱先生的全部诉讼请求。九派新闻的微博视频

20. #用一包辣条救赎了童年的自己# 江婷吃辣条这段后劲太大了！一包几块钱的零食，承载着她童年最痛的记忆，以前的她想吃却不敢说，说了妈妈就不高兴，还要被迫在饭局上被当众展示才艺，妈妈的控制欲简直令人窒息！在江婷被关进看守所后，妈妈不但没做任何事，还以她为耻，和她划清界限。在从看守所出来的这一刻，她终于醒悟了，想吃就吃，不必讨好任何人。原生家庭的伤疤深刻，让她可怜又可恨，但这一刻，是她真正的新生起点，长大成人后，终于开始好好养育自己了！！#网剧正当防卫#

21. #张鲁一一番平静的话却振聋发聩#“我们办的不是案子，是别人的人生”。张鲁一《正当防卫》中“如我在诉”的含金量还在上升，一番平静的话却激起所有人心中的惊涛骇浪，被张鲁一听证会高光这段燃麻了🥹由于缺少强有力的物证，段鸿山被很多人说成是故意鲨人，听证程序做最后陈述时，段鸿山一段长达五分之久的发言酣畅淋漓！他不卑不亢地面对众人的压力，字字珠玑地剖析绝对正义是不存在的，最后铿锵有力地说“我认可司法程序的正义，我也接受有瑕疵的正义”，段鸿山目光如炬，却给我看得眼睛要寥寥了😭😭还好最后恢复了云数据还段鸿山一个清白——他就是正当防卫！在平行世界中，段检会为更多黑暗中前行的人点燃希望之光#暑期嘉年华#

22. 外卖员见义勇为救下两个人却被告，还遭索赔12万元！上海法院认定正当防卫无需担责。一个观念值得大家学习，就是正当防卫不仅仅是自卫，也包括救助他人。另外这个车店的儿子蠢，父母也是蠢驴，如果不是被扑倒，真的砸死人，他儿子就枪毙了。前HR本人的微博视频

23. #谁有这样的妈都会有底气# ✌🏻#谁懂张歆艺新剧为女儿撑腰的含金量#张歆艺在正当防卫里这段真的看得很爽，父母的硬气托底就该如此！作为律师和检.察官的父母，女儿被欺负那就用法律的武器保护孩子，知道是自己的孩子遭受不公平待遇，没有选择退让和忍气吞声，而是主动出击。这样可攻可守的母亲，是孩子最强大的后盾！张歆艺这段台词字字珠玑，铿锵有力，每一句质问都掷地有声。反击的太爽了。#网剧正当防卫#

24. 山西「反杀狗主人案」一审未宣判，其女儿称父亲系自卫反击，检方指控防卫过当，如何从法律角度解读？申某良的行为最起码应当认定为是在防卫，但是否属于防卫过当，应当结合案件进行具体分析。一个行为要想构成正当防卫，应当同时具备以下几个条件：一.是必须存在不法侵害；二.是必须是针对正在进行的不法侵害；三.是必须是针对正在进行不法侵害人进行防卫；四.是必须针对不法侵害人进行防卫；五.必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。以上几个条件应当同时具备，才能认定为正当防卫。本案的起因是因被害人的狗被摔死而引发，我们注意到案件事实是被害人一方已经有多人涉嫌了非法侵入住宅罪，这就说明在狗死亡后，被害人一家并不是理性的与被告人家进行协商处理，而是采取了不理智甚至过激的行为，从这一点看，应当认为是存在不法侵害。被告人将被害人刺伤的行为如果发生在被告人一方先行殴打被害人，且在对方人数众多的情况下实施的反击，此时就可以认定为不法侵害正在进行，在这种情形下，面对众多人的殴打，被告人实施反击，就应当认定为是针对正在进行的不法侵害。在力量对比如此悬殊的情况下，被告人基于恐慌、紧张的心理，就不能苛求被告人一方取采取与侵害手段相当的防卫措施，此种情形下造成对方死亡的结果一般应当认定为正当防卫。如果被害人只是与被告人争吵，并没有开始实施殴打的行为，此时如果被告人实施防卫则属于事前防卫或者假想防卫，是应当承担刑事责任的。本案中的被害人确实是针对不法侵害人进行防卫，也确实是为了使自己的人身免受不法侵害，是否属于防卫过与前述并不冲突。综上，从以上分析来看，被害人确实是在防卫，但是否属于防卫过当是本案争议的焦点问题。如果是被害人一方凭借人数众多，采取非法侵入住宅的方式进入被告人家中，而后又对被告人进行殴打，在如此紧急情形下，被告人实施反击，虽热造成了被害人死亡的结果，也应当认定为正当防卫。但如果真如被害人一方所说，只是要与被害人理论没有实施殴打，此时被告人的行为就不能认定为正当防卫，即使具有防卫性质，也应当属于防卫过当，应当按故意伤害罪追究刑事责任。据此，本案是否构成正当防卫，谁先动手是一个需要查清的关键事实。

25. 【#摊主持刀刺伤偷狗者被认定正当防卫#】#摊主持刀刺伤偷狗者不予起诉# 张某是一名个体经营者。2024年8月20日凌晨，张某在照看其水果摊位时，发现刘某驾驶摩托车实施偷狗行为，张某见状从摊位拿起水果刀上前制止，为摆脱张某，刘某驾车逃离时开车撞向张某。危急时刻，张某持水果刀刺向刘某，刘某受伤后驾车逃离。经鉴定，刘某右胸部伤情构成轻伤一级。对于该案如何处理，存在不同意见，检察院经审查认为，张某的行为构成正当防卫，依法作出不起诉决定。检察官详细阐述案件事实、证据及法律依据，重点说明正当防卫的认定理由；张某陈述事发经过及防卫意图；被害人就现场情况进行说明。听证参与人员围绕“偷狗行为是否构成不法侵害”“驾车撞击是否形成现实危险”“防卫手段是否过当”等焦点问题充分发表意见，最终一致认可检察机关拟作出不起诉的决定。（检察日报）

26. #石家庄妻子撞死家暴丈夫案二审开庭# 昨天在B站上看到很多网友对此案发表了自己的见解。目前对于本案有四个声音，①女子行为系正当防卫、②女子行为系防卫过当、③女子行为系过失杀人、④女子行为系故意杀人。目前只有极少数网友觉得女子行为有故意杀人嫌疑。我和众网友的意见一样，女子驾车离开至车子出现侧翻期间，女子的所作所为只是为了尽快逃离丈夫，以免让自己再次受到丈夫伤害，而非报复丈夫让其死亡。女子之所以采取驾车离开的举动，基于两点，①她的衣服被丈夫撕破，驾车离开前她是赤裸着下身。在这种情况下，她没办法光着身子去向外界其他人进行求救。让一个女子赤裸下身在大街上求助，本身也不符合实际情况。②她的手机被丈夫抢走，可以说她暂时失去了联系其他人的机会。没有手机的她，既无法直接报警，同时又无法直接联系亲人。基于以上两点，她只能趁丈夫不注意，试图驾车逃跑。因为对于此时的她来说，她除了借助车辆外，没有办法再借助其他的人和事。对于本案女子的行为是否属于正当防卫，目前还存在不小的争议，其争议点就在于女子丈夫爬到汽车前盖的行为是否会对女子造成进一步的伤害。个人认为女子丈夫采用如此冒险和危险的行为，本身就说明他并未打算放过妻子，否则他不会做出常人根本不会去做的事情。从这点来说，女子丈夫的侵害行为是存在的。一直以来对于正当防卫的判定都比较严格，这种看似不近人情的判定实则也有一定的道理。正如张玉霞律师所说，如果正当防卫的判定非常轻松，随随便便的行为就被能判定为正当防卫，那么正当防卫有可能会被滥用。而当正当防卫被滥用时，对于现实层面来说并非是好事。届时可能会有更多的人以正当防卫为由而去伤害他人。不过庆幸的是最新的司法解释以及近年来的法院判决案例已经让正当防卫的判定标准由极其严格变得略微宽松了些。也就是说以前无法被判定的正当防卫行为如今有可能被判定为正当防卫。以前对于正当防卫的判定是基于事后旁观者的角度，而如今对于正当防卫的判定是基于案发时当事人的角度。如果女子辩护律师提交的新证据（监控细节和行车记录仪）被检方采纳，那么一审判决中的故意杀人罪有可能被推翻。根据记者的报道来看，辩护律师已经找到了一些证据（女子看到丈夫爬到汽车前盖时，她把车停下来了）证明女子不存在故意杀人行为。至于能否被判无罪，还要综合各个方面的证据。我前段时间曾说如果二审改判了，那本案将成为正当防卫案的一个典型代表。由于本案是由家暴案引发的，从某种程度上说，本案也会引起社会层面上不小的轰动。毕竟近年来家暴事件频频发生，每一次家暴事件被报道出来都会引起众网友激烈的讨论。如今家暴事件已经不仅仅是单一的个案，它也让越来越多的女性意识到家暴的严重后果。部分女性有原来的隐忍变成了主动出击，她们会主动报警，会选择离婚。正如众网友所言，家暴必须零容忍，遇到了就要用法律途径进行维权。希望本案件可以让更多女性在面对家暴时能及时做出正确的选择。事实证明一而再再而三的容忍，只会换来更严重的后果。#刘小慧时事观点#

27. #被家暴者的绝望和加害者的伪装# 《正当防卫》里的江婷杀夫案，是家暴受害者绝望的缩影。一根芦笋引发的猜忌，成了张源施暴的借口，她浑身伤痕是长期被虐的证明。而张源的“完美”更显得讽刺，他用伪装掩盖兽性，让家暴的伤害在隐秘中满满发酵。江婷的复杂性撕开了“非黑即白”的滤镜。她是家暴受害者，也曾是隐形霸凌者，用班长身份伤害方灵渊。当两种身份重叠，她的忏悔让“不完美受害人”有了具体，每个人都可能在暴力链条中变成关键的一节，这正是剧集对人性的审视。方灵渊哭着吃米粉时的“为什么”，藏着对社会暴力的苛责。江婷与梅筝的和解，暗示着停止暴力的可能是共情与救赎。但张源式的伪装仍在暗处，下一个加害者会是李沐风吗？我们都不知道，那就看《正当防卫》，在角色的挣扎里，找到暴力的根源！#网剧正当防卫#

28. #路虎撞飞持刀男子不属于防卫过当#坐在路虎车里，撞飞持刀（我TM还以为持火箭筒呢）男子不属于防御过当。但是你手无寸铁的一家三口，在自己家人被九个人持械围殴，报警五次都没警察赶来救助（警察局距离事发地点十分钟路程），然后你奋起反击致围殴者死亡，这属于防卫过当。诸位怎么看？

29. 【抽奖】，转发区评论区各抽一位朋友送原著小说纸质版一本，希望更多人能看到。我们真的不是没有好故事……这个故事真的太可惜了，到现在为止，没有法律剧能够把法哲这个层面的东西体现出来，是没有还是做不出来？正当防卫法条从沉睡到启动，核心到底是什么？我们的法律为什么要这么慎重对待这个法条？原著设计的故事留下的表演空间巨大，奈何呈现效果真的……

30. #正当防卫集集骗人#正当防卫，揭示了一种隐藏在暗处的恶。江婷，是家/暴的受害者，江婷在最后一次虐/打发生时候，七🔪鲨了丈夫，而负责的检/察/官是当年她ba凌过的方灵渊。李沐风，在图书馆看到周林在欺/负梅筝，在被殴/打时反/鲨了周林，但他不知道的是，暗处是张源。张源跟梅筝表白被拒，生出了报/复的想法。他接近没有朋友的周林，成为了他的朋友。周林在张源的控制下欺/负梅筝，没想到被李沐风反/鲨。而这把🔪恰恰就是当年差点黑/化的方灵渊为反/抗ba凌留在图书馆的。张源告诉江婷，是梅筝引得周林和李沐风为她争风吃醋。江婷把谣/言散播开，提供假/口/供，害了李和梅二人一辈子。令李沐风以防卫过当入/狱的段鸿山被周林父亲绑/架，而段鸿山渔场sha人现在看起来确实是以身入局，想要唤醒沉睡的正当防卫/法/条。而李沐风想要为自己翻/案实则是想要报/复段鸿山！梅筝又翻/供，其实是为了洗/白自己的污/名。刚以为告一段落没想到是新的烧脑的开始，每个人身上都有没发现的点！！每一集都让人猜不到。#网剧正当防卫# 让人根本停不下来！

31. #成都被砍伤哈士奇已安乐死#不只是一次简单冲突，很明显也是社会在流浪动物管理的漏洞。店主因为自家的鸡被狗咬死、自己也被咬伤，生气之下砍狗，行为确实有些过激，但这也是他在财产和安全受威胁时的本能反应。但也说明流浪动物缺乏妥善管理哈士奇在外流浪好几天都没人处理安置，最后才落得这样的下场。管理流浪动物不能只靠普通人自发行动，官方得建立完善的收容、领养和处理机制。既要从源头减少弃养行为，也要及时解决流浪动物可能带来的安全问题。现在的法律没说清楚，遇到流浪动物侵犯自家财产时，自己防卫到什么程度才算合适。以后得通过立法或者法律解释明确这个界限，让大家既能保护自己的权益，又不会处理过头，同时也能保护动物，让各方都能接受。

32. 正当防卫大结局看爽了

33. 【张捷说法】一条狗的血案是否正当防卫存疑#热点观点##张捷说法##狗咬人被摔死狗主人上门理论遭反杀# 申红良之子被郭某某拴着的狗咬伤后，将狗摔死。双方协商、民警协调均未果，当晚赵某晖等人上门，与申家在院内争吵扭打，申红良持刀刺伤 4 人，郭某某身亡。赵某晖等人被刑拘，此案引发对住宅内是否可无限防卫的热议。有人支持正当防卫放松，但提醒防卫陷阱，普通人防卫胜诉概率低。也有人指出报道细节缺失，如狗是否烈性犬、孩子年龄等存疑，且认为申红良用凶器致人死亡或属间接故意杀人，非正当防卫，炒作无限防卫易加剧矛盾。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

34. #以案说法#【帮朋友解围遭群殴反击致人重伤，还手即互殴？】正当防卫是以正义之“暴力”对抗非正义之暴力，是受法律保护的正当合法行为，体现了“正义不能向非正义低头”的价值取向，运用得当，能够起到惩恶扬善、弘扬正气的积极作用。帮朋友解围遭群殴反击致人重伤，还手即互殴？

35. 【妻子抑郁症发作伤人反被丈夫杀害，#正当防卫的边界到底在哪#？】#抑郁症妻子伤人被反杀# 患精神病的妻子病情发作，丈夫反杀妻子，丈夫被判故意杀人罪。近日，这桩案件引发了广泛社会关注。判决结果公布后，部分网友表示同情老王身处生命威胁的处境，认为判决过重；也有声音表示理解法院判决。那么，正当防卫的边界到底在哪里？妻子抑郁症发作伤人反被丈夫杀害，正当防卫的边界到底在哪里？

36. 【#韩女子咬断性侵者舌头61年后改判无罪# 检方当庭道歉】7月23日韩国釜山地方法院对崔某反抗性侵一案进行再审，认定其行为属正当防卫，当庭宣判无罪。此案源于1964年，时年18岁的崔某在遭受性侵时咬断对方舌头，却因“重伤罪”被判2年缓刑。60年来，她始终坚持维权。再审中，检方主动承认当年错误，称崔某的行为是“对性暴力的正当反抗，无违法性”，并向其谢罪。崔某的辩护律师强调，此案并非因时代变化而改判，而是纠正当年司法系统的误判。崔某在最后陈述中表示：“我很想请你记住，不要忘记受害者家属的心情。过了61年作为罪人的生活，我祈求让后代在没有性暴力的世界里过上自己的幸福生活。” 看看新闻KNEWS的微博视频

37. 【张捷杂谈】西方城堡法则与中国乡土社会#热点观点##张捷杂谈##狗咬人被摔死狗主人上门理论遭反杀# 近日，围绕正当防卫话题，有人提及部分人倾向西方尤其是美国法律中的 “城堡法则”，即私人空间内对非法侵入者可无限防卫。此前有因犬只纠纷引发的破门冲突反杀案，争议涉及家庭无限防卫权。美国 “城堡法则” 源于殖民、蓄奴历史，曾有日本人误入被射杀却判凶手无罪的争议，且美国是有枪社会。中国正当防卫制度强调必要性与限度，因中国是乡土社会，熟人多，盲目接轨 “城堡法则” 易被强势方利用。该犬只案中，涉事犬只绳长存争议，案件细节待厘清，且存在舆论偏向嫌疑人、“大法党” 推动选择性接轨等问题，此法则不符合中国乡土民情。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

38. 释法析理

39. 郑州重大死刑案件无罪辩护律师申法涛律师

40. 还手不是免责金牌

41. #法律咨询 #法律宣传 #法律常识 #新司法理念下正当防卫的界定与适用

42. 还手不是免责金牌

43. 互殴行为中正当防卫行为应如何认定？

44. 【以案释法】正当防卫的认定

45. 还手不等于互殴

46. 正当防卫的司法认定

47. 暴力犯罪辩护要点6

48. 正当防卫构成及其合理限度如何认定？

49. 【以案释法（第八十九期）】“正当防卫”条款中“明显超过必要限度”的认定

50. 【律师来说法】第六十一期

51. 对于正当防卫和互殴，个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象。山东高院丨不能模糊了“正”与“不正”的界限

52. 正当防卫与防卫过当、故意伤害的界限在哪里？

53. 正当防卫的界限到底在哪里？？？

54. 了解正当防卫的认定标准，关键时刻不吃亏！

55. 【普法知识】关于正当防卫，你了解多少？

56. 打架还手算互殴还是正当防卫？详解界限与应对指南

57. 最高院

58. 再见“还手即互殴”，你好“正当防卫不罚”｜1月1日起，正当防卫认定新规正式落地

59. 新法速递 | 《治安管理处罚法》明确“正当防卫”边界，厘清正当防卫与互殴的界限

60. 对正当防卫和防卫过当的处罚——新《治安管理处罚法》第十九条释义

61. 案例工坊 | 行政正当防卫的理解与适用

62. 最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见

63. 治安案件中正当防卫的认定！

64. 说法丨打伤误入家中的醉汉是否属于防卫过当

65. “被打还手就是互殴”？这项法律被彻底改写！

66. 蒋红珍

67. 【阳检普法】从《第二十条》看法治温度

68. 岩铮|胡军辉律师团队刑事判例研究

69. 法律理应为正当防卫“撑腰”

70. 治安管理处罚与正当防卫

71. 当“反击”变成“互殴”

72. 自力救济——男子深夜持刀砸门，我是否应当实施正当防卫？

73. 《人民法院报》

74. 男子被打10个耳光不还手！还手算互殴？新规说清了

75. “正当防卫”和“防卫过当”如何区分！

76. 法不向不法让步

77. 【Q1407】正当防卫中，造成不法侵害人重伤、死亡的，是否一律属于防卫过当？

78. 【最高院•入库案例】防卫行为是否“明显超过必要限度”的审查认定！

79. 还手不再一律定互殴，但防卫过当仍需担责

80. 还手不等于互殴

81. 判例辑要赤手 40 秒反击施暴者，致其亡仍判无罪！正当防卫认定边界再明确

82. “互殴”成为历史，“和稀泥”式执法能否寿终正寝？

83. 珠海律师

84. 【刑事案例】正当防卫与防卫过当的界分

85. 一条狗命引发的血案|侵入他人住宅被反杀，是正当防卫还是防卫过当？

86. 帮朋友解围遭群殴反击致人重伤，还手即互殴？

87. 故意伤害无罪案例

88. 案例｜被掌掴后持刀捅刺对方要害致死=防卫过当？

89. 律师解读面对行凶、杀人等暴力犯罪，无限防卫权的适用条件（刑法第20条第三款）

90. 防卫与互殴的区分标准

91. 狗咬人引发的杀人案

92. 欠缺意思联络的数人同时防卫案件的处理规则

93. 防卫行为是否“明显超过必要限度”的审查认定

94. 正当防卫

95. “被打还手即互殴”成为历史

96. 正当防卫案——特殊防卫的具体适用

97. 实务视角下一般正当防卫的构成要件与适用边界解析丨熊猫刑辩专业研究

98. 从“路虎撞飞持刀男子”看

99. “互殴”的先手之利——四论正当防卫

100. 治安案件正当防卫案例-16

101. 47秒视频成关键！上海一女子用菜刀，将闯入家中打人的邻居砍伤…检方

102. 路虎车主撞飞持刀袭警歹徒！警方速定正当防卫

103. 劝阻斗殴反遭围殴，情急反击致重伤竟判无罪？法院这波改判打破"还手即互殴"迷思

104. 新法速递 | 男子被打10个耳光不还手！还手算互殴？新规说清了

105. 最高院

106. 最高法、最高检规定，行为人的人身安全受到威胁后准备防卫工具，最终致被害人受伤或死亡的，不影响防卫性质的认定

107. 告别“互殴”时代，我们如何理性捍卫自己的防卫权？

108. 【指导案例225号】刑事/正当防卫/未成年人/学生霸凌/防卫意图/防卫限度

109. 【以案释法微课堂】终结“被打还手即互殴”，正当防卫权落地

110. 被打还手不算互殴！2026年1月1日起，新治安法给你“防卫硬底气”

111. 法律实务

112. 【学法时刻】明辨防卫边界彰显法治正义

113. 【刑事系列普法】正当防卫有红线，一文解读边界规则，引导合法行使防卫权利

114. 难道“快被打死了”才能正当防卫？2026年新法划出清晰界线

115. 新修订的《治安管理处罚法》施行以后，殴打他人、故意伤害等违法行为中如何区分＂正当防卫＂与＂互殴＂？

116. 不用再怕“被打还手算互殴”！新法明确正当防卫边界，普通人这样护权益，3个要点教你依法护自己

117. 被打10个耳光不还手？新规终结"还手即互殴"，正当防卫边界终于明确

118. 2026正当防卫新规落地

119. 今日说法 | 最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见

120. 【指导案例】指导案例144号：张那木拉正当防卫案

121. 从狗主人上门遭反杀事件看正当防卫的边界

122. 正当防卫

123. 入库案例：正当防卫与防卫过当的界分（2025.6.25）

124. 高朋·普法周刊 | “被打还手即互殴”的终结：正当防卫权的新生

125. 于欢案:被围困下的那一刀，是正当防卫还是过当?——详解防卫的尺度与人心的温度

126. 路和桥【周五话股权】“两高”全部刑事指导性案例分类整理之刑法总则正当防卫案例（7-2）——张那木拉正当防卫案

127. 狗咬人引发一死一重伤案开庭

128. 走错门就被射杀的城堡法 vs我们的正当防卫

129. 山西“狗咬人反杀案”：正当防卫的司法争议与公众期待的法律边界

130. 正当防卫的边界：“昆山龙哥”到《第二十条》再到“家暴逃离案”

131. 第1655期【法律分析】校园霸凌中如何正确运用正当防卫？

132. 住宅不受侵犯、正当防卫的边界究竟在哪里？

133. 刑法第20条正当防卫（6）【典型案例·法（人民法院案例库）—马某龙正当防卫案】

134. 【入库案例】欠缺意思联络的数人同时防卫案件的处理

135. 法律失守，正义何依？——从长治反杀案看公民防卫权的时代拷问

136. 被打10个耳光不还手，还手算互殴？新规说清了

137. 长治六旬老汉为护家，持刀反杀砸窗入侵者，算不算正当防卫？

138. 客观违法阻却事由

139. 【哲扬律师分享】人民法院案例库:刑法第二十条、正当防卫

140. 【Q1402】不法侵害人未使用工具，防卫人使用刀具反击的，是否构成防卫过当？

141. 海南：酒后冲突致人重伤：正当防卫还是故意伤害？—— 一起引发正当防卫边界讨论的刑事案件

142. 山西「反杀狗主人案」：正当防卫还是防卫过当？法律视角深度剖析

143. 【国咨解读两高报告12】这11个被强调的案例，对公众有哪些重要法律启示？

144. 【普法课堂】新《治安管理处罚法》科普：正当防卫边界你 get 了吗？

145. 每日一“典” || 正当防卫的法律边界：从山西案例看防卫过当与无限防卫的司法认定

146. 这次百花奖，潘钦佩获得百花奖最佳男配，《第二十条》是最大赢家

147. 1月1日起施行！“被打还手即互殴”将成历史！还有这些新规→

148. 狗咬人主人被反杀！是否防卫过度？

149. 河北狗咬人引发血案，男子遭围殴反杀邻居！法院尚未宣判

150. 指导性案例225——学生霸凌引发的防卫行为和相互斗殴的界分

151. 【见义勇为集中宣传周】您的义举法律来守护

152. 【读书笔记】正当防卫中的退避义务

153. "狗主人被反杀"再将"正当防卫认定"推上焦点

154. 1月1日起正当防卫入法！这5个边界，关乎你能否不受罚

155. 故意伤害案件中正当防卫的前提是不法侵害的现实性与紧迫性

156. 亲爱的家人们，周末好，今天说说关于正当防卫的那点事，根据两高一部2020年出台的《适用正当防卫制度指导意见》第9条，同时参照新《治安管理处罚法》第19条人民法院案例库例（2023）鲁行再66号案，关于正当防卫有五个构成要件，一从起因上看，是谁的过错；二从时间上看是否针对正在进行的不法侵害；三从主观上看是否有正当防卫的意图；四是否针对不法侵害行为人本人；五是否超过必要限度。2022年12月28日，本人在自家地里干活，遭遇男霸到我地里放火，我灭火，被男恶霸骑在身下卡脖子殴打，在恶霸继续卡脖子时被我咬了，我才得已逃脱，怎么就不是正当防卫！针对这五要件，我将继续对相关人员进行追责！ 2025年修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》首次以立法形式明确正当防卫制度，规定为制止正在进行的不法侵害造成损害的行为不属于违法，自2026年1月1日起施行，旨在解决“被打还手即互殴”的执法争议。

157. 正当防卫：守护权利的合法边界

158. 【大河之托·河畔检语】新《治安管理处罚法》落地：正当防卫边界你 get 了吗？

159. 山西长治“狗咬人反杀案”一审开庭争议焦点聚焦防卫过当与否

160. 新法推行，怎样才能实现真正的"正当防卫"？

161. 普法宣传 | 从电影《第二十条》看刑法中的正当防卫

162. 短短三分钟三死三伤！究竟是“防卫”还是“故意”？一桩三死三伤的血案生死判决

163. 从《第二十条》看长治“打狗反杀案”：法理与人情的边界叩问

164. 2025年新修订的《治安管理处罚法》明确将正当防卫制度写入条文，新法将于2026年1月1日起施行。此次修订旨在纠正以往部分案件中“各打五十大板”的处理方式，明确合法防卫行为不应被认定为违法。根据解读，治安管理处罚法中的正当防卫标准与刑法核心标准一致，防卫过当行为依法可从轻或减轻处罚。视频来源：

165. 正当防卫的边界在哪里？——广西柳州"手推车冲突"案引发的法治思考

166. 刑法的正义，正当防卫，刑法第二十条，正义的暴力

167. 刑法第二十条、贺岁片《第二十条》与杀狗反杀案

168. 一场因狗引发的血案：正当防卫边界的法律与伦理审视

169. 马某龙正当防卫案裁判要旨防卫人遭受他人现实、紧迫的不法侵害时，使用防卫工具实施反击致人死亡，对于该防卫行为是否超过必要限度，不能唯“结果论”，应当结合不法侵害手段、强度、危害程度，防卫工具、防卫手段的合理性，双方力量对比及现场紧急程度等因素进行综合判断。 #正当防卫#刑事辩护#取保候审#杭州周海峰律师

170. 【法律解读】民法典解析第一百八十一条：因正当防卫造成损害的，承担民事责任吗

老人为救孙砍伤醉汉被判正当防卫，正当防卫的界限在哪？120+用户观点深度剖析

精选参考来源