1元“秒杀”11万元汽车后，商家拒发货、称是“测试链接”

花1块钱，就能把一辆市场价11万多的汽车开回家，这样的“天大好事”，真的能兑现吗？最近，成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）就审结了这样一起由“1元秒杀汽车”引发的网购纠纷，最终的判决结果给很多人提了醒。

事情要从2025年10月说起。成都的小文在逛某电商平台时，发现一家汽车公司的官方店铺里，有一款汽车的标价居然只有1元，而这款车的正常市场售价高达11.89万元。

面对这样的“捡漏”机会，小文没有多想，当即点进链接，选好相关信息后完成了下单和支付，就等着商家发货提车。可让他没想到的是，付款之后，商家不仅没按约定发货，反而联系上他，说这个1元的链接只是内部测试用的，并不是真的要卖车，没法给他交付车辆，只能给他道个歉，建议他申请退款。

好好的“秒杀”变成了一场空，小文实在没法接受。他觉得，商品页面明明白白标了1元的价格，还有车辆的图片、型号、购买按钮这些交易需要的所有信息，自己正常下单付款，双方的买卖合同就已经成立了，商家不发货就是违约。多次沟通无果后，小文一纸诉状把商家和电商平台一起告上了法院，要求商家要么交付车辆，要么赔偿他11.89万元的损失，同时要求平台承担连带责任。

庭审上，双方的争议焦点很明确，就是这份1元购车的订单，到底算不算数，合同有没有成立。

小文坚持认为，自己没有义务去辨别商家后台是不是技术错误，只要商品信息挂在网上，自己下单付款了，商家就该履行约定。

而商家却有不一样的说法。他们解释，这个链接根本就不是用来对外销售的，只是内部测试用的未完善页面。这个商品链接里有很多一眼就能看出来的错误：比如车辆的生产厂商和品牌根本对不上，明明是电动车，却标注了只有燃油车才有的“手动挡”配置，更别说1元的价格，和车辆十几万的正常价值差得离谱，完全不符合正常的市场规律。另外，商家也表示，在小文下单之后，他们第一时间就打了电话，跟他说明了情况、道了歉，并没有故意隐瞒。电商平台也表示，自己不该承担连带责任，请求法院驳回小文的全部诉求。

法院经过审理，查清了案件的全部事实，最终作出了判决：驳回原告小文的全部诉讼请求。

法院为什么会这么判呢？主审法官给出了明确的解释。按照《民法典》的相关规定，网络购物合同要成立、生效，得遵循要约、承诺的规则，核心是买卖双方都要有真实的交易意思表示。简单来说，商家在网上发布的商品信息，得内容具体明确、要素完整，没有明显的错误和异常，才算得上是“我真的要按这个条件卖东西”的要约；消费者下单付款，就是同意这个条件的承诺，双方意思表示一致了，合同才算真正成立。

而在这起案件里，这个1元的汽车链接，不仅价格严重偏离正常的市场价格，还存在品牌不符、配置描述错误等多处明显的信息瑕疵，根本没法认定商家有按1元价格卖车的真实意思。既然商家的要约不成立，那双方的买卖合同自然也就没有成立，小文要求交付车辆或者赔偿损失的诉求，也就没有了法律依据，所以法院没有支持。同时，电商平台在这件事里没有过错，也不需要承担责任。

这起案件的判决，也给买卖双方都敲响了警钟。对消费者来说，网购时别被“超低价”“跳楼价”冲昏了头脑，面对明显不符合市场规律、和商品正常价值差得离谱的“捡漏”机会，一定要多留个心眼，理性消费，不要抱着“赌一把”的心态盲目下单。而对商家来说，也得规范自己的商品发布行为，内部测试、未完善的商品链接，要做好管控，不能随意对外展示，避免引发不必要的纠纷，承担相应的法律风险。