一辆乐道L60在使用辅助泊车时，因多次越过限位器最终撞上柱子。这起事故引发了关于辅助驾驶技术责任归属的讨论。它不仅揭示了当前智能泊车系统在非标准场景下的局限性，更警示了驾驶员在L2级别辅助功能中保持专注的绝对必要性。
智能速览
事故车辆在非标准车位反复尝试泊车，导致最终撞柱。
主持人分析，电机扭矩过大是车辆越过限位器的主因。
驾驶员全程未接管，系统虽多次提示但未能避免事故。
L2级辅助驾驶要求驾驶员时刻保持监管，而非完全托管。
车企回应将问题反馈给技术部门，探讨优化可能。
精华内容
这起看似简单的泊车事故，背后交织着技术逻辑、操作习惯与责任划分的复杂问题，值得深入剖析。
事件回顾
乐道L60在地下车库的一个非标准车位启动自动泊车。该车位仅一侧有限位器。系统倒车时三次尝试才越过限位器，并在识别到后方柱子后成功刹停。然而，在向前调整车身姿态时，车辆第四次越过限位器，但这次未能识别并制动，最终撞上前方的柱子。
整个过程车辆前后挪动多达六次，但驾驶员始终未进行人工干预。
技术剖析
技术专家指出，问题的核心可能在于电机的扭矩控制。限位器有一定坡度，当电机扭矩过大时，车辆会轻易越过而非停下。这在技术上可以优化，例如通过检测特定阻力阈值来停止电机。
至于为何能识别后方柱子却撞上前方，分析认为并非识别失败，而是车辆越过限位器的惯性过大，导致制动距离不足，最终撞击。
责任与警示
主持人反复强调，驾驶员负有主要责任。作为L2级别的辅助驾驶，系统仅为辅助，监管责任完全在驾驶员。视频显示车辆在数次“挣扎”中压过限位器，产生明显体感，但驾驶员（车主的妻子）全程分心未接管。
这暴露了一个普遍风险：对辅助驾驶的过度信赖，导致驾驶员在关键时刻丧失警惕。无论系统如何提示，驾驶员都是安全的第一道防线。
乐道L60的这次事故，是当前辅助驾驶技术发展中的一个缩影，它既考验着车企的技术迭代能力，也拷问着每一位使用者的人机共驾智慧。技术的边界在哪里？人的责任又该如何界定？这些问题值得所有交通参与者共同思考。
关键评论
有网友讽刺车主驾驶技术不佳却善于维权。
有评论指出，车主似乎混淆了L2辅助驾驶与完全自动驾驶的区别。
一位ES6车主分享，其车辆在类似情况会选择放弃并提示手动泊入。
